Гражданское дело № 2-414/2025

УИД 78RS0014-01-2025-000705-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, 05 октября 2022 года вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством НYUNDAI № регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждения получил автомобиль НYUNDAI SONATA регистрационный номер №.

На момент дорожно – транспортного происшествия транспортное средство НYUNDAI SONATA регистрационный номер № было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб».

Размер страхового возмещения САО «РЕСО - Гарантия» составил 62477,85 рублей, что выразилось оплатой истцом стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На досудебную претензию с требованием о добровольном погашении суммы причиненного ущерба ответчик не реагирует, что явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Истец просит в исковом заявлении рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Судебное извещение направлялось ответчику ФИО1 по последнему месту жительства, в соответствии с данными миграционной службы МВД России по адресу: <адрес>, о перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещений, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда. Согласно, регистрационного досье о регистрации гражданина РФ места жительства ответчик не менял.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о необходимости явиться в судебное заседание, а сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05 октября 2022 года, около 08 часов 25 минут, ФИО1 управляя транспортным средством №, регистрационный номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на транспортное средство ХЕНДЭ р/з №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно транспортного происшествия транспортное средство ХЕНДЭ р/з №, получило механические повреждения, что следует из акта осмотра транспортного средства от 08.12.2022.

Определением от 05.10.2022 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга в отношении водителя ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В материалах дела имеется полис «РЕСОавто» ( индивидуальные условия страхования) полис № от 09.12.2021 года, из которого следует, что транспортное средство НYUNDAI SONATA регистрационный номер №, было застраховано по риску ущерб, хищение.

Согласно акта выполненных работ от 11 января 2023 по заказ наряду № от 13 декабря 2022, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства НYUNDAI SONATA регистрационный номер №, составила 62477,85 рублей, платежным поручением от 27.01.2023 подтверждается перечисление вышеуказанной суммы САО «РЕСО- Гарантия» исполнителю работ в данном случае АЛАРМ – Моторс Бутик ООО.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату потерпевшему стоимости восстановительного ремонта по договору индивидуального страхования, в связи с чем, у страховой компании возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в счет оплаты восстановительного ремонта в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе основывать свое решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предоставленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи, с чем суд полагает, что бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать как на истце, так и на ответчике.

В данном случае доказательств таких фактов в опровержение доводов истца суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» № в порядке суброгации сумму в размере 62477 (шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 10 сентября 2025 года.