РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5905/2022 по иску ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании кредитного договора не заключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании кредитного договора №SAMMCPB000523341210 от 26.10.2012 г. не заключенным.
В обоснование своих требований истец указал, что 20.04.2021 года из приложения «Госуслуги» ему (истцу ФИО2) стало известно о возбужденном исполнительном производстве. Сумма задолженности составила сумма. Согласно данным представленным судебным приставом исполнителем задолженность образовалась из-за просроченных платежей по кредитному договору №SAMMCPB000523341310 от 26.10.2012 г., заключенному между истцом и Акционерным обществом «БИНБАНК Кредитные карты», который в 2019 году реорганизован в ПАО Банк «ФК Открытие». Так как истец не вступал в кредитные отношения с ответчиком, он обратился к нему с просьбой предоставить копию договора, однако банк в выдаче копии Договора отказал, сославшись на отсутствие его в базе данных ответчика. В тоже самое время истцом было написано в правоохранительные органы заявление о проведении проверки по факту оформления неизвестным лицом кредита на имя истца. Правоохранительными органами в рамках проведения расследования так же был запрошен вышеуказанный договор, однако ответчиком он предоставлен не был. И как следствие 03.02.2022 года в возбуждении уголовного дела было отказано по причине отсутствия события преступления. Так как истец от ответчика денежные средства не получал, а именно отсутствуют документы, подтверждающие получение денежных средств, расходный кассовый ордер с подписью истца, или подтвержденный факт транзакции, выдача кредитной карты и т.п., а также никакие договоры не подписывал, то кредитный договор №SAMMCPB000523341310 от 26.10.2012 г. необходимо признать незаключенным.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представителя ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно нормам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 4 судебного адрес 18.11.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №SAMMCPB000523341310 (271-P-02895818) от 26.10.2012 г. в размере сумма и судебных расходов.
23.04.2021 г. ФИО2 обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на их подачу, указывая, что копия судебного приказа получена им не была, поскольку по месту регистрации он не проживает. О наличии судебного приказа ему стало известно 22.04.2021 г. в приложении «Госуслуги».
Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного адрес от 30.04.2021 г. в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа ФИО2 отказано. Апелляционным определением от 08 июля 2021 года указанное определение оставлено без изменения.
При этом в ответ на судебный запрос, мировым судьей судебного участка № 4 судебного адрес направлена копия судебного приказа от 18 ноября 2020 года, а также представленная с заявлением о выдаче судебного приказа копия анкеты фио и справки об условиях кредитования, копия кредитного договора не представлена.
Согласно постановлению ОУР УМВД России по адрес от 04 августа 2022 года рассмотрен материал дополнительной проверки КУСП № 16808/4266 от 05.10.2021 г., вх. № 21591 от 25.07.2022 г, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 144, 145 и ст. 148 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В рамках материала дополнительной проверки был направлен запрос в офис «Курский» ПАО Банка «ФК Открытие» с целью предоставления копии кредитного договора №SAMMCPB000523341310 от 26.10.2012 г. Согласно ответу, полученному на указанный запрос, кредитный договор №SAMMCPB000523341310 от 26.10.2012 закрыт 15.12.2018 г. ФИО2 и продан по цессии 27.12.2016 года ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД». Копии данного кредитного договора не предоставлены.
В рамках дополнительной проверки повторно был повторно направлен запрос в ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» с целью предоставления копии кредитного договора №SAMMCPB000523341310 от 26.10.2012 г., проданного по цессии ПАО Банком «ФК Открытие» 27.12.2016 года. В установленный законом срок рассмотрения материала проверки ответ на запрос не получен.
Из письменных возражений ответчика и представленных им документов следует, что 26.10.2012 г. между адрес Кредитные карты» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Банк предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, отражающей движение денежных средств.
27.12.2016 г. между адрес кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №12/16, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным должниками с цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи прав требования.
По условиям указанного договора все права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED).
На момент уступки задолженность по кредитному договору составляла сумма, из которых: сумма сумма основного долга, сумма сумма процентов, сумма сумма комиссии.
20.04.2017 г. адрес кредитные карты» переименовано в адрес Диджитал» (приказ Председателя Правления адрес кредитные карты» Ло66 от 18.04.2017 г.)
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 26.10.2018 г. (протокол №04/18 от 29.10.2018) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», адрес Диджитал».
В соответствии с Передаточным актом от 22.10.2018, утвержденным решением единственного акционера адрес Диджитал», все права и обязанности, активы и пассивы ПАО «БИНБАНК Диджитал» переданы ПАО Банк «ФК Открытие».
Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником адрес Диджитал» 26.10.2018 г., т.е. спустя 2 года после передачи прав требований от адрес кредитные карты» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (27.12.2016 г.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Частью 1 ст. 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, которые представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).
По смыслу вышеприведенных норм, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа. В противном случае, судебный акт, вынесенный без исследования оригиналов документов, представленных в суд в копиях, не может быть признан законным (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ).
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ни кредитный договор №SAMMCPB000523341210 от 26.10.2012 г., ни его копия представлены не были, в связи с чем достоверность кредитного договора №SAMMCPB000523341210 от 26.10.2012 г. ставится под сомнение с учетом того, что из представленной выписки по счету следует, что движение денежных средств представлено по контракту <***>, из представленных в ответ на запрос мировым судьей судебного участка № 4 судебного адрес копии анкеты фио и справки об условиях кредитования не усматривается, что указанные документы имеют отношение к кредитному договору №SAMMCPB000523341210 от 26.10.2012 г., поскольку копия анкеты не содержит указание на принадлежность к конкретному кредитному договору, а справка содержит указание на контракт <***>. При этом однозначно сделать вывод о том, что кредитный договор №SAMMCPB000523341210 от 26.10.2012 г. и контракт <***> являются одним документом, не представляется возможным с учетом того, что кредитный договор №SAMMCPB000523341210 от 26.10.2012 г. не представлен. Уведомление об уступке прав требований, направленное в адрес фио также содержит указание на контракт <***>.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 71, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом факт подписания спорного кредитного договора оспаривается, суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств заключения спорного кредитного договора с ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца фио к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании кредитного договора не заключенным подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, оплаченных истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать кредитный договор №SAMMCPB000523341210 от 26.10.2012 г. не заключенным
Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Хайретдинова Н.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022 г.