22RS0008-01-2022-000309-40

Дело № 2-3724/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при помощнике судья Чочиевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «СФО «Титан» обратилось 14.02.2022 в Заринский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2, и просило взыскать с ответчика задолженность по договору <***> за период с 25.01.2017 по 29.03.2018 в размере 30000 рублей – суммы основного долга, 75139 рублей – суммы процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2017 между ООО «МФК» СМСфинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 30000 рублей сроком возврата через три месяца после получения. 29.03.2018 между ООО «Югория» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор цессии № 1 по условиям которого право требования по кредитному договору заключенного с ответчиком перешло ООО «Югория». 15.10.2020 между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключен договор цессии № 1610/2020, по условиям которого права требования по кредитному договору <***> перешли к истцу.

Денежные средства были перечислены заемщику 24.01.2017.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок, истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

29 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 25.10.2021 года судебный приказ от 29 сентября 2021 года был отменен.

Определением Заринского городского суда Алтайского края от 21 марта 2022 года исковое заявление ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года исковое заявление ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в адрес суда посредством почтовой корреспонденции направила ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, ответчика, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из материалов дела усматривается, что 24 января 2017 года между ООО «МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 был заключен Договор <***>-3, в соответствии с которым ООО «МФК «СМСФИНАНС» предоставил ответчику кредит в размере 30000 рублей сроком возврата через три месяца после получения.

Согласно справе о заявке на предоставление получения займа денежные средства были перечислены ответчику 24.01.2017.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, предусмотрено, что платежи по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно до числа месяца равного числу месяца, когда заем был выдан, сумма ежемесячного платежа 14531 рублей.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком подтвержден материалами дела и ответчиком так же не оспаривается.

Подписывая договор, ответчик подтвердила, что он получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платеж по договору займа не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора на предоставление займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

25.12.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен Договор № 1 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования к ФИО1 перешли к ООО «Софтвер Девелопмент».

29.03.2018 между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) по условиям которого право требования по кредитному договору заключенного с ответчиком перешло ООО «Югорское коллекторское агентство».

15.10.2020 между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО «Титан» заключен договор цессии № 1610/2020, по условиям которого права требования по кредитному договору <***> перешли к истцу.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер задолженности согласно представленному расчету истца за период с 25.01.2017 по 29.03.2018 составляет 105139 рублей, в том числе:

- 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 75139 рублей – сумма задолженности по процентам.

20 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края по заявлению истца был выдан судебный приказ на взыскание спорной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 25 октября 2021 года данный приказ отменен по заявлению должника.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в ходе разбирательства заявила о применении исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами, ФИО2 обязалась вернуть денежную сумму чрез три месяца после получения.

Как следует из материалов дела, денежная сумма получена заемщиком от займодавца 24.01.2017, то есть в день заключения договора займа. При таком положении и в силу пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, денежные средства подлежали возврату не позднее 24.04.2017.

Доказательств того, что по соглашению сторон срок возврата займа был продлен, либо задолженность была реструктуризирована, в материалы дела не представлено, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств возложена на истца в силу ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что 24.04.2017 сумма займа ответчиком не возвращена, начиная со следующего дня 25.04.2017 истец узнал о нарушении своих прав и, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 20.09.2021 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который в данном случае истекал 25.04.2020 года. При таком положении, действия истца по обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности не влекут его приостановления, так как к моменту обращения в суд данный срок уже был пропущен.

С исковым заявлением в Заринский городской суд Алтайского края истец обратился 14.02.2022 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Т.А. Максименко