Решение по делу № 2-2264/2023 от 05.04.2023

дело № 2-2264/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о признании вопроса повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не входящим в компетенцию общего собрания, признании решения общего собрания собственников ничтожным, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Махалля», публичному акционерному обществу «Таттелеком» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании собственниками общим имуществом собственников многоквартирного дома,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее - истцы) обратились в суд с иском к ФИО6, ООО «УК «Махалля», ПАО «Таттелеком» (далее - ответчики) о признании вопроса повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не входящим в компетенцию общего собрания, признании решения общего собрания собственников ничтожным, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании собственниками общим имуществом собственников многоквартирного дома, указав, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома ... Дом состоит из ... подъездов и имеет большую протяженность от остановки общественного транспорта ... почти до следующей остановки «... Проектом дома предусмотрен проходной подъезд ... для выхода на остановки общественного транспорта, в школу, магазины, аптеки, сбербанки, пункты выдачи интернет-магазинов, нотариальную контору, типографию и т.д. Сквозной подъезд ... существовал с момента сдачи дома в эксплуатацию, на основании проектной документации и в настоящее время считается таковым, что подтверждается технической документацией АО «БТИ Республики Татарстан».

12 апреля 2022 года в доме подключили умный домофон «Летай» от ПАО «Таттелеком». В связи с чем истцам были созданы препятствия в пользовании проходным подъездом ... путем отсутствия доступа ключей к домофону подъезда. Истцы считают, что проходной подъезд является общим имуществом всех собственников дома, местом общего пользования, а не собственностью жильцов данного подъезда.

После телефонных обращений ПАО «Таттелеком» предоставило собственникам дома из других подъездов доступ к домофону проходного подъезда, дополнительно добавив программное обеспечение проходного подъезда в телефоны всех собственников дома.

24 апреля 2022 года доступ собственникам других подъездов вновь был прекращен по обращению УК «Махалля» в ПАО «Таттелеком».

26 апреля 2022 года истцы направили претензию в ПАО «Таттелеком» на нарушение прав собственников при пользовании общим имуществом дома. Письменного ответа не поступило, но был телефонный звонок, из которого следовало, что вторая блокировка была выполнена на основании обращения УК «Махалля». После преступления претензии доступ всем собственникам дома был вновь предоставлен.

После этого, ответчик УК «Махалля», по обращению собственников подъезда ... организовала 05.05.2022 в их интересах, общее собрание собственников с вопросом «О возможности ограничения доступа в проходной подъезд», разместив объявление на входных группах подъездов. Собрание не признано состоявшимся, по причине отсутствия кворума.

07 мая 2022 года собственники подъезда ... заварили дверь выхода из проходного подъезда сварочным швом. За защитой своих прав истцы обратились в УК «Махалля» и в полицию. 11.05.2022 сварочный шов был срезан.

На 30.05.2022 УК «Махалля» назначило дату нового собрания по тем же вопросам, оповестив объявлением на подъездах. Истцы вновь направили заявление в УК «Махалля» об исключении вопроса об ограничении доступа в проходной подъезд из повестки дня. На собрании в указанную дату было 20 человек, представитель УК «Махалля» не явился, по телефону разрешили провести собрание без их личного участия. Вопрос не был решен. В приложении WhatsApp создан чат дома с участием представителей управляющей компании для оперативного решения вопросов. ...

15 июля 2022 года УК «Махалля» заблокировала дверь выхода из проходного подъезда, а ПАО «Таттелеком» удалило программное обеспечение этого подъезда у других собственников дома и перепрограммировало ключи, создав препятствия в пользовании проходным подъездом.

Истцам стало известно от управляющей компании о том, что по данному вопросу состоялось собрание 05.07.2022, протоколом очного общего собрания собственников многоквартирного дома от ... ... оформлено решение об ограничении собственникам дома доступа в проходной подъезд .... Никто о новом собрании не знал, никакого собрания не было, протокол сфальсифицирован.

Представленный протокол общего собрания многоквартирного дома не соответствует требованиям, установленным Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 28.01.2019 N 44ПР «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД...»:

-нарушена процедура организации, созыва и проведения собрания,

-порядковый номер протокола не соответствует порядковому номеру собрания в календарном году,

-вместо списка голосовавших представлен список собственников всего дома,

-одной подписью голосуют за всю семью,

-большинство подписей в протоколе сделаны одной рукой, что видно без проведения экспертизы,

-обязательные приложения к протоколу не приложены: документы, подтверждающие вручение, сообщение о проведении общего собрания, доверенности представителей,

-страницы протокола не пронумерованы, не прошиты,

-исправления и подчистки, не оформлены должным образом,

-имеются подписи без результатов голосования,

-имеются результаты голосования, не имеется подписей,

-имеются подписи людей, умерших задолго до голосования (...),

-имеются подписи собственников, которые задолго до собрания прекратили право собственности на указанные помещения в доме (... 16.03.2022г),

-имеются случаи подделки подписей за людей, не голосовавших.

В программе ГИС ЖКХ размещен протокол очного общего собрания от 06.07.2022. Уведомления о проведении нового собрания 05.07.2022 на подъездах, в сообщениях не размещалось, заказные письма не направлялись.

Ответа на обращение 18.07.2022 истцов в ПАО «Таттелеком» о незаконном удалении доступа в проходной подъезд, не поступило. УК «Махалля» в ответ на претензию разъяснило возможность оспаривания в суде.

Истцы полагают, что вопрос ограничения собственников является исключительным правом только законодательной власти и Конституционного Суда. Общее собрание части собственников не правомочно ограничивать других собственников. Ограничение доступа собственников в проходной подъезд является нарушением ответчиками права общей долевой собственности, принадлежащего всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Чтобы пройти на остановку общественного транспорта, а детям в школу, которая по месту жительства находится в ... комплексе, приходится сначала уходить совершенно в противоположную сторону, а затем возвращаться, что крайне неудобно, и это приходится делать не один раз в день.

Жильцы подъезда ... знали о том, что вселялись в проходной подъезд, их интересы ничем и никем не нарушались.

Спор возможно было решить иным способом, установив дверь в проем сквозного коридора, ведущего к лестничному маршу и лифту, а не нарушая интересы других собственников дома. УК «Махалля» предлагали этот вариант решения спора, но он был отвергнут необоснованно.

Сквозные подъезды проектировали в очень длинных многоэтажках, занимающих немалую территорию, для удобства перемещения через дополнительную дверь, дававшую возможность сразу попасть на нужную сторону во двор или на улицу. Дополнительная дверь всегда находилась с противоположной стороны от основного входа. Такое решение было обязательной частью проекта девятиэтажных многосекционных панельных домов. Сквозные двери являются удобным и практичным решением. Преимуществ у сквозного подъезда огромное множество. Они экономят время. Особенно удобны такие подъезды при загрузке и погрузке крупногабаритных вещей: нести можно сразу на любую сторону и никаких заторов для остальных жильцов. Удобно так же с одной стороны подъехать на автомобиле, чтобы разгрузить тяжелые сумки, а с другой - выйти во внутренний двор, минуя проезжую часть.

Однако, главная цель у сквозных подъездов была одна - это повышение безопасности. Во-первых, сквозные подъезды планировалось делать рядом с бомбоубежищами, сквозной подъезд облегчал и ускорял выход жильцов к безопасному месту, чтобы люди могли добираться в них по наикратчайшему пути. Во-вторых, сквозные подъезды ускоряли и облегчали работу пожарных, через него можно было легко и быстро перебросить пожарный шланг. Обычно, такое делается через квартиру, но в этом случае процедура занимает гораздо больше времени. Кроме того, из-за пожароопасной ситуации один из выходов может быть охвачен огнем или просто перекрыт в связи с работой спасателей. Дополнительный выход в таком случае мог бы спасти жизни жильцов.

Сквозной подъезд - это не проходной двор. Контроль доступа (домофон) позволяет жильцам без труда попасть во внутренний дворик или на улицу, не давая возможности пройти посторонним. Кроме того, сквозной подъезд даёт возможность дополнительного эвакуационного выхода при возникновении внештатной ситуации.

Истцы просят признать вопрос повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома «Об ограничении права собственников в пользовании общедомовым имуществом, находящимся в долевой собственности», не входящим в компетенцию общего собрания, а решение общего собрания собственников дома ... о возможности ограничения доступа в проходной подъезд ... собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от ... ..., ничтожным.

Обязать УК «Махалля», ПАО «Таттелеком» устранить препятствия в пользовании собственниками общим имуществом собственников многоквартирного дома путем разблокировки двери выхода из подъезда ..., перепрограммированием ключей доступа в подъезд и установкой программного обеспечения подъезда ... всем собственникам дома.

По определению суда от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО13, ФИО8, ФИО27, ФИО17, ФИО22, ФИО24, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО28, ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО23, ФИО23, ФИО15, ФИО16, ФИО26, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО7 (л.д.241-244).

Причиной привлечения соответчиков является ответ на вопрос суда с просьбой назвать все нарушения, которые были допущены при голосовании. Истцами были названы вышеуказанные жильцы, волеизъявление которых при голосовании нарушено.

Этим же определением привлечены в качестве третьих лиц ...

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила суду письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддержала полностью, от заключения мирового соглашения отказывается. Пояснила, что проходной подъезд является общей долевой собственностью, права собственности лишить или ограничит нельзя, кроме случаев, указанных в законе. Никакое собрание собственников не вправе ограничить других собственников в праве пользоваться своим имуществом. Разрешения собственников, проживающих в проходном подъезде ... пользоваться своей долевой собственностью, истцам не требуется. Вселяясь в проходной подъезд, люди знали, в какие условия они вселяются, и условия их жизни не ухудшаются, так как подъезд принадлежит не им, а всем собственникам дома. В технической документации дома в подъезде ... имеется второй вход-выход с лестничными маршами к дверям с обеих сторон, все должно соответствовать технической и проектной документации. Ограничение права пользования общедолевой собственностью не входит в компетенцию общего собрания.

В судебном заседании от 15.02.2023 пояснила, что в доме три проходных подъезда, есть еще 4 подъезд, где расположились ритуальные услуги, и ... подъезд, который закрыт. Ей удобно пользоваться проходным ... подъездом. Она не понимает неудобства жителей ... подъезда, опасности для детей не видит, ее права на пользование проходным подъездом нарушены, так как для нее затруднительно пройти 50 метров до арки, например, с тяжелыми сумками с огорода.

В судебном заседании 15.02.2023 истица ФИО1 на вопрос суд перечислить все нарушения, указала следующие нарушения:

...

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что имеющиеся в доме проходные ... и ... подъезды закрыли, так как там расположены стоматология и магазин.

Истица ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.

Истица ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что она живет в ... подъезде, ее подъезд также является проходным, но дверь заложили, она была бы согласна открыть дверь в своем подъезде и тогда проходная дверь в ... подъезде ей была бы не нужна, но времени инициировать общее собрание у нее нет. Она не готова терять время и проходить три лишних подъезда до арки, из-за этого ей приходится выходить на 15 минут раньше из дома. Ни она, ни кто-либо из членов семьи в протоколе не расписывались, а в нем имеются ее подписи и подписи членов семьи.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, а в судебном заседании от 15.02.2023 иск поддержал, пояснил, что он живет в ... подъезде, раньше у него был ключ от ... подъезда, сейчас ему приходится тратить время и идти до арки между ... и ... подъездами, это для него далеко. Объявления о собрании он не видел, но скорее всего, не пошел бы на него, так как работает по 12 часов в день. В протоколе его подпись и подпись его супруги подделаны.

Ответчик ФИО26 - секретарь общего собрания, член счетной комиссии, иск не признала, пояснила, что подписи собирала лично она, видела, как люди сами подписывали бюллетени. Первый и последний подъезд особенно подписывали бюллетени. Люди в доме достаточно дружелюбны и они сами ставили подписи. В 2007-2008 году дверь была открыта, раздали всем ключи. В подъезде постоянно собирались люди, она звонила в полицию, так как ребенок боялся ходить. Постоянно был мусор в подъезде, зимой холодно. В мусоропроводе два раза тушили пожар. После одиннадцатого подъезда люди ходят в арку, через их подъезд ходят люди из ... подъездов. В своих подъездах люди не хотят открывать дверь, потому что им не нужна грязь в подъездах. После того как закрыли дверь, первую зиму пережили в тепле, без мусора, в подъезде стали убираться.

Сначала 05.05.2022 было проведено очное собрание, на собрание присутствовало 3-4 человека, потом собрание с такой же повесткой провели уже в форме заочного голосования. О проведении собрания 05.07.2022 жители дома были уведомлены. На очную часть голосования пришли около 20 человек, а потом она в течение около двух месяцев после работы обходила всех жителей дома. Фальсификации документов с ее стороны допущено не было. Были единичные случаи, когда в некоторые семьи приходили, муж вышел подписывать, жена кричит из кухни: распишись за меня, я тоже согласна. Они собирали честно подписи, сами ни за кого не расписывались.

Представитель ответчика ООО «УК «Махалля» по доверенности З. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что управляющая компания действует в соответствии с волеизъявлением граждан, пояснила, что те нарушения, о которых говорят истцы, являются несущественными и не влияют на кворум, однозначное волеизъявление большинства жителей дома было закрыть подъезд. До апреля 2022 года дверь была открыта, какой период – пояснить не может, до закрытия двери было много жалоб, что грязно в подъезде. Выдача ключей от ... подъезда всем собственникам причиняет неудобства жителям этого подъезда.

Сварочный шов на двери убрали, в связи с многочисленными жалобами истцов было выдано предостережение МЧС, которое управляющая компания исполнила: вторая (входная) железная дверь проходного подъезда ... разблокирована, установлен замок и ключ передан в Управление МЧС РТ по МО г.Набережные Челны ... Ключи от входной двери в пожарной части приняты, поэтому затруднений в случае пожара для переброски пожарного рукава не возникнет. Доказательств подделки подписей не представлено, ни стороны, ни суд не являются экспертами в этой области.

Представитель ответчика ПАО «Таттелеком» ... иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В случае доступа всех жителей дома в ... подъезд будут нарушены права жителей ... подъезда. Более того, на вторую дверь без дополнительной оплаты не будет установлен «умный» домофон, там будет установлен простой магнитный считыватель, который возможно открыть любым магнитным ключом-«вездеходом». Закрытый подъезд, с умным домофоном с видеокамерой задумывался прежде всего с целью безопасности граждан, открытием второй двери эта безопасность исчезнет.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, вместе с заявлением, заверенным нотариусом, в котором указал, что является собственником ... доли в .... О проведении общего собрания 05 июля 2022 года ему ничего не известно, подпись в протоколе общего собрания напротив его данных ему не принадлежит. Также ему известно, что и другие члены его семьи не принимали участия в голосовании (л.д.110). Просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.112).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила нотариально заверенное заявление, в котором указала, что является собственником ? доли в праве собственности на .... В собрании собственников с повесткой дня об ограничении собственников в пользовании проходным подъездом ... участия не принимала, проставленную неизвестным лицом подпись от ее имени оспаривает (л.д.111).

Ответчик ФИО27 в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что ни в собрании, ни в голосовании 05.07.2022 участия не принимал.

Ответчики ФИО13, ФИО8, ФИО17, ФИО22, ФИО24, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО28, ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО23, ФИО23, ФИО15, ФИО16,, ФИО12, ФИО14, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщили, письменных пояснений не направили, за исключением незаверенных пояснений Н.1, которое приобщили истцы.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан по доверенности А. полагала иск не подлежащим удовлетворению, по указанным в отзыве основаниям (л.д.220-224).

...

Когда ключи дали только жителям дома, замок ночью ломали монтировкой, поскольку люди привыкли там ходить, ходят также те, кто идет на рынок, или на остановку. Весь ... комплекс идет сквозь их подъезд. Некоторые стоят ждут, когда откроешь дверь, чтобы пройти сквозь подъезд.

...

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1.2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотре

Согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно пункту 4 указанной статьи в протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу положений пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно положениям пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно положениям частей 3-5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в названном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно частям 5 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилым; помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на которого расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

По настоящему делу установлено.

Истица ФИО1 является собственником ...

Истица ФИО4 является собственником ...

Истцы ФИО3 и ФИО2 является собственниками на праве общей совместной собственности в ...

Истец ФИО5 является собственником ...

Истица ФИО1 уведомила собственников жилого дома о намерении обратиться в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома (проходным подъездом № ... признании протокола общего собрания недействительным. Указала, что полагает, что собрания вообще не было, что вопрос об ограничении доступа собственников МКД ... в проходной подъезд не относится к компетенции общего собрания собственников. Выявлены факты подделки подписей. Предложила собственника дома присоединиться к иску в качестве соистцов или третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, указав, что в последующем собственники не смогут самостоятельно обратиться с подобным иском.

Указав конкретные квартиры в каждом из подъездов, просила любым удобным способом (в чате, по телефону, на электронную почту, по домашнему адресу истца) сообщить, если жильцы не подписывали протокол о закрытии проходного подъезда в июле (л.д.29), объявление вывешено на каждом подъезде многоквартирного дома ... (л.д.30-32), в Whatsapp-чате многоквартирного дома (л.д.28).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... проведено очное голосование. Инициатором проведения общего собрания является ... собственник помещения ...

В названном протоколе указано, что в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 26 479,89 кв.м, что составляет 67,24 % от общего числа всех собственников помещений в количестве 1038 физических лиц.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме всего 39 378,30 кв.м, что равняется 39 378,30 голосов.

Общее количество помещений в многоквартирном доме: жилых – 655 квартир, нежилых помещений - 19.

Четвертым вопросом повестки дня является принятие решения ов возможности ограничения доступа в подъезд ... (проходной подъезд) собственников в МКД ...

Очное голосование проводилось 05 июля 2022 года в 18:00 на территории детской площадки дома ...

Собранием было принято решение о возможности ограничения доступа в подъезд ... (проходной подъезд) собственников МКД ...

Проголосовали «ЗА» - 26 280,77 (66,73%) голосов.

Проголосовали «ПРОТИВ» - 199,10 (0,5%) голосов.

Воздержавшихся нет.

Приложением к протоколу общего собрания является список лиц, присутствовавших на общем собрании собственников в МКД (Приложение ...), реестр собственников (Приложение ...), уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД (Приложение ...).

Протокол подписан председателем общего собрания, секретарем общего собрания, счетной комиссией (л.д.33-34).

Из приложения ... следует, что представлен список собственников многоквартирного дома по проспекту ... – участников собрания, проголосовавших на общем собрании собственников по вопросам повестки дня.

На первой странице отражены вопросы повестки дня, по каждому вопросу имеется возможность голосования за или против, а также возможность воздержаться от выражения мнения (л.д.35-72).

Документы исследованы в подлинниках.

Также в подлиннике исследовано уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ....

Инициатором собрания является ... собственник ... указано, что собрание будет проходит в форме очного голосования.

Дата и время очного этапа общего собрания 05.07.2022 (начало в 18:00). Место проведения – территория детской площадки дома ...

Обозначена повестка дня общего собрания, в том числе вопрос 4: Принятие решения о возможности ограничения доступа в подъезд ... (проходной подъезд) собственников МКД ...

...

Согласно ответу директора ООО УК «Махалля» в Управление надзорной деятельсности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РТ следует, что ООО УК «Махалля» сообщает, что предостережение ... от -... рассмотрено и приняты меры о недопущении наращений обязательных норм и требований, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». А именно разблокирована вторая (входная) дверь проходного подъезда ... многоквартирного жилого дома ... Установлен замок и ключ передан в Управлением МЧС РТ по МО ...

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд, изучив представленный список собственников, проголосовавших на общем собрании, полагает, что оспариваемое решение принято при наличии необходимого кворума.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как было указано выше, при определении кворума участники собрания исходили из того, что общая площадь помещений названного многоквартирного дома составляет 39 378,30 кв.м; согласно протоколу в собрании приняли участие собственники, обладающие 67,24% голосов от общего их числа (26 479,87 кв.м). В протоколе имеются все необходимые подписи.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при определении кворума были ошибочно учтены голоса части собственников помещений.

Суд исключает подписи всех лиц, которых указали истцы, за исключением ...

Так, исключению подлежат подписи собственников ..., площадь, подлежащая исключению, составляет 95,6 кв.м; подписи собственников ..., площадь, подлежащая исключению, составляет 51,5 кв.м; подписи собственников ..., площадь, подлежащая исключению, составляет 66,3 кв.м; подписи собственников ..., площадь, подлежащая исключению, составляет 51,0 кв.м; подписи собственников ..., площадь, подлежащая исключению, составляет 54,7 кв.м; подписи собственников ..., площадь, подлежащая исключению, составляет 75,3 кв.м; подписи собственников ..., площадь, подлежащая исключению, составляет 66,0 кв.м; подписи собственников ..., площадь, подлежащая исключению, составляет 105,4 кв.м, а всего 565,8 кв.м, или 1,436%, что не влияет на результаты голосования, так как кворум и при исключении указанных голосов достигнут.

Никто из жильцов, в том числе принимавших участие и голосовании и голосовавших «против» по всем вопросам, не обратился с жалобой в Госжилинспекцию, ни один собственник к иску истцов не присоединился, что говорит о том, что собственники не намерены оспаривать решение общего собрания.

Таким образом, учитывая все обстоятельств дела, допущенные недостатки при проведении собрания не являются существенными и не повлияли на кворум, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Общее собрание по определению было очно-заочным, так как первое собрание с такой же повесткой в форме очного голосования не набрало необходимого кворума. Поэтому в силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Действительно, следует признать, что собрание было задумано не очное, как это указано в протоколе. Оно не могло проходить в очной форме, так как первое собрание с такой повесткой 05.05.2022 не набрало кворума. Соответственно, второе собрание с такой же повесткой могло быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных

Вместе с тем, после того, как на собрании кворум не был достигнут, так как на собрание явились около 20 человек, собрание далее проходило в очно-заочной форме.

Следует признать, что дата протокола указана неверно, так как Н. пояснила, что после очной формы она около 2 месяцев собирала после работы подписи, обходя постепенно все подъезды.

Вместе с тем, указанные нарушения: неверное указание о форме голосования, как очная, неверная дата оформления протокола, отсутствие объявления, где можно заочно проголосовать, не повлияло на волеизъявление собственников многоквартирного дома о принятии и решения о закрытии подъезда.

Указанные нарушения при наличии кворума, а именно более 66% проголосовавших, не являются существенными.

Игнорировать мнение абсолютного большинства жителей многоквартирного дома при несоблюдении при проведении собрания точной буквы закона, будет свидетельствовать о несправедливости принятого судом решения.

О том, какие нарушения являются существенными, прямо указано в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение собрания ничтожно, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таких нарушений при проведении рассматриваемого собрания допущено не было. Единичные нарушения, которые были указаны истцами, в многоквартирном доме с сотнями собственников, не повлияли на результаты голосования.

Перед подачей иска истец ФИО1 приглашала присоединиться к иску всех жителей дома, однако к иску никто, кроме четырех истцов – ближайших соседей по подъезду, к иску не присоединились, свои подписи не оспаривали, не сообщили о нарушении их права на волеизъявление по вопросам повестки дня.

Отвечая на доводы относительно противопожарной безопасности, следует обратиться непосредственно к Приказу МЧС России от 24.04.2013 № 288 от 15.06.2022 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

В указанном Своде правил в пункте 8.1.12 указано следующее: При длине здания более 100 м в лестничных клетках, вестибюлях или лифтовых холлах в уровне входов в здание, сооружение или пола первого этажа для прокладки пожарных рукавов следует предусматривать сквозные проходы на противоположную сторону здания, сооружения не реже, чем через 100 м друг от друга. При примыкании зданий и сооружений под углом друг к другу в расчет принимается расстояние по периметру со стороны наружных водопроводных сетей с пожарными гидрантами. Ширина этих проходов должна быть не менее 1,2 м с конфигурацией, исключающей резкие перегибы пожарных рукавов при их прокладке.

Указанные сквозные проходы допускается не выполнять в случае, если водопроводная сеть с устройством на ней пожарных гидрантов предусмотрена с обеих продольных сторон здания.

Рассматриваемый пункт Свода правил адресован не жителям, которые могли использовать второй выход как эвакуационный, а адресованы сотрудникам пожарной охраны, которые при длине дома более 100 метров должны иметь возможность для прокладки пожарных рукавов на противоположную сторону здания. Такая возможность обеспечена: в судебное заседание были представлены справка-акт выполненных работ от ..., согласно которой во исполнение предоставления о недопустимости нарушения обязательных требований № 7 от 06.03.2023 Управляющая компания выполнила разблокировку второй входной двери в проходном подъезде ... многоквартирного ..., установлен замок и ключ от данной двери передан в пожарную часть ... ..., обслуживающую территорию. Устранение нарушений проиллюстрировано фототаблицей. Ключи от входной двери приняты сотрудником Пожарной части ... Управления МЧС РТ по муниципальному образованию г.Набережные Челны, о чем имеется расписка.

Более того, нижесказанное позволит прийти к выводу о том, что соблюдение вышеназванного Свода правил не является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Перечень этот дан в Постановлении Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985». В этом Перечне СП 4.13130.2013 не назван, таким образом он не носит обязательный характер, а носит рекомендательный характер.

Но, как указано ранее, требования СП 4.13130.2013 соблюдены посредством выдачи ключа от второй двери сквозного подъезда сотрудникам пожарной части.

Обратимся к доводам иска касательно того, что вопрос повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об ограничении права собственников в пользовании общедомовым имуществом не входит в компетенцию общего собрания, так как проходной ... подъезд является общим имуществом всех собственников дома, а не только жильцов ... подъезда. По мнению истцов, права собственников на пользование общим имуществом не может быть ограничено общим собранием собственников помещений в МКД, нарушает их конституционные права. Разрешения собственников, проживающих в ... подъезде, а также других проголосовавших за закрытие второго входа, истцам не требуется. Жители ... подъезда, вселяясь в проходной подъезд, знали, в какие условия они вселяются, а потому условия их жизни истцы, требующие открыть подъезд, не нарушают, так как подъезд принадлежит не им, а всем собственникам в доме.

Часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующая компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, делает этот список открытым. Реализация права на решение вопроса о пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома, по мнению суда, относится к компетенции общего собрания, равно как и принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, данная компетенция предусмотрена пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная норма применима и при решении вопросов, связанных с порядком пользования объектами общего имущества лицами, входящими в число собственников помещений многоквартирного дома, за тем лишь исключением, для принятия решения о пользовании общим имуществом самими собственниками не требует квалифицированного большинства голосов, а принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

По мнению суда, позиция истцов не в полной мере соответствует закону, в частности части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также толкованию Конституционным Судом Российской Федерации указанных норм.

Так, в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и пп. «а» п.2 ст. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данная позиция отражена в Определении Конституционного суда РФ 19.05.2009 N489-0-0.

Следовательно, правовой режим сквозных проходов регулируется Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которым утверждён и введен в действие с 29 июля 2013 г. Свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Как указывалось ранее, требования СП 4.13130.2013 соблюдены посредством выдачи ключа от второй двери сквозного подъезда сотрудникам пожарной части, которые обслуживают территорию, на которой расположен дом. Сам сквозной проход не ликвидирован, кустарное заваривание двери ликвидировано, сварка срезана, проход свободен для перебрасывания пожарного рукава.

В законе нет иных требований к сквозному подъезду, в том числе для удобства граждан, которые не желают пользоваться арочным проходом, имеющимся в доме между ... и ... подъездами, то есть буквально в трех подъездах от спорного подъезда.

Доводы истцов о том, что вселяясь в 80-х годах, жители ... подъезда понимали условия, в которые они вселяются, косвенно опровергаются тем, что в настоящее время все подъезды дома оборудованы умными домофонами от ПАО «Таттелеком», хотя по проекту таких домофонов предусмотрено не было. Более того, ключи от домофона от подъезда предоставлены только жителям этого подъезда, а не всем жителям дома, что по логике истцов, было бы справедливо, так как и другие подъезды являются общедомовым имуществом. Однако ни у кого не вызывает возражений тот факт, что жильцам других подъездов не предоставлен вход во все подъезды дома, что отвечает главной задаче проекта – сделать дворы и подъезды максимально безопасными для жителей.

Также суд отвергает как несостоятельные доводы истцов о том, что спор можно было бы решить иным способом, установив дверь в проем сквозного коридора, ведущего к лестничному маршу и лифту, а не нарушая интересы других собственников дома. В качестве примера истцы представили вариант установки такой двери в ...л.д.174). Суд соглашается в этой части с доводами ответчика ООО УК «Махалля», что установка такой двери в проем сквозного коридора, во-первых снизит пожарную безопасность подъезда, во вторых, относится к реконструкции многоквартирного дома, соответственно для принятия решение об установке двери требуется получить согласие 100% всех собственников без исключения, что практически невозможно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд, изучив представленные списки проголосовавших, полагает, что оспариваемое решение принято при наличии необходимого кворума, по вопросу, который может быть предметом рассмотрения общего собрания, а выявленные нарушения и неточности не являются существенными, и не повлияли на волеизъявление подавляющего числа проголосовавших.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о признании вопроса повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не входящим в компетенцию общего собрания, признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ... ... ничтожным, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Махалля», публичному акционерному обществу «Таттелеком» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании собственниками общим имуществом собственников многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) Виноградова О.А.