УИД: 58RS0005-01-2023-000414-67

Дело № 2-467/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года село Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Торгашина И.М.,

при секретаре Дощановой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке ТС - <данные изъяты>, VIN №, ответчиком ООО «Автоэкспресс» навязаны услуги в рамках договора № на сумму 63 831,15 руб. Вышеуказанные услуги истцу не требовались и ответчиком по договору не оказывались, так как в устной форме было сказано, что только при подписании вышеуказанного договора истец сможет подать документы в банк и приобрести вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченной по нему суммы, которую он получил, однако, ответчик данное требование по истечении 10 дней с даты подачи претензии добровольно исполнить отказался. И на протяжении более чем 6 месяцев затягивал возврат моих денежных средств. Решением Бессоновского районного суда Пензенской области по делу № 2-75/2022 по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей от 07.03.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 11.04.2023 года. Однако вышеуказанное решение ответчиком до сих пор не исполнено. Претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы направлена ООО «Автоэкспресс» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения суда начинает начисляться неустойка ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Согласно расчета, представленного истцом в исковом заявлении, неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 369 582,36 руб. Просила суд: взыскать с ООО «Автоэкспресс» неустойку за просрочку удовлетворения требовании потребителя о возврате денежных средств в размере 369 582,36 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 20.06.2023 к участию деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Экспобанк".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьих лиц, не заявляющихо самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Экспобанк", ООО "Ассистанс 178", ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе, от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст. 370 ГК РФ).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (п. 1 ст. 368, п. 1 ст. 420, п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор «<данные изъяты>» №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 630431,15 рублей, в том числе на приобретение автомобиля в размере 426600 руб. и иные цели, определенные заемщиком, в размере 203831,15 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № автомобиля - <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В тот же день между истцом и ООО "Автоэкспресс" в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении независимой гарантии, ФИО1 выдан сертификат №, по которому за счет кредитных средств истцом оплачены услуги в размере 63831,15 рублей.

Согласно независимой гарантии по программе «<данные изъяты>», выданной ФИО1 (принципал), ООО "Автоэкспересс" (гарант) обязуется выплатить бенефициару (АО "Экспобанк") сумму гарантии в размере неисполненных принципалом по договору потребительского кредита, но не выше величины обязательства два регулярных платежа подряд в год по обеспечиваемому договору потребительского кредита, но не более суммы 12248 руб. в рамках каждого платежа, сумма гарантии составляет 63831,15 рублей, дата выдачи гарантии ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии 27 месяцев, обеспечиваемое обязательство - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, постановлено:

«Расторгнуть договор № о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс».

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***>, ОГРН<***>, юридический адрес: <...>, блок «А», этаж 4, помещ. 26) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №) денежные средства в размере 63 831,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 33 165,57 руб.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***>, ОГРН<***>, юридический адрес: <...>, блок «А», этаж 4, помещ. 26) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2414,93руб.».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Автоэкспресс» предоставило в АО «Экспобанк» независимую безотзывную гарантию (сертификат № №) в качестве обеспечения неисполненных обязательств ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что права потребителя ответчиком своевременно и в добровольном порядке не восстановлены, у суда имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение исполнения обязательств.

В то же время требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя основано на неправильном применении норм материального прав и подлежит изменению в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе ст. 31 Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения.

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", что не оспаривалось истцом и ее представителем в ходе рассмотрения гражданского дела в суде.

В этой связи сам факт направления истцом в адрес ответчика отказа от договора и требования о возврате денежных средств, и невыплата их потребителю, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Опционным договором обязательство ответчика по возврату цены договора в случае отказа истца от услуг неустойкой также не обеспечивалось.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется. В данном случае истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, положения которой применяются, в том числе, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время, поскольку именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая названные положения законодательства, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения.

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом необоснованно учтен период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом заявление об отказе от договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании почтового отправления №), требование о возврате полученной по договору суммы подлежало удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из уплаченной по договору суммы 63 831,15 рублей, проценты подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения настоящего заочного решения).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 166,20 руб. (при цене долга 63 821,15 руб.)

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 1583,10 руб. (3 166,20 руб. / 2).

По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***>, ОГРН<***>, юридический адрес: <...>, блок «А», этаж 4, помещ. 26) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 166,20 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 583,10 руб.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***>, ОГРН<***>, юридический адрес: <...>, блок «А», этаж 4, помещ. 26) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2023 года.

Председательствующий