РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре судебного заседания Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО СААБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 14 декабря 2011 года между ОА ОТП Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №2475943165. По условиям кредитного договора банк предоставил денежные средства в размере 112000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. На текущую дату кредитное досье, в том числе кредитный договор утеряно. Документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности является выписка по счету, а именно история операций по договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования. Между АО ОТП Банком и истцом 30 марта 2021 года заключен договор уступки прав, в том числе по кредитному договору №2475943165 от 14 декабря 2011 года. За период с 31 марта 2021 года по 22 марта 2022 года неправомерного удержания денежных средств согласно ключевой ставке Банка России подлежат уплате проценты в размере 1811,57 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2022 года по дату вынесения решения, и в проценты в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039 руб., а также почтовые расходы: по направлению досудебной претензии в размере 67 руб. 20 коп., по направлению иска ответчику в размере 141 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО СААБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится просьба представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, предоставил письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика адвокат Лачинов Р.Д. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2021 года АО ОТП Банк и ООО СААБ заключили договор уступки требования № 19-06-03/16, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> 14 декабря 2011 года передано истцу в размере задолженности 133801,16 руб., что подтверждается представленным истцом договором, актом, выпиской.

Об уступке прав истец направил ответчику уведомление от 14 апреля 2021 года и досудебную претензию от 14 апреля 2021 года.

Истец указал, что между АО ОТП Банком и ФИО1 14 декабря 2011 года заключен кредитный договор N2475943165 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 112000 рублей, которые заемщик обязался возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности кредитором как факта заключения между ними договора на определенных условиях, так и факта неисполнения заемщиком обязательств.

В подтверждение вышеуказанных доводов истец представил выписку по счету и расчет задолженности, которые, по мнению истца, подтверждает выдачу ответчику заемных (кредитных) денежных средств по кредитному договору от 14 декабря 2011 года N2475943165.

Ни оригинал, ни копия кредитного договора от 14 декабря 2011 года N2475943165, суду не представлены.

Из содержания искового заявления и сообщения начальника отдела по работе с долговыми портфелями АО ОТП Банк следует, что кредитное досье клиента ФИО1 по кредитному договору от 14 декабря 2011 года N2475943165, заключенному с АО ОТП Банком, не представлено в связи с его утратой.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору от 14 декабря 2011 года N2475943165 согласно представленному расчету просили взыскать 133801,16 руб., из которых: 112000 руб. - основной долг, 21685,09 руб. - проценты, 116,07 комиссии и иные денежные обязательства.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В возражениях ответчик указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что между АО ОТП Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, суду пояснил, что ФИО1 кредитных обязательств перед банком и кредитной задолженности не имеет.

Суду истцом в обоснование заявленных требований к ФИО1 представлены выписка по счету, расчет задолженности, которые не свидетельствуют о факте заключения 14 декабря 2011 года кредитного договора <***> на указанных истцом условиях.

При отсутствии кредитного договора невозможно установить, на каких конкретно условиях и на какой срок истец обязался предоставить денежные средства (кредит) ответчику, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также невозможно проверить представленный истцом расчет задолженности ФИО1

Таким образом, истцом доказательства, подтверждающие заключение 14 декабря 2011 года кредитного договора <***> с ФИО1, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

Представленные истцом доказательства (выписка по счету, расчет задолженности) не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком ФИО1, поскольку на основании представленных истцом документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между АО ОТП Банк и ФИО1 кредитного договора, получении ответчиком денежных средств в указанной в выписке по лицевому счету суммах, а также о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки.

Выписка со счета не является надлежащим доказательством заключения кредитного договора, поскольку оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка, не содержит существенных условий кредита (размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок погашения кредита, размер ежемесячных платежей и пр.).

Сам по себе факт зачисления банком средств на счет, открытый на имя ФИО1 не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, возникновении у ФИО1 кредитных обязательств, наличии просроченной задолженности.

Иных доказательств, подтверждающих заключение 14 декабря 2011 года кредитного договора N2475943165, образование просроченной задолженности (например, обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета и т.п.), суду не представлено.

Ни один документ, представленный истцом, не содержит подпись ответчика ФИО1

В подтверждение отсутствия каких-либо обязательств ответчиком представлены сведения независимого бюро кредитных историй, что 08 мая 2017 года ФИО1 действительно подал в АО ОТП Банк заявку на получение кредита 30 000 руб. сроком на 1 год, но получил отказ, которые стороной истца не опровергнуты.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что представленные в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в возражениях заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Установлено, что с исковым заявлением истец обратился в суд 20 мая 2022 года (к мировому судье с заявлением 16 декабря 2021 года), при этом денежные средства были выданы 27 декабря 2011 года, согласно расчету задолженности, последнее внесение платежа производилось в марте 2013 года, на что указывает ответчик.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Поскольку истцом не представлено доказательств существования между сторонами договорных отношений, связанных с предоставлением кредита, в рамках которых можно было определить сроки уплаты периодических платежей, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности, исчислив его с марта 2013 года, что не нарушает права лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления N 43).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают согласование сторонами указанных в качестве кредитного договора условий, поскольку выписка по счету и расчет задолженности по иску оформляются плательщиком (банком), и получатель денежных средств не может влиять на формирование их содержания. Кредитный договор, оформленный надлежащим образом, на который имеется ссылка в представленных истцом доказательствах, не представлен.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств заключения кредитного договора N2475943165 от 14 декабря 2011 года между АО ОТП Банк и ФИО1 и с учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору N2475943165 от 14 декабря 2011 года.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, то суд отказывает и во взыскании производных о взыскании процентов.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору N2475943165 от 14 декабря 2011 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (26 июля 2022 года) в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.В. Понамарев