УИД 86RS0014-01-2023-000258-37
производство по делу № 2-281/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» (далее так же Истец, ООО «Экспресс – Кредит») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 (далее так же Ответчик) задолженность за период с 05.08.2019 по 21.02.2020 в размере 63000 рублей, из которых 21000 рублей сумму основного долга; 42000 рублей сумму неуплаченных процентов, и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2090 рублей и 10000 рублей сумму судебных издержек, обосновав тем, что 05.08.2019 между ООО «Метрокредит» и ФИО1 заключён договор займа, в соответствии с которым заёмщику предоставлен заём в сумме 21 000 рублей на цели личного потребления.
20.10.2020 ООО «Метрокредит» уступило право требования по просроченным кредитам на основании договора цессии. Условие о передаче прав согласовано при заключении договора и содержится в договоре займа.
Общая сумма задолженности по договору микрозайма за период с 05.08.2019 по 21.02.2020 составила 63000 рублей, максимальная сумма начисленных процентов исчислена в двукратном размере основного долга 42000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, признается судом надлежаще извещённой о судебном разбирательстве в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что ответчик дважды уклонилась от получения направленного заказным письмом определения о подготовке по делу и судебного извещения о судебном заседании, направленных Ответчику по адресу регистрации, соответствующему месту жительства, который она подтвердила суду при подготовке по делу: <адрес> возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, с соблюдением положений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п.
Ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если он фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В силу изложенного, на основании частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В силу частей 1,3 ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание Ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие Истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, неявку самого Истца в судебное заседание, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
На основании пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 и ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, заключённым в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В силу пунктов 1, 2 и 3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Изменения в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ (начало действия - 28.01.2019), т.е. до заключения договора микрозайма, в связи с чем при разрешении спорных правоотношений подлежат применению.
На основании статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ООО «Метрокредит» и ответчиком ФИО1 05.08.2019 заключён договор займа № АG2747699, с последующими дополнительными соглашениями от 6 и 7 августа 2019 года (л.д. 13-21), в соответствии с которым заёмщику предоставлен заём в сумме 21 000 рублей на цели личного потребления под 365 % годовых на срок 23 календарных дня со дня выдачи суммы микрозайма, включая дату выдачи и последний день пользования заёмщиком суммой микрозайма. В указанный срок заёмщик обязан возвратить сумму займа, а так же выплатить проценты на указанную сумму.
Условия договора закреплены в индивидуальных условиях договора микрозайма, заключённого в электронном виде, подписанного ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность Ответчику в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием сети «Интернет» (простой электронной подписью, с идентификацией личности на основании паспорта и фотографии ФИО1 с её паспортом (л.д. 21). Таким образом, порядок заключения договора соответствует требованиям статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 сумму микрозайма в размере 21 000,00 рублей частями в период с 5 по 7 августа 2019 года, в том числе 05.08.2019 - 7000 рублей, 06.08.2019 – 12000 рублей и 07.08.2019 – 2000 рублей, что подтверждается сведениями платёжного агента ООО «ЭСБИСИ Технологии» о перечислении денежных средств по договору АG2747699 (л.д. 11) и выпиской по счёту Ответчика в ПАО Сбербанк (л.11-112, 116-118).
В тоже время Ответчик свои обязательства по договору перед Истцом исполняла ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение микрозайма и уплаты процентов не вносила, до 28.08.2019 микрозайм не погасила, оплаты от заёмщика не поступало, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой ООО «Метрокредит» по состоянию на 20.10.2020 (л.д. 20, оборот).
По состоянию на 21.02.2020 (согласно заявленному истцом периоду задолженности 200 дней с 05.08.2019 по 21.02.2020) задолженность по договору микрозайма составила 62760 рублей, в том числе: основной долг в размере 21000 рублей, и проценты 41760 рублей, из расчёта, произведённого судом согласно условиям заключённого договора микройзайма и дат выдачи суммы микрозайма Ответчику, включая дату выдачи, проценты на сумму 7000 рублей, перечисленную 05.08.2019, составили 14000 рублей (7000 х 365% :365 х 200), на сумму 12000 рублей, перечисленную 06.08.2019 - 23 800 рублей (12000 х 365% :365 х 199) и на 2000 рублей, перечисленные 07.08.2019 – 3960 рублей (2000 х 365% :365 х 198). Всего проценты составили: 14000+23 800+3960= 41760 рублей. Указанный расчёт полностью соответствует справке о размере задолженности, представленной первоначальным кредитором ООО «Метрокредит» по состоянию на 20.10.2020 (л.д. 20, оборот), из которой следует, что срочные проценты, то есть по состоянию на 28.08.2019 составили 4670 рублей. Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленного истцом периода просрочки, а расчёт Истца является неверным, не учитывает даты фактического перечисления сумм микрозайма, контрассчёта Ответчиком не представлено, то подлежат взысканию проценты в сумме 41760 рублей, а не 42000 рублей, как заявлено истцом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих Ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и Ответчиком не представлено.
Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих Ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.
В соответствии с договором цессии от 20.10.2020 ООО «Метрокредит» уступило ООО «Экспресс – Кредит» право требования по договору микрозайма, заключённому с ФИО1 (л.д. 23-28). Согласие на уступку прав, вытекающих из джоговора микрозайма Ответчик выразила при заключении договора в пункте 13 (л.д. 21).
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат частичному удовлетворению. Общая сумма задолженности по договору микрозайма за период с 05.08.2019 по 21.02.2020, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 62760 рублей.
Разрешая ходатайство о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требования о взыскании затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежными поручениями и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворённого иска – 2083 рубля.
Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу, в том числе на участие представителя, оценив названные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).
Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учётом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе договоры на оказание юридических услуг, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки), расписки.
Так, в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01 мая 2021 года, дополнительное соглашение к нему, реестр на оказание услуг, акт выполненных работ и копия платёжного поручения (л.д. 29-32), согласно которым за составление искового заявления к ответчику ФИО1 Истцом оплачено ИП ФИО2 10000 рублей.
Ответчик не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, не представлено доказательств возможности получения истцом аналогичных юридических услуг за меньшую плату, поэтому отсутствуют основания для произвольного уменьшения заявленной компенсации расходов истца по оплате юридических услуг.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату юридических услуг, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение иска, уровень сложности дела, с учётом объёма работы представителя по подготовке искового заявления, которое не содержит конкретных обстоятельств возникшего спора с ответчиком ФИО1, составлено по общему шаблону, в связи с чем Истцу предлагалось дополнительно письменно обосновать исковые требования, чего сделано не было, неверные расчёт исковых требований, без учёта фактических обстоятельств дела, обоснованным эквивалентом разумного и обоснованного размера услуг представителя за составление искового заявления будут составлять денежные средства в сумме 2000,00 рублей.
Указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объёмом защищённого права Истца, а так же объём и характер услуг, оказанных его представителем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № АG2747699 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62760 рублей, из которых основной долг 21000 рублей, неуплаченные проценты за пользование займом 41760 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2083 рубля и возмещение судебных издержек на представителя в сумме 2000 рублей, всего 66843 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционные жалобы, представление подаются в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд.
Решение суда в окончательной форме принято 12 апреля 2023 года.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова