Решение по делу № 2-27/2023 от 29.06.2023 - о признании строения самовольной постройкой, его сносе, встречных исковых требований <ФИО> к <ФИО> о сносе строений.

Дело № 2-27/2023; КОПИЯ

УИД:54RS0018-01-2021-004405-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 22.06.2023 года; мотивированное решение изготовлено6 29.06.2023 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, его сносе, встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сносе строений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <Адрес> путем возложения на ответчика ФИО2 обязанности по устранению допущенных нарушений пунктов 6.5, 6.7 СП 53.13330.2011 (Планировка и застройка территорий садовых (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) и снести строение (сборно-щитовой дом), неправомерно возведенное на границе с земельным участком истца за его счет.

В обоснование исковых требований истец указала, что в Дата ФИО1 по договору купли-продажи приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> общей площадью 880 кв.м., кадастровый Номер, для ведения садоводства.

Дата в СНТ «Авиатор» произошел пожар, в результате которого полностью сгорело два дачных дома, в том числе принадлежащий истцу. Очаг пожара располагался в соседнем доме на участке по адресу: СНТ «Авиатор, улица Номер, участок Номер. Решением Октябрьского районного суда с собственников участка Номер по улице Номер Данные изъяты, ФИО2 взыскан ущерб.

Дата истцом, на принадлежащем ей земельном участке, был построен новый дом, при этом были соблюдены все требования и нормы строительства и противопожарной безопасности.

Дата ответчиками на своем земельном участке начато и по настоящее время продолжается строительство сборно-щитового дома. Визуально видно, что строительство ведется на фундаменте, состоящем из строительных блоков, не представляющих из себя цельнозаливной конструкции и не имеющих прочной связи с землей. Ответчику было предложено перенести объект недвижимости на новое место, так как расстояние от строения до земельного участка истца менее 3-х метров.

Комиссией СНТ «Авиатор» Дата была проведена проверка участков по улице Номер в ходе которой установлено, что ответчик начала и продолжает строительство дома с нарушением пунктов 6.5, 6.7 СП 53.13330.2011 (Планировка и застройка территорий садовых (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) – минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3-х метров, также нарушено требование к минимальному противопожарному расстоянию – не менее 15 метров.

Нарушение минимального допустимого расстояния между домами чревато риском возникновения пожара, в связи с непосредственной близостью построек.

Дата истец направила в адрес ответчика претензию, содержащую предложение о прекращении указанных нарушений в разумные сроки, которая оставлена без ответа, меры по устранению нарушений предприняты не были.

Указанные выше нарушения создают угрозу жизни и здоровью истцу и членам ее семьи, а также угрозу потери имущества.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования, просила: признать строение (сборно-щитовой дом), возведенный на земельном участке по адресу: <Адрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения пунктов 6.5, 6.7 СП 53.13330.2019 (Планировка и застройка территорий садовых (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) и снести строение (сборно-щитовой дом), неправомерно возведенное на границе с земельным участком истца за счет ответчика.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о сносе возведенного ею на земельном участке жилого дома и гостевого дома, переносе огуречника, в обоснование требований указала, что с 2008 является собственником земельного участка по адресу: <Адрес> площадью 922 кв.м. с кадастровым номером Номер, для ведения садоводства.

Соседний участок по <Адрес> принадлежит ФИО1 ФИО1 допустила при строительстве нового дома после пожара в Дата году ряд нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических и строительных норм.

Так ответчик скрыла от суда факт, который был установлен Постановлением по административному делу, составленным инспектором по пожарному надзору Искитимского района Новосибирской области ФИО3 Дата, где было указано на нарушение в части несоблюдения минимально допустимого расстояния 15м. между вновь возведенным жилым домом на участке Номер и летней кухней участка Номер.

Кроме того, согласно заключению, составленному кадастровым инженером Данные изъяты по результатам обмеров зданий и сооружений на земельном участке с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: <Адрес>, и участке с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, установлены расхождения между фактическими границами земельных участков и данными из государственного реестра недвижимости. Сдвижка составляет 3,9 метров на север и 11,6 метра на восток. Присутствуют все признаки реестровой ошибки, подлежащей исправлению. Таким образом в заключении экспертизы Номер от Дата неверные измерения, а сдвижка, т.е. реестровая ошибка, не указана.

Считает, что истец по первоначальному иску злоупотребляет правом.

Согласно требованиям, расстояние считается согласно «СП 53.13330.2011Свод правил, планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*).

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (Эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.). Жилой дом ФИО1 имеет свес крыши на земельный участок истца более 50 см от стены дома и поэтому, как указано выше, необходимо произвести замер расстояния до забора от точки проекции края свеса крыши на землю до забора. Таким образом, полученное значение расстояния от проекции края крыши на землю до забора, составляет не более 2,5 метра, что не соответствует строительным нормам и правилам при строительстве жилого дома. Кроме того, в дальнем углу участка ответчика ФИО1 установлен гостевой дом непосредственно у забора, что является нарушением пожарной безопасности со стороны ответчика.

Строения, расположенные на территории истца, участок Номер, это летняя кухня, садовый домик, баня - не являются жилыми домами, а являются лишь зданиями сезонного использования, так в ФЗ Номер в п. 2 ст. 3 сказано «... предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании». Такие здания, которые используются только в сезон, имеют статус нежилых строений и подлежат регистрации в качестве нежилых строений и устанавливаются на расстоянии 1 метра от забора ответчика.

Согласно Градостроительному кодексу РФ ответчик нарушил ст. 51.1 ГрК РФ (с вменениями от Дата, вступил в силу Дата), но так как ответчик строил жилой дом в 2015 году, в это время обязан был согласно ст. 51 ГрК РФ получить разрешение на строительство. Ответчик в нарушение «СП 53.13330.2011 Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*)» установил «Огуречник» - парник, который устроен вплотную к забору истца по встречному иску, скат крыши нависает над ее забором и во время дождя вода течет на ее забор.

Ответчик построил гостевой домик вплотную к забору истца без учета расстояния согласно своду правил.

Все указанные нарушения противоречат действующему законодательству, создают угрозу жизни и здоровью, а также наносят ущерб материальный. Ответчику была направлена претензия от Дата, но ответа на нее истец по встречному иску не получила.

Истец по первоначальным требованиям ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки не уведомила. Ранее в судебном заседании пояснила, что заявленные ею требования она поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО2 не признает в связи с их необоснованностью. Огуречник перенесен ею на расстояние 10 метров вглубь принадлежащего ей земельного участка.

Представитель истца по первоначальным требованиям Данные изъяты считал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из представленного экспертного заключения со стороны ответчика имеются нарушения градостроительных и пожарных требований, возведение ответчиком на своем земельном участке дома создает угрозу жизни и здоровья ФИО1 в связи с несоблюдением противопожарных расстояний. Дом на земельном участке ФИО2 является самовольной постройкой в связи с нарушением при его возведении градостроительных норм и правил. Встречные исковые требования ФИО2 не подлежат, по его мнению удовлетворению, поскольку ею не представлены доказательства нарушения ее прав вследствие размещения ФИО1 на ее земельном участке объектов.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО4 полагал, что исковые требования ФИО1 не соответствуют закону, поскольку ФИО1 возвела жилой дом на земельном участке без получения соответствующего разрешения на строительство и без предоставления необходимой документации. В 2017 году в отношении ФИО1 было вынесено постановление о признании ее виновной в нарушении правил пожарной безопасности в результате возведения на ее земельном участке дома. При этом садовый дом, размещенный на земельном участке ФИО2, является сборно-щитовым, и разрешение на его возведение не требуется. Встречные требования ФИО2 считает подлежащими удовлетворению, поскольку в результате несоблюдения противопожарных разрывов и нарушении градостроительных норм и правил со стороны ФИО1, имеется угроза жизни и здоровью ФИО2 Требования об исправлении реестровой ошибки не заявляет его доверитель. Кроме того полагает, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, которое не подлежит использованию в качестве доказательства при вынесении решения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, также являющийся третьим лицом – Данные изъяты считал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно выводов судебной экспертизы нарушения имеются при возведении построек у ответчика ФИО1 ФИО1 и ФИО2 дома возведены на старых фундаментах, оставшихся после пожара 2014 года. Полагает, что со стороны ФИО1 имеет место нарушение противопожарных норм и правил. Гостевой дом на участке ФИО1, стоит вплотную к забору другого соседа, у которого вплотную к забору ФИО2 стоит баня. В случае возгорания бани третьего соседа огонь может перекинуться на гостевой дом ФИО1, что создает угрозу причинения ущерба ФИО2

Третье лицо Данные изъяты полагал, что первоначальные требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием каких-либо нарушений при возведении построек. Возведенный на земельном участке жилой дом построен после получения разрешения на строительство, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра, при этом никаких нарушений выявлено не было. После пожара, произошедшего в Дата, на том же фундаменте возведен дом в Дата

Свидетель Данные изъяты пояснил, что с Дата имеет дачу в СНТ «Авиатор», ему известно, что ФИО5 построил на своем земельном участке в 2010 году дачный дом из бруса, по соседству на своем земельном участке дом построил Данные изъяты, при строительстве дома Данные изъяты не соблюдал противопожарные нормы, противопожарный разрыв должен быть между строении не менее 15 метров, есть положения, нормы и правила, данные нормы и правила установлены для всех строений пожароопасных из горючих материалов, даже если строения кирпичные и балки деревянные, то расстояние 12 метров, для негорючих строений 8 метров. На момент начала строительства Данные изъяты дома, он соблюдал все нормы и правила, строение в виде летней кухни является временным сооружением, это не капитальное сооружение. После пожара, первым на участке построил дом Данные изъяты

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации права на судебную защиту является допущенное нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер, Пленума ВАС РФ Номер от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены этих некоммерческих объединений, в том числе, обязаны нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Негаторное требование как один из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, если имеет место нарушение права собственности или законное владение истца.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1).

Одним из основных принципов осуществления градостроительной деятельности является осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (п. 7 ст. 2 ГрК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер, Пленума ВАС РФ Номер от Дата (ред. от Дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (п. 23).

Согласно ст. 34 Федерального закона от Дата N 69-ФЗ (ред. от Дата) "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. В силу этой же статьи граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от Дата №123-ФЗ (ред. от Дата) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае возведения на земельном участке здания, сооружения или другого строения с нарушением обязательных требований пожарной безопасности собственник земельного участка, чьи права нарушаются вследствие возведения такой постройки, вправе обратиться в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Таким образом, в том случае, когда предъявленное требование о сносе самовольной постройки несоразмерно характеру допущенного нарушения и (или) данное нарушение может быть устранено иным способом, допускающим сохранение самовольной постройки, только лишь по этому основанию в удовлетворении исковых требований не может быть отказано. В этом случае суд должен разрешить спор путем возложения на ответчика обязанности по приведению постройки в соответствии с обязательными правилами и требованиями.

Согласно п. 6.5 СП 53.13330.2011 "Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", действовавшего на момент возведения постройки истицей ФИО1 и начала строительства на своем земельном участке сборно-щитового дома ФИО2, противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного садового участка не нормируются.

Согласно таблице 2 названного Свода правил минимальное противопожарное расстояние между крайними жилыми строениями (или домами) и группами жилых строений (или домов) на участках для категории "В" должно составлять 15 м.

С Дата введен в действие СП 53.13330.2019 "Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения. (Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)".

Согласно п. 6.5 СП 53.13330.2019 противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного садового земельного участка не нормируются. Противопожарные расстояния между садовыми или жилыми домами, расположенными на соседних участках, следует принимать по таблице 1 СП 4.13130.2013.

Согласно таблице 1 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями установлены в зависимости от степени огнестойкости здания и класса конструктивной пожарной опасности.

В частности, для жилых и общественных зданий имеющих степень огнестойкости - IV, V и класс конструктивной пожарной опасности - С2, С3 минимальное противопожарное расстояние должно составлять 15 м.

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019 "Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" в части минимального расстояния до границы соседнего участка должны быть от садового (или жилого) дома - 3 м. Аналогичное положение содержалось в п. 6.7 СП 53.13330.2011.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым Номер, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 880,0 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером Номер, площадью 73,6 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес> Данные изъяты).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 922 +/- 21 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, с разрешенным использованием – для садоводства (Данные изъяты).

Земельные участки сторон являются смежными.

Земельные участки сторон отмежеваны, сведения об их границах внесены в ЕГРН. На момент рассмотрения настоящего спора, спор о границе земельных участков между сторонами не заявлен.

В ночь с Дата в СНТ «Авиатор» произошел пожар, в результате которого сгорели дачные <Адрес> Номер по улице Номер СНТ «Авиатор», принадлежащие истцу и ответчику.

Согласно техническому заключению Номер от Дата, подготовленному ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория», очаг пожара располагался в доме, находящемся на участке по адресу: СНТ «Авиатор, улица Номер, участок Номер (Данные изъяты).

После пожара, в Дата истец ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке, на месте сгоревшего дома, возвела новый жилой дом.

Согласно представленному заключению Номер от Дата, подготовленного МУП ИР «БАТИ», жилой дом, возведенный на садовом участке по адресу: <Адрес>, кадастровый номер земельного участка Номер, не нарушает градостроительных норм и правил. Жилой дом на участке Номер по улице Номер СНТ «Авиатор» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным и эксплуатационно-техническим нормам, действующим на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и может эксплуатироваться по назначению. При возведении нового жилого объекта на соседнем садовом участке на старом фундаменте, расположенном с нарушением градостроительных и противопожарных норм, будут нарушены права и охраняемые интересы собственника участка Номер ФИО1, а также велика вероятность угрозы жизни, здоровью и материальным ценностям собственников обоих садовых участков (Данные изъяты).

Право собственности ФИО1 на вновь возведенный жилой дом зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области, Дата выдано свидетельство о государственной регистрации права (Данные изъяты).

Ответчиком ФИО2 в Дата на старом фундаменте (взамен сгоревшего дома) начато строительство нового дома.

Данные изъяты Дата председателю СНТ «Авиатор» было направлено заявление о принятии мер к прекращению строительства Данные изъяты дома на принадлежащем ему земельном участке на месте прежнего дома (Данные изъяты).

В связи с поступившим заявлением комиссией в составе председателя комиссии Данные изъяты, членов комиссии ФИО6, Данные изъяты, Дата был произведен осмотр земельный участков Номер и Номер по <Адрес>, в ходе которого установлено, что на участке Номер на расстоянии 3 метра от межевой границы участка построен двухэтажный деревянный дом, что соответствует п. 6.7 СП 53.13330.2011. На участке Номер ведется строительство каркасного дома из древесно-стружечной плиты с утеплителем. Расстояние от межевой границы участка до дома 2,53 м, не соответствует нормам п. 6.7 СП 53.13330.2011. строительство дома ведется на фундаменте, состоящем из строительных блоков, не представляющих из себя цельнолитой конструкции, визуально установлено, что имелась реальная возможность собственником участка переноса фундаментных блоков на расстояние, соответствующее требованиям противопожарной безопасности (Данные изъяты.

ФИО1 произведено исследование расположения построек на земельных участках, принадлежащих ей и ответчику ФИО2 Согласно Заключения экспертизы от Дата Номер, подготовленного ООО «Топосфера», установлено: расстояние от жилого дома на участке Номер до границы землепользования 3,00 м.; расстояние от жилого дома и нежилой постройки (летняя кухня) на участке Номер до границы землепользования 2,50 м. и 2,40 м. соответственно; расстояние от жилого дома на участке Номер до нежилой постройки (летняя кухня) на участке Номер – 5,41 м; выявлено несоответствие: расстояние от жилого строения на участке Номер (кадастровый Номер) до фактической границы землепользования с участком Номер – 2,40 м, в то время как минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3-х метров согласно СП 53.13330.2011 п. 6.7; выявлено несоответствие: нарушено требование к минимальным противопожарным расстояниям, согласно СП 53.13330.2011 п. 6.5 таблица 2, расстояние между крайними жилыми строениями (или домами) и группами жилых строений (или домов) на участке должно составлять не менее 15 метров, в случае, если оба строения состоят из древесины, каркасных ограждающих конструкций из негорючих, трудногорючих и горючих материалов, в то время как расстояние между жилыми объектами на участках с кадастровыми номерами Номер и Номер составляет 5,40 м (Данные изъяты).

В свою очередь ФИО2 было организовано обследование земельного участка <Адрес>, которое проведено ООО «СИБГЕОТЕХСТРОЙ» (Данные изъяты), по результатам которого представлено заключение, согласно которому установлено наличие реестровой ошибки в связи с расхождением между фактическими границами земельных участков и данными из государственного кадастра недвижимости. По результатам фактического обмера границ земельных участков, а также сооружений и зданий на этих участках установлено, что в границах участка Номер расположена летняя кухня, построенная в Дата, на расстоянии 2,4 метра от забора, разделяющего участки Номер и Номер и строящееся здание бани, находящейся на расстоянии 2,5 метра от границы, разделяющей вышеуказанные участки. В границах земельного участка Номер с кадастровым номером Номер, расположен двухэтажный деревянный дом, находящийся на расстоянии 3,2 метра от границы, разделяющей участки с кадастровыми номерами Номер и Номер. Согласно СП 53.13330.2011, расстояние между жилым домом, хозяйственными постройками и границей земельного участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, балкон, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.). В данном случае расстояние 3,2 метра между забором и жилым домом на участке Номер бралось от стены здания. При возведении в 2015 году жилого деревянного дома на земельном участке Номер по адресу: <Адрес> минимальное расстояние между зданием «летняя кухня» на участке Номер и возводимым жилым домом на участке Номер не соблюден. Размещение всех построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: <Адрес>, не нарушает требований свода правил, регламентирующих размещение объектов в границах участка.

На основании выполненных по заказу сторон исследований, ФИО1 заявлены требования о сносе сборно-щитового дома, расположенного на земельном участке по адресу: <Адрес> а ФИО2 заявлены встречные требования о сносе ответчиком ФИО1 за свой счет жилой дом, гостевой дом и переносе огуречника, расположенных на земельном участке по адресу: <Адрес>

В ходе рассмотрения дела исковые требования о переносе огуречника не были поддержаны стороной истца в связи, с чем не подлежат рассмотрению.

Сторонами заявлены требования об устранении нарушений прав пользования принадлежащими им земельными участками, не связанных с лишением владения, что подразумевает негаторный характер заявленных требований, который разрешается по правилам ст. 304 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, для установления юридически значимых обстоятельств, судом первой инстанции была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено СРО Ассоциация «ОКИС».

Заключением судебной экспертизы от Дата Номер установлено, что выявлено несоответствие фактических границ участков, расположенных по адресам: <Адрес> с кадастровым номером Номер и <Адрес> с кадастровым номером Номер, их границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Причиной несоответствия является ошибка в обработке полученных изменений на местности, либо ошибки в пересчете координат из местной системы координат в ныне применяемую, что привело к значительному сдвигу юридических границ на юго-запад (до 12,5 м). Отмечено, что такой сдвиг выявлен по всей улице. Данные неверные сведения о координатах точек границ участков были внесены в кадастр недвижимости, следовательно имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков Номер и Номер, которая может быть исправлена путем подготовки межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ участков любым кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат.

По исковым требованиям, заявленным ФИО1, установлено экспертами следующее.

Строящийся объект – сборно-щитовой дом, возводимый на участке Номер улицы Номер в СНТ «Авиатор», возводится с нарушением минимальных пожарных расстояний. Свес кровли строящегося сборно-щитового дома на земельном участке Номер выступает от стены дома на расстояние 620 мм, следовательно, расстояние от проекции края свеса до смежной границы участка составляет 1,92 м, что не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011, согласно которому минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилых строений (или дома) – 3 м. В случае уменьшения выступа свеса кровли строящегося дома до 490 мм или меньше, расстояние до границы участка будут измеряться от стены дома и составит 2,5 м, что также не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садовых (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*. Учитывая вышеперечисленное, возведение дачного дома на земельном участке Номер, а именно выбор пятна застройки и определение внешних границ дачного дома, осуществлялись без рассмотрения и учета пожарных требований (табл. 2 графа «в»). Соответственно, возведение данного дома создает пожарный риск, и в случае возгорания дома на участке Номер, пламя перебросится на строение соседнего участка Номер.

Учитывая, что жилой дом на земельном участке Номер выполнен из деревянного бруса, размещение строящегося сборно-щитового дома на земельном участке Номер, не соответствует требованиям таб. 2 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садовых (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, в котором указано, что минимальное расстояние между деревянным домом и домом, выполненным из горючих материалов, в данном случае из пенополистирольных плит с обшивкой стен OSB, должно составлять 15 метров. Фактическое расстояние между домами составляет 5,68 м.

Суд полагает, что выводы судебной экспертизы соответствуют нормативным требованиям, установленным законодательством.

Согласно требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садовых (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилых строений (или дома) – 3 м. Согласно требованиям таб. 2 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садовых (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», минимальное расстояние между деревянным домом и домом, выполненным из горючих материалов, в данном случае из пенополистирольных плит с обшивкой стен OSB, должно составлять 15 метров.

Указанным требованиям возводимый ФИО2 сборно-щитовой дом не соответствует.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что возведение ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке сборно-щитового дома производится с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поскольку ФИО2 не соблюдены минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям и пожарные расстояния. Несоблюдение противопожарных требований в части соблюдения расстояний между постройками создает угрозу жизни и здоровья ФИО1, поскольку создает пожарный риск – в случае возникновения возгорания дома на участке Номер, пламя перебросится на строение соседнего участка Номер.

Поскольку строительство дома на участке ФИО2 производится с нарушением действующих на момент начала строительства (и на данный момент) строительных норм и правил, которые создают угрозу жизни и здоровья собственников смежного земельного участка, указанное строение обладает признаками самовольного строения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании сборно-щитового дома, расположенного на земельном участке по адресу: <Адрес>, самовольной постройкой и его сносе за счет ФИО2, подлежат удовлетворению.

По исковым требованиям, заявленным ФИО2, установлено экспертами следующее.

Расстояние от проекции края свеса кровли <Адрес> до смежной границы участков составляет 2,20 м, что не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011, согласно которому минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилых строений (или дома) – 3 м. Для устранения данного недостатка собственнику жилого <Адрес> необходимо уменьшить выступ кровли до 490 мм или меньше. В таком случае расстояние до границы участка будет измеряться от стены дома и составит 3,1 м, что будет соответствовать п. 6.7 СП 53.13330.2011. по результатам визуально-инструментального обследования эксперты приходят к выводу, что строение «гостевой дом» не является жилой постройкой. Данное строение расположено на расстоянии 1,66 м от границы участка Номер, что соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011, в котором сказано: «минимальное расстояние от границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть от других построек – 1м». Таким образом жилой дом и гостевой дом, возведенные на участке <Адрес>» не являются источником угрозы жизни и здоровья владельцев строящегося сборно-щитового дачного дома, расположенного на участке <Адрес>».

На момент обследования расстояние между жилым домом на земельном участке Номер с учетом особенностей материалов (выполнен из деревянного бруса), и соседним строящимся сборно-щитовым домом на земельном участке Номер, не соответствует требованиям таб. 2 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садовых (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, в котором указано, что минимальное расстояние между деревянным домом и домом, выполненным из горючих материалов, в данном случае из пенополистирольных плит с обшивкой стен OSB, должно составлять 15 метров. Деревянный дом на земельном участке Номер возведен после пожара на фундаменте дома, построенного до пожара и повторно зарегистрирован в 2016 году. На Дата соседний строящийся дом на земельном участке Номер не был зарегистрирован как объект недвижимости и на текущий момент находится на этапе незавершенного строительства (в стадии возведения). Эксперты пришли к выводу, что размещение жилого дома, возведенного на земельном участке Номер улицы Номер первоначально, до пожара, не нарушало минимального пожарного расстояния от границы участка Номер с учетом даты его возведения, поэтому при начале строительства дома на своем земельном участке собственник земельного участка Номер должен был предусмотреть пожарные расстояния от строений и границ участка Номер.

Представленным заключением установлено несоблюдение расстояния от проекции края свеса кровли <Адрес> до смежной границы участков, однако экспертом указано, что для устранения данного недостатка собственнику жилого <Адрес> необходимо уменьшить выступ кровли до 490 мм или меньше. В таком случае расстояние до границы участка будет измеряться от стены дома и составит 3,1 м, что будет соответствовать п. 6.7 СП 53.13330.2011. Строение «гостевой дом» не является жилой постройкой, размещено на земельном участке ФИО1 с соблюдением установленного п. 6.7 СП 53.13330.53 отступа от границы смежного земельного участка, который составляет 1 метр.

Также экспертами установлено, что жилой дом и гостевой дом, возведенные на участке Номер по улице 18 в СНТ «Авиатор», не являются источником угрозы жизни и здоровья владельцев строящегося сборно-щитового дачного дома, расположенного на участке Номер по улице 18 в СНТ «Авиатор».

При этом исковые требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

ФИО2 по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов, как собственника соседнего участка и строений на нем, поскольку допущенное незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома на земельном участке Номер по улице Номер СНТ «Авиатор» Искитимского района Новосибирской области возможно устранить в части несоблюдения санитарно-бытового расстояния от жилого дома до земельного участка посредством уменьшения выступа кровли, при этом доказательств нарушения либо угрозы нарушения каких-либо прав истца по встречному иску ФИО2 со стороны ФИО1, не представлено. Указанный жилой дом не является угрозой жизни и здоровья владельца строящегося на земельном участке дачного дома. При расположении «гостевого дома» также не установлено нарушения прав собственника смежного земельного участка ФИО2 в связи с отсутствием нарушений при его размещении.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности по сносу за свой счет жилого дома и гостевого дома не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о сносе жилого дома и гостевого дома, не подлежит удовлетворению производное от него требование о взыскании оплаченной при обращении в суд госпошлины.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы судом принимается как достоверное и на основании ст.ст. 55, 79 ГПК РФ признается судом в качестве допустимого доказательства.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, должны подтверждаться заключением судебной экспертизы.

Экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, позволяющими выполнить назначенную судом экспертизу; эксперты соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (ст. 13 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов обоснованное, выводы сделаны на основании анализа исследования, на основании имеющихся в их распоряжении объективных данных. Доказательств, указывающих на недостоверность экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не представлено.

Таким образом оснований для признания по ходатайству ФИО2 Заключения судебной экспертизы от Дата Номер недопустимым доказательством судом не установлено, поскольку экспертиза проведена экспертами, обладающими соответствующей квалификацией и имеющие необходимый стаж работы, ответы даны на все поставленные вопросы, неполноты, неясностей не содержится. Доказательств, подтверждающих вступление экспертов в личные контакты с участниками спора, суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Данные изъяты пояснила, что стаж ее работы в качестве эксперта составляет 9 лет, сертификат имеет. Перед проведением экспертизы ею были изучены в полном объеме все представленные материалы. В части проведения землеустроительной экспертизы, дополнительно запрошенные материалы не использовались. Указала, что имеет место реестровая ошибка, способ ее исправления подробно описан в заключении.

Эксперт Данные изъяты пояснил, что он имеет высшее строительное образование, стаж работы в должности эксперта – с Дата, сертификат имеется в деле. Перед проведением судебной экспертизы все документы были изучены в полном объеме. Дополнительные документы были запрошены в рамках полномочий эксперта в соответствии с нормами ГПК и ФЗ «Об экспертной деятельности, что отражено на стр. 14 заключения. В исследовательской части вопросы Номер и Номер объединены, поскольку исследовались конкретные объекты, которые можно было исследовать в совокупности, при этом выводы сделаны по каждому вопросу в отдельности. Ответы даны в соответствии с поставленными вопросами. Ранее со сторонами знаком не был, никаких посторонних разговоров, в том числе вне рамок проведения судебной экспертизы, с ФИО1, ее представителем не вели.

Судом не принимаются в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 доводы представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о нарушении противопожарных требований при возведении жилого дома ФИО1, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от Дата Номер, вынесенным государственным инспектором Искитимского района Новосибирской области по пожарному надзору ФИО3 она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку отсутствие нарушения противопожарных норм и правил со стороны ФИО1 подтверждается Заключением судебной экспертизы от Дата Номер, которое признано судом относимым и допустимым доказательством по данному делу.

Также не имеет правового значения при разрешении данного спора наличие реестровой ошибки, экспертом выявлено несоответствие фактических границ участков, расположенных по адресам: <Адрес> с кадастровым номером Номер и <Адрес> с кадастровым номером 54:07:053701:897, их границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Фактического наложения границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, что могло бы повлиять на изменение расстояний между имеющимися на их земельных участках постройками, не установлено.

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО4 об отсутствии разрешения на строительство жилого дома, возведенного ФИО1 не является сам по себе основанием для сноса, возведенного ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке жилого дома.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 после завершения было получено заключение Номер от Дата, подготовленного МУП ИР «БАТИ», согласно которого жилой дом, возведенный на садовом участке по адресу: <Адрес>, кадастровый номер земельного участка Номер, не нарушает градостроительных норм и правил. Жилой дом на участке Номер по улице Номер СНТ «Авиатор» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным и эксплуатационно-техническим нормам, действующим на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и может эксплуатироваться по назначению. При возведении нового жилого объекта на соседнем садовом участке на старом фундаменте, расположенном с нарушением градостроительных и противопожарных норм, будут нарушены права и охраняемые интересы собственника участка Номер ФИО1, а также велика вероятность угрозы жизни, здоровью и материальным ценностям собственников обоих садовых участков (Данные изъяты).

Право собственности ФИО1 на вновь возведенный жилой дом зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области, Дата выдано свидетельство о государственной регистрации права (Данные изъяты).

Согласно проведенной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы было выявлено нарушение санитарно-технического отступа, устранение которого возможно посредством уменьшения выступа кровли, жилой дом не является угрозой жизни и здоровья владельца строящегося на земельном участке ФИО2 дачного дома.

Таким образом, только отсутствие разрешения на строительство не является основанием для сноса принадлежащего ФИО1 жилого дома.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать сборно-щитовой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <Адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести сборно-щитовой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <Адрес>

Установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сносе строений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина