<данные изъяты>
Дело № 1-719/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тюмень 02 ноября 2023 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Ильиной А.С., при секретаре Абдразаковой Р.Р., с участием:
государственных обвинителей – <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-719/2023 в отношении:
ФИО4, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 достоверно зная порядок получения водительского удостоверения и осознавая, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, решил незаконно приобрести водительское удостоверение на управление транспортным средством, с последующим его хранением и с целью его использования.
Так в один из дней апреля ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО4 осуществил заказ неустановленному лицу на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, которое ему было направлено посредством отправления через ООО «<данные изъяты>
Далее, ФИО4 в один из дней апреля ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом с использованием электронной платежной системы, осуществил последнему перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также направил свое фотоизображение, тем самым, ФИО4, осуществил заявку неустановленному лицу на изготовление для него поддельного водительского удостоверения.
После чего, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное дознанием время, находясь по адресу: <адрес> продолжая реализацию своего преступного умысла, посредством услуг курьера ООО «<данные изъяты>» получил от неустановленного дознанием лица конверт с поддельным водительским удостоверением Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющейся в нем фотографией удостоверяющего личность ФИО4, которое изготовлено не производством АО «<данные изъяты> изображения штрихов линий защитных сеток и серийной нумерации, выполнены способом струйной печати, изображения штрихов бланкового и вносимого текста выполнены способом цветной электрофотографии, изображение защитного элемента «<данные изъяты>» нанесено способом трафаретной печати.
В последующем, ФИО4 хранил при себе указанное заведомо поддельное водительское удостоверение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, ФИО4, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь у <адрес>, достоверно зная, что водительское удостоверение с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? является поддельным, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, предъявил его сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.
ДД.ММ.ГГГГ3 года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут у ФИО4 было изъято вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым его преступные действия были прекращены.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства и отбывания предыдущего наказания характеризуется посредственно (л.д. 53, 73-75), по месту работы положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 49, 50, 51, 52).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, предусмотренными п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию дела.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание финансовой и посильной помощи <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы или принудительных работ, не достигнет его целей.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном, его поведения после совершения преступления. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, с назначением испытательного срока, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО4 суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц в установленные ему дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:
- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Ильина