Дело № 2-2687/2025
УИД 50RS0005-01-2025-003070-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года г. Дмитров Московской области
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Басовой Е.С.,
при участии секретаря судебного заседания Новожиловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет, согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> Банком совершено зачисление кредита на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО3 Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты.
Ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требование кредитора было оставлено ответчиком без удовлетворения, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом (л.д.74-75,77-79,80-84,94,97-100), возражений относительно заявленных требований не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть Достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела между ПАО Сбербанк и ФИО8 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Возврат денежного займа и уплата процентов должны были производиться ответчиком аннуитентными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.14-17).
Факт перечисления денежных средств ИП ФИО2 подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.49).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО3, с которым был заключен договор поручительства № (36-39).
В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Суд принимает во внимание, что размер процентной ставки, на основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, был согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке.
Судом установлено, что заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по кредитному перед ПАО «Сбербанк» надлежащим образом не исполняют, в связи с чем банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях (л.д. 12-13). Требования банка в установленный срок не исполнены.
Ответчики кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривали, при заключении кредитного договора с его условиями были ознакомлены и согласны, сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или его размер, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не представлено.
Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению платежей не исполнил, то у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства заемщиком и поручителем. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет виды судебных издержек, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 54 729 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 №) и ФИО3 (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (№) задолженность в размере 4 389 928 (четыре миллиона триста восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 729 (пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 50 копеек, а всего взыскать 4 444 658 (четыре миллиона четыреста сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено – 20 июня 2025 года.
Судья Е.С. Басова