***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Воробьевой А.Э.

с участием помощника прокурора Колий Т.П.

защитника (удостоверение адвоката ***, ордер *** от 11.07.2023) ФИО1

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от ***, которым

ФИО2, родившийся *** в г. Владивостоке, гражданин РФ, зарегистрированный в <...>, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, судимый:

*** Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от *** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года 3 месяца;

*** мировым судьей судебного участка *** Первомайского судебного района г. Владивостока, с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г. Владивостока от ***, по ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от ***) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; *** УДО на основании постановления Уссурийского районного суда ПК от *** на 9 месяцев 6 дней;

*** Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденный:

*** Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от *** исполнять самостоятельно;

*** Фрунзенским районным судом г. Владивостока с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда Приморского края от *** по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от ***), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 3 годам 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с ***, зачесть наказание, отбытое по приговору от *** (с *** по ***), и время содержания под стражей с *** по ***, каждый период в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

осужден по ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ***) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть наказание, отбытое по приговору от *** и время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу, каждый период в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав пояснения осужденного ФИО2 и защитника, поддержавших апелляционные жалобу, заслушав выступление государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за фиктивные постановки ***, *** и *** на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, каждое преступления при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде подсудимый ФИО2 признал вину в инкриминируемых преступлениях, заявил о раскаянии в содеянном.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в порядке в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2, считает приговор чрезмерно суровым, просит изменить приговор в части назначенного наказания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции осужденный обратил внимание суда апелляционной инстанции, что обжалуемым приговором суда ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета принципа гуманизма, который нашел свое отражение в ряде уголовно-правовых институтов, позволяющих смягчить наказание. Судом не учтены такие данные о его личности как состояние здоровья, наличие на иждивении детей сожительницы. Считает, что назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, нарушает человеческое достоинство. Изменение приговора в части назначенного наказания облегчит его положение, ходатайствовать об изменении вида исправительного учреждения. Кроме того просил уточнить срок, подлежащий зачету, поскольку содержится под стражей с ***. Также заявил о совершении действий неумышленно, вследствие введения в заблуждение.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии со ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, при наличии соответствующего ходатайства, заявленного осужденным в присутствии защитника в досудебной стадии уголовного судопроизводства, при полном признании вины, поддержано стороной защиты в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны прокурора, с разъяснением и осознанием последствий постановления обвинительного приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2, рассмотрено в особом порядке, то доводы осужденного о неумышленном характере действий, а также их совершение под влиянием обмана третьим лицом, не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, только исследует обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд основательно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранным по уголовному делу доказательствами, исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, и, согласно установленному правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ (три преступления) – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного относительно вида и размера назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства, наличие на иждивении матери, двух несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, известные суду и установленные в судебном заседании, в том числе те, на которые осужденный ссылается в суде апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводом по рецидиву преступлений как отягчающему наказание обстоятельству, что согласуется с положения ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Придя к выводу о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, мировым судьей верно назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива, по мнению суда апелляционной инстанции правильно не усмотрены основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства и оснований для применения ч. 1. ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, применения ст. 64 УК РФ, дающие основания для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы при наличии рецидива преступлений, отсутствии основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, размер назначенного судом наказания является минимально возможным с учетом применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении не более 1/2 от максимального возможного по санкции уголовного закона, в связи с рассмотрением дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривающей размер наказание при рецидиве преступлений не менее 1/3 от максимального возможного по санкции уголовного закона.

Суд в приговоре верно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, определив достаточным принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Также суд верно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО2, окончательно назначив наказание по совокупности преступлений с приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ***.

Местом отбывания лишения свободы правомерно назначена исправительная колония строгого режим, что отвечает требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу подлежащего зачету, установлен правильно с учетом коэффициента кратности установленного в названной статье. Верно зачтен в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору и срок, отбытый по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ***, в котором постановлено о зачете времени содержания ФИО2 под стражей с ***, на что обращал внимание ФИО2 в суде апелляционной инстанции.

Указание в резолютивной части приговора о дате совершении третьего преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ ***, когда в описательно-мотивировочной части приговора установлено и по тексту далее указано о *** свидетельствует не о нарушении судом уголовного закона, а о явной описке, которая может быть устранена судом в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ на стадии исполнения приговора.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену или изменение, судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Шестова