Дело № 2-659/2022

(УИД 53 RS0015-01-2022-000797-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Т.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Т.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 30 августа 2012 года между АО «Связной Банк» и Т.Е.Н. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 461, 58 руб. за период с 10 октября 2012 года по 22 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22 апреля 2015 года банк уступил права требования задолженности ответчика, образовавшейся в период с 10 октября 2012 года по 22 апреля 2015 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22 апреля 2015 года, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. В период с 22 апреля 2015 года по 29 июня 2022 года должником внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 52 461 рубль 58 копеек. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной банк и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был надлежащим образом уведомлен. Так в период с 10 октября 2012 года по 22 апреля 2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере 52 461, 58 руб., где основной долг - 19 968 рублей 00 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 29 748 рублей 17 копеек, комиссии - 1 245 рублей 41 копейка, штрафы - 1 500 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил свою просьбу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Т.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, представила в адрес суда возражения относительно удовлетворения заявленных истцом требований, где просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами займа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с общими условиями заключенного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как усматривается из материалов искового заявления и установлено в судебном заседании, 30 августа 2012 года между АО «Связной Банк» и Т.Е.Н. заключен кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 461, 58 руб. за период с 10 октября 2012 года по 22 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22 апреля 2015 года банк уступил права требования задолженности ответчика, образовавшейся в период с 10 октября 2012 года по 22 апреля 2015 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22 апреля 2015 года

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО Связной банк и Тарифы банка. Заемщик Т.Е.Н. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

В соответствии с п. 4.1 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ЗАО Связной банк договор о карте - договор о предоставлении и обслуживании карты, регламентирующий предоставление и обслуживание банком карты, открытие счета по карте, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) о заключении договоров о карте, настоящие условия, тарифы по картам ЗАО Связной банк по операциям с физическими лицами и иные документы, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.2 общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае, если кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа (сумма первого ежемесячного платежа увеличивается на сумму комиссии за предоставление кредита).

В соответствии с положениями общих условий кредитования о порядке взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе и в случае заключения договора с предоставлением банковской карты с лимитом задолженности и определенной суммой минимального платежа, в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии, штрафов в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднена.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита равными частями в течение срока договора в соответствии с графиком платежей (определенным ежемесячным минимальным платежом), то при просрочке заемщиком очередного платежа неисполнение обязательства может иметь место в размере не внесенной своевременно суммы.

Согласно условиям договора и графику платежей заемщик обязался производить погашение задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, как правило, в срок до даты, установленной индивидуальным графиком платежей в соответствии с общими условиями кредитования путем предоставления банковской карты с лимитом задолженности.

При таких обстоятельствах заложенное в положениях кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) условие не противоречит правовой природе неустойки, призванной компенсировать интерес, нарушенный неисполнением обязательства, не обременительно для заемщика, а потому не противоречит требованиям п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ и подлежит применению, также соответствуют требованиям ГК РФ условия об уплате и начислению процентов за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в адрес ответчика истцом было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору.

За период с 10 октября 2012 года по 22 апреля 2015 года задолженность ответчика составляет 52 461 рубль 58 копеек, где основной долг - 19 968 рублей 00 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 29 748 рублей 17 копеек, комиссии - 1 245 рублей 41 копейка, штрафы - 1 500 рублей.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, сомнения у суда вызывает.

22 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10 октября 2012 года по 22 апреля 2015 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, условие об уступке прав требования не противоречит условиям заключенного с ответчиком договора (п. 3.2.7 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ уступка требования является основанием для замены выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Рассматривая требование ответчика Т.Е.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов рассматриваемого гражданского дела, между банком и ответчиком Т.Е.Н.. 30 августа 2012 года заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности; лимит задолженности израсходован ответчиком в полном объеме, погашение задолженности в соответствии с условиями заключенного договора должно было осуществляться ответчиком ежемесячно не менее установленного договором минимального платежа, ответчику направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, задолженность определена за период с 10 октября 2012 года по 22 апреля 2015 года.

Поскольку истцом расчет задолженности определен на 22 апреля 2015 года, по состоянию на ту же дату в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, о своем нарушенном праве истец знал уже на дату 22 апреля 2015 года, и с учетом того, что при направлении в адрес ответчика требования о полном погашении задолженности истец требовал ответчика уплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней, обратиться в адрес суда с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен был не позднее июня 2018 года.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Т.Е.Н. только в июне 2019 года, то есть за пределами срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу разъяснений абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежат восстановления независимо от причины его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд находит срок исковой давности истцом ООО «Феникс» по отношению к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с Т.Е.Н. пропущенным.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Т.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2012 года за период с 10 октября 2012 года по 22 апреля 2015 года в размере 52 461 рубль 58 копеек отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением, начиная с 7 сентября 2022 года.

В окончательной форме решение принято 6 сентября 2022 года

Судья О.В. Швалева