Дело №УИД 74RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязательства по исполнению кредитного договора отсутствующими,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитных договоров № от 19 июня 2023 года, № от 04 июля 2023 года, № от 22 июля 2023 года недействительными и незаключенными, применении в отношении данных сделок последствий их недействительности в виде освобождения истца от обязательства по возврату денежных средств, процентов, неустоек, штрафов, а равно в виде прекращения кредитных обязательств в полном объеме; возложении на ответчика обязанности по исключению из кредитного досье в Бюро кредитных историй информации о наличии кредитных обязательств истца перед ПАО «МТС-Банк» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, указав на то, что истец состояла в браке с ФИО2, который воспользовавшись сим-картой, оформленной на имя истца, в период раздельного проживания, установив ее в свой телефон, оформил виртуальные кредитные карты в ПАО «МТС-Банк», а также распорядился по своему усмотрению предоставленными денежными средствами. Истец, узнав о наличии заключенных кредитных договоров и имеющейся по ним задолженности, обратилась в ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, заявив о совершенном в отношении нее преступлении. В связи со смертью ФИО2, было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Учитывая, что кредитные договора истцом не подписывались и не заключались, соответственно, подлежат признанию недействительными, поскольку не соответствуют действительной воле истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2019 года ФИО1 обратилась в отделение ПАО «МТС», расположенное по адресу: (адрес), где оформила на свое имя сим карту оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, заключив договор об оказании услуг подвижной связи МТС, при этом дала согласие на получение средств доступа к Договору комплексного обслуживания путем их направления ПАО «МТС Банком» на основной номер мобильного телефона.

ФИО1, находясь в браке с ФИО2, доверяя ему, в неустановленное время, в период с 10 октября 2019 года до 18 июня 2023 года передала в пользование свою сим-карту оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером № тем самым предоставив доступ последнему к финансовым услугам, предоставляемым абоненту банком ПАО «МТС Банк», при этом не давая разрешения ФИО2 на получение денежных средств в кредит. ФИО2, используя абонентский номер № на имя ФИО1, не уведомляя последнюю, установил на своем мобильном телефоне приложение ПАО «МТС-Банк».

После чего, ФИО2, 19 июня 2023 года в период времени до 01:44 часов по местному времени, находясь в квартире (адрес), имея в пользовании сим-карту оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащую ФИО1, зашел в ранее установленное им приложение ПАО «МТС-Банк», где увидел рекламу от ПАО «МТС-Банк» о предварительном одобрении ФИО1 виртуальной кредитной банковской карты «МТС-Банк» с лимитом 185 000 руб.

Имея трудное материальное положение, у ФИО2, в тот же день, время и месте возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «МТС-Банк», путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана сотрудников ПАО «МТС-Банк», ФИО2, в тот же день, время и месте, используя абонентский номер №, принадлежащий ФИО1, намереваясь ввести в заблуждение сотрудников ПАО «МТС-Банк», относительно личности заемщика с целью хищения денежных средств зашел на своем мобильном телефоне в приложение ПАО «МТС-Банк», с помощью которого, действуя от имени ФИО1, не уведомляя последнюю путем отправки смс сообщения оформил виртуальную кредитную карту ПАО «МТС-Банк», с расчетным счетом № №, открытым в офисе ПАО «МТС-Банк» по адресу: (адрес), при этом, не имея намерений исполнять условия договора в случае его заключения, тем самым ввел в заблуждение сотрудников банка ПАО «МТС-Банк», обманув их.

После чего, 19 июня 2023 года в период времени до 01:45 по местному времени по результатам рассмотрения заявления-анкеты на оформление виртуального кредита, работниками ПАО «МТС-Банк», не знавшими и не предполагавшими о преступных намерениях ФИО2, было принято решение о предоставлении ему виртуального кредита в размере 185 000 руб., о чем был составлен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета №, на который 19 июня 2023 года в 01:45 час. по местному времени поступили денежные средства в сумме 185 000 руб., принадлежащие ПАО «МТС-Банк», тем самым ФИО2 заполучил возможность свободно ими распоряжаться.

Похищенные денежные средства ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «МТС-Банк» материальный ущерб на общую сумму 185 000 руб.

Также ФИО2, 04 июля 2023 года в период времени с 06:44 час. до 06:51 час. по местному времени совершил хищение денежных средств в сумме 57 000 руб., принадлежащих ПАО «МТС-Банк», путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 04 июля 2023 года в период времени до 06:44 час. по местному времени, находясь у дома (адрес), имея в пользовании сим-карту оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером № принадлежащую ФИО1, зашел в ранее установленное им приложение ПАО «МТС-Банк», где увидел рекламу от ПАО «МТС-Банк» о предварительном одобрении виртуальной кредитной банковской карты «МТС» с лимитом 57 000 руб.

Имея трудное материальное положение, у ФИО2, в тот же день, время и месте возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «МТС-Банк», путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана сотрудников ПАО «МТС-Банк», ФИО2, в тот же день, время и месте, используя абонентский номер №, принадлежащий ФИО1, намереваясь ввести в заблуждение сотрудников ПАО «МТС-Банк», относительно личности заемщика с целью хищения денежных средств зашел на своем мобильном телефоне в приложение ПАО «МТС-Банк», с помощью которого, действуя от имени ФИО1, не уведомляя последнюю, путем отправки смс сообщения оформил виртуальную кредитную карту ПАО «МТС-Банк», с расчетным счетом № №, открытым в офисе ПАО «МТС-Банк» по адресу: (адрес), при этом, не имея намерений исполнять условия договора в случае его заключения, тем самым ввел в заблуждение сотрудников банка ПАО «МТС-Банк», обманув их.

После чего, 04 июля 2023 года в период времени до 06:51 по местному времени по результатам рассмотрения заявления-анкеты на оформление виртуального кредита, работниками ПАО «МТС-Банк», не знавшими и не предполагавшими о преступных намерениях ФИО2, было принято решение о предоставлении ему виртуального кредита в размере 57 000 руб., о чем был составлен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета №, на который 04 июля 2023 года в 06:51 час. по местному времени поступили денежные средства в сумме 57 000 руб., принадлежащие ПАО «МТС-Банк», тем самым ФИО2 заполучил возможность свободно ими распоряжаться.

Похищенные денежные средства ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «МТС-Банк» материальный ущерб на общую сумму 57 000 руб.

Также он, ФИО2, 22 июля 2023 года в период времени с 19:22 час. до 19:12 час. совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 руб., принадлежащих ПАО «МТС-Банк», путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 22 июля 2023 года в период времени до 19:11 час. по местному времени, находясь у дома (адрес), имея в пользовании сим-карту оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащую ФИО1, зашел в ранее установленное им приложение ПАО «МТС-Банк», где увидел рекламу от ПАО «МТС-Банк» о предварительном одобрении виртуальной кредитной банковской карты «МТС» с лимитом 10 000 руб.

Имея трудное материальное положение, у ФИО2, в тот же день, время и месте возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «МТС-Банк», путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана сотрудников ПАО «МТС-Банк», ФИО2, в тот же день, время и месте, используя абонентский номер №, принадлежащий ФИО1, намереваясь ввести в заблуждение сотрудников ПАО «МТС-Банк», относительно личности заемщика, с целью хищения денежных средств зашел на своем мобильном телефоне в приложение ПАО «МТС-Банк», с помощью которого, действуя от имени ФИО1, не уведомляя последнюю, путем отправки смс сообщения оформил виртуальную кредитную карту ПАО «МТС-Банк», с расчетным счетом № № открытым в офисе ПАО «МТС-Банк» по адресу: (адрес), при этом, не имея намерений исполнять условия договора в случае его заключения, тем самым ввел в заблуждение сотрудников банка ПАО «МТС-Банк», обманув их.

После чего, 22 июля 2023 года в период времени до 19:12 час. по местному времени по результатам рассмотрения заявления-анкеты на оформление виртуального кредита, работниками ПАО «МТС-Банк», не знавшими и не предполагавшими о преступных намерениях ФИО2, было принято решение о предоставлении ему виртуального кредита в размере 10 000 руб., о чем был составлен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета №, на который 22 июля 2023 года в 19:12 час. по местному времени поступили денежные средства в сумме 10 000 руб., принадлежащие ПАО «МТС-Банк», тем самым ФИО2 заполучил возможность свободно ими распоряжаться.

Похищенные денежные средства ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «МТС-Банк» материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим 26 февраля 2025 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 10 февраля 2025 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, прекращены в связи с его смертью.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо неправомерных действий ПАО «МТС-Банк», нарушающих условия договора или требований закона, по списанию денежных средств со счета истца, не имеется, при этом заключение кредитного договора и получение кредита были совершены с использованием информации, доступ к которой имеется только у истца ФИО1, а именно с использованием известных только истцу средств доступа банка; из объяснений истца и содержания иска следует, что истец самостоятельно предоставил третьим лицам доступ к средствам получения кодов.

Использование персональных средств доступа при проведении спорных операций через системы банка правомерно было расценено ответчиком ПАО «МТС-Банк» как совершение всех операций самим истцом, что влечет обязанность банка исполнить поступившие от истца распоряжения. При этом, на момент совершения спорных операций, у банка отсутствовали сведения, что данные операции проводит не истец.

Банк действовал в соответствии с правилами, которые позволяли идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, а каких-либо противоправных действий банка, либо нарушения им условий договора банковского счета и кредитного договора по делу не имеется и ответственность банка, при таких обстоятельствах, за действия третьих лиц ни договором, ни законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитных договоров№ от 19 июня 2023 года№ от 04 июля 2023 года, № от 22 июля 2023 года недействительными, обязательства по исполнению кредитных договоров отсутствующими, возложении обязанности по исключению из кредитного досье в Бюро кредитных историй информации о наличии кредитных обязательств ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 07.07.2025 года.