Дело № 2-215/2025 11 сентября 2025 года

УИД 78RS0017-01-2024-005433-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре Демидовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Управляющая компания «Дом Коин» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Управляющая компания «Дом Коин» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме № рублей и штрафа за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной судом в его пользу.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО ««Управляющая компания «Дом Коин» заключен договор подряда на строительство дома на принадлежащем ему земельном участке, обязательства по оплате им исполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчиком в срок, установленный договором, объект не сдан и (или) не подготовлен для выполнения работ, предусмотренных этапом № договора. Более того, комплекс работ проведенных подрядчиком выполнен с недостатками, а именно: монтаж наружной отделки - отсутствует, предчистовой отделки - нет, монтаж систем – отсутствует. Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия договора, что дает ему право отказаться от исполнения договора с возвратом денежных средств. Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, он вынужден обратиться в суд.

Истец <ФИО>1 извещен о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, доверил представление свих интересов <ФИО>5, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на основании <ФИО>6 исковые требования считал необоснованными, указывая на то, что все работы выполнены качественно, в срок, предусмотренный договором, по ходу проведения работ по строительству технический надзор осуществляло ООО «СтройПроектКонтроль», непосредственным исполнителем работ являлся ИП ФИО1, с выводами экспертов не согласен. Результаты произведенных работ подрядчик оформил односторонним актом, который направил в адрес истца.

Третьи лица ООО «СтройПроектКонтроль», ИП ФИО1, привлеченные к участию в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, опросив экспертов <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ч. 1 п. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 4. Закона о защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что ООО «Управляющая Компания «Дом Коин» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.05.2022 года, основным видом деятельности является деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика, дополнительным видом деятельности, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 8-24).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом <ФИО>1 и ответчиком ООО «Управляющая компания «Дом <ФИО>2» заключен договор № подряда на строительство каркасного дома на участке заказчика по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № участка № (т.1 л.д. 25-32).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ и услуг по строительству каркасного дома по собственной технологии, по индивидуальному проекту, согласованному сторонами, в соответствии с техническими условиями строительства объекта (приложение № 1), эскизными чертежами и планировкой объекта (приложение № 2), Правилами эксплуатации и рекомендациями (Приложение № 3) являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязался принять и оплатить работы, выполненные по договору (пункты 1.1, 1.2).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали общую стоимость работ и услуг, выполняемых подрядчиком в № руб.

В стоимость, указанную в п. 2.1 договора, включены все расходы подрядчика, предусмотренные договором, необходимые для выполнения своих обязательств по договору, в том числе: стоимость строительных работ, согласно прилагаемой документации; стоимость строительных материалов и комплектующих, необходимых для выполнения работ; транспортные расходы по доставке материалов на объект; погрузочно-разгрузочные работы, за исключением работ, указанных в п. 11 договора (при выполнении дополнительных работ); расходы, связанные с транспортировкой бригады подрядчика.

Согласно п. 2.3. стороны предусмотрели оплату заказчиком работ и услуг поэтапно, в следующем порядке: № руб. производится до заключения договора согласно акту приема-передачи денежных средств (п. 2.3.1); № рублей производится в течение двух календарных дней после окончания работ по монтажу каркаса дома под кровлей, монтажу теплового контура, монтажу входной двери и окон, а также утеплению дома (п.2.3.2); № рублей производится в течение двух календарных дней после окончания работ по монтажу наружной отделки, предчистовой отделки и монтажу инженерных систем (п.2.3.3); окончательная оплата в размере № рублей после окончания работ, в момент подписания сторонами итоговая акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.3.4).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок окончания работ № календарных дней с даты начала строительства, с правом досрочного окончания работ.

На основании пунктов 3.3, 3.3.1 договора выполнение работ/услуг сопровождается подписание сторонами актов в следующем порядке: акт № о приемке выполненных работ: при сдаче-приемке работ по монтажу каркаса дома под кровлей (закрывающий акт по этапу оплаты I); акт № 2 о приемке выполненных работ: при сдаче-приемке работ по монтажу теплового контура, монтажу входной двери и окон, а также по утеплению дома (закрывающий акт по этапу оплаты II); акт № 3 о приемке выполненных работ: при сдаче-приемке работ по монтажу наружной отделки, предчистовой отделки и монтажу инженерных систем (закрывающий акт по этапу оплаты III); акт № 4 о приемке выполненных работ, итоговый: пи сдаче-приемке по окончанию работ по договор (закрывающий акт по этапу оплаты IV).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт № 1 сдачи-приемки работ к договору подряда по этапу № 1, из которого следует, что замечаний по выполненным работам (обвязка, половые, потолочные балки, каркас № этажа, каркас № этажа, стропильная система, облицовка фасада ОСБИ, ветровлагозащита, обрешетка (вент. зазор) ) у заказчика не было (т. 1 л.д. 209-210).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ подписан акт № 2, по этапу № 2, где замечания по работам у заказчика имелись, а именно: доделать № этаж, доделать ввод воды, доделать устройство ступеней, нет финишных подкрасов, а в остальном работы приняты без замечаний (т. 1 л.д. 211-212).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт № 2.1 по этапу № 2.1 сдачи-приемки работ без замечаний со стороны заказчика (т.1 л.д. 213-214), в этот же день исполнителем был подготовлен акт № 3 по этапу № 3, который отказался подписать заказчик, в примечании указано, что работы не приняты по причине их неготовности, срок устранения выявленных недостатков был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.214-215).

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем подготовлен повторный акт сдачи-приемки работ к договору подряда, который заказчик отказался подписывать (т. 1 л.д. 216-218).

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем подготовлен итоговый акт № 4 о приемке выполненных работ, не подписанный заказчиком (т. 1 л.д. 219-222).

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием незамедлительно провести работы, предусмотренные договором, предоставить мотивированный ответ на замечание по акту № 3 (т. 1 л.д. 47-48). ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств, уплаченных по договору (т. 1 л.д. 49-50).

В ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ООО «Региональный центр судебной экспертизы»(т. 1.л.д. 113-205).

Согласно заключению специалиста стоимость качественно выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных по адресу: <адрес> составляет № рублей. Стоимость работ по устранению недостатков составляет № руб. (т. 1 л.д. 147).

Ответчик в лице представителя исковые требования считал необоснованными, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы (т. 2 л.д. 24).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли объемы и виды выполненных ремонтно-строительных работ на объекте по адресу: <адрес> сведениям, указанных в актах о приемке работ №№ 1,2,2.1,1.3.4;

- соответствует ли качество выполненных ремонтно-строительных работ на объекте условиям договора подряда;

- в случае обнаружения недостатков определить являются ли они существенными, неустранимыми, устранимыми и какова стоимость и устранения в расценках, установленных договором подряда.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы (т. 2 л.д. 27-28).

Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы (т.2л.д. 34-163) объемы и виды выполненных ремонтно-строительных работ на объекте по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, указанным в актах о приемке работ № 1, № 2, № 2.1, № 3, в части невыполненных работ по устройству ступеней (Акт № 2), по устройству предчистовой отделки в доме (Акт № 3) и по устройству освещения в помещениях №-го этажа 9Акт 3 3). Стоимость фактически выполненных работ по договору № составляет №.

Качество выполненных ремонтно-строительных работ на объекте не соответствует условиям договора подряда, так как в выполненных ремонтно-строительных работах на объекте, расположенном по вышеуказанному адресу, имеются недостатки (дефекты), которые являются следствием нарушения ответчиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки объекта исследования отражены в таблице 2 на стр. 37-46 заключения.

Все выявленные недостатки являются несущественными и устранимыми. Стоимость устранения строительных недостатков составила № рублей (т. 2 л.д 87).

Представитель ответчика не согласился с выводами экспертизы, считал необходимым назначить дополнительную экспертизу.

В ходе опроса эксперта <ФИО>8 установлено, что при изготовлении заключения им не принят во внимание составленный в одностороннем порядке акт № 4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение дополнительной экспертизы поручено в ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

- соответствуют ли реальные объемы и виды выполненных ремонтно-строительных работ на объекте по адресу: <адрес> сведениям, указанным в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить стоимость фактически выполненных по договору подряда работ на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 131-132).

Согласно выводам экспертов <ФИО>11, <ФИО>9, <ФИО>8, <ФИО>12 реальные объемы и виды выполненных ремонтно-строительных работ на объекте по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, изложенным в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Объемы и виды фактически выполненных работ представлены в таблице 1 на стр. 17 настоящего заключения, соответствуют объемам, установленным в первичной экспертизе.

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертов, поскольку оснований не доверять заключению не имеется, в заключении, с учетом дополнительной экспертизы, полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, опытом в области строительно-технической экспертизы, выводы экспертов логичны, не противоречат материалам дела. Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересованы. В ходе рассмотрения дела они были опрошены, выводы поддержали, на вопросы суда и участников процесса дали полные ответы и пояснения.

Несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения, и не свидетельствует о наличии оснований для проведения повторной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Статьями 28, 29 Закона РФ о защите прав потребителей» также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно выводам экспертов, все выявленные недостатки являются несущественными и устранимыми, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком при осуществлении ремонтно-строительных работ, допущены существенные (неустранимые) недостатки, в материалы дела истцом не представлены.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В заключении экспертов установлено, что стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № составляет № рублей.

Истцом оплачено по указанному договору № рублей.

При таком положении, учитывая положение ст. 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчиком работы по договору выполнены не в полном объеме, истец вправе требовать с ответчика № рублей (№).

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере № руб., что составляет №% от взысканной суммы (№).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истец при подаче иска в силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Дом Коин» (ИНН <***>) в пользу <ФИО>1 денежные средства, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и штраф в сумме № рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Дом Коин» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года

Судья О.С. Тарасова