Уголовное дело №1-522/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-003678-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Атаева Р.М.,

при секретарях судебного заседания – Темирезове Э.Д. и Дураевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р. и ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Мамаевой М.Х., действующей на основании ордера №051130 от 24.07.2023 года,

рассмотрев в судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>-Черкесской Республики, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес> ранее судимого по приговору Черкесского городского суда КЧР от 08.12.2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с испытательным сроком 1 (один) год, содержащегося под стражей с 07.06.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так он, 7 июня 2023 года, примерно в 00 часов 10 минут находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи торгового центра «Россия» по адресу: <адрес>, совместно с неустановленным лицом. В указанное время, обратив внимание, что у ранее им не знакомой прохожей Потерпевший №1 с собой женская сумка, по предложению неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обогатиться за счет безвозмездного изъятия данной сумочки с ее содержимым, вступил в предварительный сговор с последним, направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение указанного преступного умысла они направились вслед за прохожей. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстной заинтересованности, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 7 июня 2023 года, не позднее 00 часов 20 минут, у <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что на этом участке отсутствовало освещение, действуя согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, игнорируя сопротивление Потерпевший №1, совместно вырвали из рук последней принадлежащую ей сумку с содержимым. Открыто, противоправно, завладев таким образом группой лиц по предварительному сговору ее имуществом, а именно самой сумкой NURSACE, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: мобильный телефон модели «Honor 30» 128 gb, в корпусе изумрудно-зеленого цвета (IMEI 1: №, IMEI 2 №) стоимостью 12000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой +№, не представляющих материальной ценности; мобильный телефон модели «SAMSUNG S10e» 128 gb, в корпусе перламутрового цвета (IMEI 1: №5, IMEI 2 №) стоимостью 13500 рублей, с установленной сим-картой +№, не представляющей материальной ценности; денежные средства в сумме 3250 рублей, а также связка ключей с пультом от рольставней, банковская карта ПАО «Сбербанк» «Мир» №, блокнот, не имеющие материальной ценности, скрылись с похищенным. Указанным похищенным имуществом он и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред в размере 29 750 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Несмотря на фактическое признание подсудимым ФИО2 своей вины, доказательствами, подтверждающими его вину по данному преступлению, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 73-80, л.д. 98-102), из которых следует, что 06.06.2023 он находился около магазина «Ветерок» расположенного по <адрес>, неподалеку от его дома. Примерно в 22 час 00 мин к нему подошли двое парней, один из которых был его знакомый по имени ФИО17, более полных его данных он не знает, вместе с ранее ему не знакомым парнем, который в последствии в ходе разговора представился по имени ФИО13 более точных его данных он не может пояснить. На вид ФИО13 худощавого телосложения, с небольшой бородой на лице, возрастом 26 лет, предположительно по национальности черкес, так как разговаривал с явно выраженным акцентом. Далее, ФИО13 предложил распить с ним спиртные напитки на что он согласился, и они с ФИО13 стали распивать спиртное, а именно пиво около магазина «Ветерок», ФИО17 с ними не пил. Спустя некоторое время, когда спиртное закончилось, ФИО13 предложил пройтись прогуляться по <адрес>, на что он согласился, а ФИО17 сообщив, что ему нужно идти домой, попрощавшись с ними ушел. Затем, они с ФИО13 направились в сторону ТЦ «Россия», расположенного по <адрес>. Примерно в 00 час. 20 мин., когда они с ФИО13 проходили мимо ТЦ «Россия», ФИО13 сообщил, что на противоположной стороне дороги идет ранее не знакомая ему девушка, средних лет, невысокого роста, была одета в светлые джинсы и сверху надета светлая легкая куртка, и он предложил ограбить ее, а именно забрать у нее женскую сумку, так как со слов ФИО13 в ней «по-любому есть деньги» и в последующем на эти деньги поехать отдыхать в г. Ставрополь. Его заинтересовало данное предложение, и он согласился с ним. Далее, согласно преступного плана они пошли в след за ней, где перейдя дорогу стали идти за ней на расстоянии, держа дистанцию примерно 20 метров. Далее, они заметили, как она перешла пешеходный переход и повернула налево во дворы многоэтажных домов, и они быстрым шагом устремились вслед за ней во двор, чтобы не упустить ее. Находясь во дворе они осмотрелись вокруг и поняв, что во дворе кроме них никого нет, а так же плохое уличное освещение, они сократили дистанцию с незнакомой девушкой, и она видимо, испугавшись, что они идут вслед за ней, стала часто оборачиваться и ускорять темп шага. ФИО13 шел немного опережая его, и в моменте сократив расстояние, он подбежал к девушке сзади и схватил за ручку сумки. В этот момент девушка стала кричать, он увидев, что ФИО13 не может выхватить женскую сумку у девушки подбежал и согласно плана схватив за данную сумку вместе с ФИО13 и стали вырывать ее из рук у не знакомой девушки, при этом не нанося ей физического вреда и не угрожая ей физической расправой. Далее, вырвав сумку девушка от физического воздействия упала на землю и продолжала кричать, они же боясь быть изобличенными стали убегать в сторону «городской больницы», к <адрес>, где по пути ФИО13 передал ему сумку в руки. Выбежав на дорогу, они устремились за городскую больницу, и забежав в частный сектор, он открыл данную сумку и обнаружил в ней два мобильных телефона, а именно «Самсунг S10е», светлого цвета и «Хонор 30», зеленого цвета, также в кармашке сумки он обнаружил денежные средства в размере 3250 рублей, различными купюрами по 1000, 500, 100 и 50 рублей. Данные мобильные телефоны он положил к себе в карманы, а деньги передал ФИО13. Похищенную сумку по пути он выбросил в кусты по <адрес>, около одного из частных домов, после чего они с ФИО13 направились в сторону <адрес>, где ФИО13 предложил зайти им в кафе-бар «Гурман», на что он согласился. Дойдя до кафе-бара «Гурман», они зашли внутрь и заметив, что людей почти нет, решили покинуть данное заведение и направиться в игротеку «ЗИЗУ», расположенную по <адрес>. Находясь возле игротеки «ЗИЗУ», они зашли в магазин и на похищенные деньги купили несколько бутылок пива, а так же сигареты, и отойдя немного от магазина они распили данное пиво. В это же время, распивая спиртное, ФИО13 сказал ему, чтобы он вытащил сим-карты из мобильных телефонах и сбросил все настройки. Он по указанию ФИО13 достал обе сим-карты и выкинул их, далее он сбросил настройки с мобильного телефона «Хонор 30», зеленого цвета, а с мобильного телефона «Самсунг S10e», светлого цвета у него не получилось сбросить настройки. После они зашли в игротеку сели в кабинку и смотрели телевизор. В игротеке они находились около 2 часов, после чего он расплатился с администратором и они вышли на улицу, где решили закурить. Далее, он зашел обратно, и спустя некоторое время он вышел на улицу, а ФИО13 уже не было на улице, он не много подождав возле игротеки и не дождавшись ФИО13, направился к себе домой. Утром в этот же день, 07.06.2023 около 10 часов утра он вышел из дому и направился на «Колхозный рынок», с двумя телефонами, которые он ранее взял из похищенной женской сумки. Находясь на рынке, он подошел к одному из роллетов по реализации б/у мобильных телефонов и увидел ранее не знакомого парня, которому в ходе разговора предложил купить у него мобильные телефоны. Продавец осмотрел их и спросил у него, не ворованные ли они, на что он пояснил что нет, так же он пояснил, что данные мобильные телефоны принадлежат ему. Тогда он спросил, почему на одном из мобильных телефонов стоит пароль и он ответил, что данный мобильный телефон он выиграл ранее в карты, а пароль от него забыл. Затем, продавец сказал, что за данные два мобильных телефона от заплатит ему 3000 рублей, на что он согласился, также он попросил у него его паспорт, он передал его ему и он записал его данные и передал ему денежные средства в размере 3000 рублей. После той ночи он ФИО13 больше не видел, с ним номерами телефонов не обменивался, и где его можно найти, он пояснить не может. Все денежные средства, полученные от продажи телефонов он потратил на личные нужды. Вечером этого же дня, примерно в 17 часов вернувшись домой, его у дома встретили сотрудники полиции, которые стали спрашивать, где он был ночью, и поняв, что они все знают он решил сознаться во всем и рассказал о том, что ночью он со своим подельником открыто похитили женскую сумочку у ранее не знакомой девушки и сообщил, что сможет показать место, где он выкинул данную сумочку, а так же сообщил, где он продал два вышеуказанных мобильных телефона. В этот день на нем был надет, черно-желтый спортивный костюм фирмы «NIKE» с капюшоном, на ногах кроссовки черного цвета. ФИО13 был одет в темные джинсовые брюки и темная кофта. В настоящее время он сожалеет о совершенном деянии и искренне раскаивается. Причиной, способствовавшей появлению данного умысла стало то, он находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же острой необходимостью денежных средств, в связи с чем он решил пойти на преступление.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО2, пояснил, что показания на следствии давал добровольно в присутствии своего защитника, без какого либо давления.

Оценивая в своей совокупности показания подсудимого ФИО2, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания являются непротиворечивыми, последовательными и согласуются между собой с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании, в частности с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что допрос подсудимого был проведен в присутствии его защитника, при этом, перед началом допроса подсудимому были разъяснены его процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, в том числе разъяснено право предусмотренное ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО2 оговорил себя, в материалах дела не содержатся и стороной защиты суду не представлено. Таким образом, суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления так же подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 07.06.2023 примерно в 00:20 час она закрыла стоматологическую клинику расположенной около дома по <адрес> и направилась домой к месту проживания по <адрес>. Она всегда задерживается до поздна на своей работе ввиду большого объема загруженности. Выйдя с работы, она шла по улице одна, никого рядом с собой или позади идущих она не замечала. Далее, примерно в 00:30 часов зайдя во двор со стороны <адрес>, она заметила двух молодых людей которые шли позади нее, примерно на расстоянии около 6 метров. Испугавшись, что они идут за ней, а во дворе было темно, уличное освещение было тусклым и вокруг не было никого из людей, она ускорила темп шага. Подходя к подъезду №1 она оборачивалась не мене двух раз, и не доходя до него она достала из сумки ключи от дома она решила обернуться и убедиться, что данные молодые люди не преследуют ее и в этот момент один из парней стоял уже вплотную к ней и резко схватил двумя руками за ее женскую сумочку, которая была у нее в левой руке. Испугавшись, она схватилась по крепче за свою сумку и стала кричать, в это время второй молодой человек, который находился позади первого, так же схватился за сумочку и стал силой вырывать ее из ее рук. От физического воздействия она упала на землю, и так же продолжала кричать, что бы кто-то услышал ее и пришел на помощь. Далее, вырвав у нее из рук сумочку она увидела, как эти двое стали убегать через двор в сторону <адрес>, где располагается Черкесская городская больница. Зайдя домой, она взяв телефон у своей матери сразу же позвонила в полицию и сообщила о том, что двое лиц похитили у нее женскую сумочку с находящимися в ней имуществом. Хочет уточнить, что в момент грабежа к ней не применялась физическая сила, так же в ее адрес не поступали слова угрозы, оскорблений или физический расправы. Похищенная женская сумочка была кожаная светло-синего цвета с белыми вставками. Внутри находились мобильный телефон c установленной сим-картой, в силиконовом прозрачном чехле купленный за 14 490 рублей, мобильный телефон модели «SAMSUNG S10 e», в корпусе перламутрового цвета c установленной сим-картой, в прозрачном силиконовом чехле с изображением цветов, купленный за 56 990 рублей, денежные средства около 3 000 рублей, 2 купюрами номиналом по 1 000 рублей, 1 купюра 500 рублей, остальные по 100 и 50 рублей, связка ключей от входных дверей и ролл ставней стоматологической клиники, банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР», бонусная карточка магазина «Перекреток», блокнот, более ничего ценного в сумочке не находилось. При этом хочет сообщить приметы нападавших: первый молодой человек был худощавого телосложения, ростом примерно 170-175 см, лицо вытянутое, волосы какого цвета она не увидела, так как на голове был капюшон, на лице была небольшая борода, был одет в спортивный костюм темного цвета с желтыми вставками. Вторым нападавшим был подсудимый ФИО2,у которого на лице была небольшая борода, волосы как ей показались были темные, был одет в темную кофту, джинсовые брюки темного цвета. Как ей показалось, оба нападавших были не русской внешности. На одном из парней, был надет спортивный костюм, на котором, как она запомнила, на спортивной куртке были желтые вставки, на голове был капюшон. Она согласна с данной оценкой стоимости имущества, так как вышеуказанные принадлежащие ей мобильные телефоны и сумочка были не новыми, а остальные предметы, находящиеся в ее сумочке связку ключей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на ее имя, бонусную карту магазина «Пятерочка», блокнот, чехлы от мобильных телефонов и сим-карты она не оценивает, поскольку они не представляют для нее ценности. Также хочет добавить, что на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Honor» при возвращении отсутствовала задняя панель, но так как в настоящее время ущерб, причиненный ФИО2 ей возмещен в размере 2000 рублей матерью последнего, материальных претензий к нему она не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2023 года, точно не помнит, он находился на рабочем месте, на колхозном рынке в торговом объекте ралет № 20 ИП «Токов». К нему обратились двое неизвестных ранее парней, и предложили выкупить мобильные телефоны, марки «Huawei». Он поинтересовался у них о том, телефоны ворованные или нет. Они утверждали ему, что нет не ворованные. Подсудимый ФИО2 ему предложил телефоны указанные купить. Помнит, что на одном из телефонов отсутствовала задняя крышка корпуса. Модели мобильных телефонов были «Huawei», а второй телефон не помнит. Он предложил за мобильные телефоны сумму в размере 3000 рублей, на что те согласились. Он записал данные одно из парней в урнал прихода, который в последующем у него изъяли сотрудники полиции, которые сообщили, что указанные телефоны были похищены.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд так же берет их за основу приговора, поскольку они являются полными достоверными и явившиеся предметом показаний потерпевшей и свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей и свидетеля, свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетеля, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме показаний подсудимого ФИО3, а так же показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вещественными доказательствами: женская кожаная сумка фирмы «NURSSACE»; банковская карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1; связка из трех металлических ключей с дистанционным пультом синего цвета; бонусная карта супермаркета «Пятерочка» №; блокнот «NOVGODENT» белого цвета с изображением стоматологического кресла; мобильный телефон марки «SAMSUNG S10e» 128 gb (IMEI: №, IMEI2:№), в корпусе перламутрового цвета; коробка от мобильного телефона марки «SAMSUNG S10e» IMEI: № IMEI2:№; мобильный телефона марки «Honor 30» 128 gb (IMEI1: №, IMEI2 №) в корпусе изумрудно-зеленого цвета; коробка от мобильного телефона марки «Honor 30» (IMEI1: №, IMEI2 №); фрагмент ремешка от сумки, возвращены по принадлежности Потерпевший №1 (л.д. 56, 57, 58, 127-128, 129, 130); журнал прихода, возвращен по принадлежности Свидетель №1(л.д. 117, 118, 119); видеозапись на CD-R диске «Sonnen» 700 mb №hUB108122248F17, изъятой с АПК «Безопасный город» (л.д. 153).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.06.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, <адрес>, как место совершения преступления, а также изъяты: фрагмент ремешка от сумки; коробка от мобильного телефона марки «SAMSUNG S10e» IMEI: №, IMEI2:№ коробка от мобильного телефона марки «Honor 30» (IMEI1: №, IMEI2 №) (л.д. 9-13).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.06.2023, в ходе которого осмотрено помещение Д/Ч, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, изъята видеозапись на CD-R диске «Sonnen» 700 mb №№, изъятой с АПК «Безопасный город» (л.д. 21-27).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.06.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, в ходе которого изъяты: женская кожаная сумка фирмы «NURSSACE»; банковская карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1; связка из трех металлических ключей с дистанционным пультом синего цвета; бонусная карта супермаркета «Пятерочка» №; блокнот «NOVGODENT» белого цвета с изображением стоматологического кресла (л.д. 29-34).

Протоколом осмотра с фототаблицей от 08.06.2023, в ходе которого осмотрены женская кожаная сумка фирмы «NURSSACE»; банковская карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1; связка из трех металлических ключей с дистанционным пультом синего цвета; бонусная карта супермаркета «Пятерочка» №; блокнот «NOVGODENT» белого цвета с изображением стоматологического кресла (л.д. 49-55).

Протоколом выемки с фототаблицей от 08.06.2023, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 в ролете № на территории Центрального рынка по по <адрес> изъяты: мобильный телефон марки «SAMSUNG S10e» 128 gb (IMEI: №/5, IMEI2:№/3), в корпусе перламутрового цвета; мобильный телефона марки «Honor 30» 128 gb (IMEI1: №, IMEI2 №) в корпусе изумрудно-зеленого цвета; журнал прихода (л.д. 89-94).

Протоколом осмотра с фототаблицей от 17.06.2023, в ходе которого осмотрен журнал прихода (л.д. 112-116).

Протоколом осмотра с фототаблицей от 18.06.2023, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «SAMSUNG S10e» 128 gb (IMEI: № IMEI2:№), в корпусе перламутрового цвета; коробка от мобильного телефона марки «SAMSUNG S10e» IMEI: № IMEI2:№3; мобильный телефона марки «Honor 30» 128 gb (IMEI1: №, IMEI2 №) в корпусе изумрудно-зеленого цвета; коробка от мобильного телефона марки «Honor 30» (IMEI1: №, IMEI2 №); фрагмент ремешка от сумки (л.д. 120-126).

Протоколом осмотра с фототаблицей от 21.06.2023, в ходе которого осмотрена видеозапись на CD-R диске «Sonnen» 700 mb №№, изъятой с АПК «Безопасный город» (л.д. 142-145).

Протоколом осмотра с фототаблицей от 21.06.2023, в ходе которого осмотрена видеозапись на CD-R диске «Sonnen» 700 mb №№, изъятой с АПК «Безопасный город» (л.д. 149-152).

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.

Протокола следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО2 инкриминируемом ему преступлении.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, допросив потерпевшую и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО2 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, стороной защиты суду не представлено.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении.

Суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО2, являлась корыстная цель, поскольку, завладев имуществом потерпевшей, подсудимый преследовал цель владеть и распоряжаться указанным имуществом как своим собственным.

При квалификации действий подсудимого ФИО2, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", где в п.п.9 и 10 указано, что при квалификации действий виновных, как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 7 июня 2023 года, примерно в 00 часов 10 минут ФИО2 находясь вблизи торгового центра «Россия» по адресу: <адрес>, совместно с неустановленным лицом, увидев ранее им не знакомую Потерпевший №1, у которой в руках была женская сумка, по предложению неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обогатиться за счет безвозмездного изъятия данной сумочки с ее содержимым, вступил в предварительный сговор с последним, направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение указанного преступного умысла они направились вслед за потерпевшей. Из корыстной заинтересованности, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 7 июня 2023 года, не позднее 00 часов 20 минут, у <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что на этом участке отсутствовало освещение, действуя согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, игнорируя сопротивление Потерпевший №1, совместно вырвали из рук последней принадлежащую ей сумку с содержимым.

В связи с чем, в действиях подсудимого ФИО2 судом установлен квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору», поскольку непосредственно перед совершением открытого хищения имущества потерпевшей, подсудимый ФИО2 предварительно согласовал совместные действия по его совершению с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Таким образом, признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, так как на предварительном следствии подсудимый активно содействовал предварительному следствию, давая признательные показания, а так же признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как сообщил в своих показаниях подсудимый, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения сподвигло его к совершению данного преступления. При этом, предыдущая судимость подсудимого не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений, в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ.

Санкция части п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ помимо лишения свободы предусматривает альтернативный ему вид наказания, как принудительные работы.

При назначении ФИО2 наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу, но с учетом наличия непогашенной судимости, а так же наличием отягчающего обстоятельства, суд не рассматривает вопрос о назначении подсудимому наказания, кроме реального лишения свободы, что по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ и целям назначения наказания, указанным в ст.43 УК РФ, то есть будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что настоящее тяжкое преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.12.2022 года, по которому ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору и в соответствии со ст.70 УК РФ, назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.12.2022 года.

При этом, ввиду наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, но в виду наличия отягчающих обстоятельств, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

С учетом назначенного основного вида наказания, а так же материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительных видов наказаний, предусматривающих санкцией рассматриваемой статьи, как штраф и ограничение свободы.

В силу положений п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачесть подсудимому в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с 07.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вопрос о выплате вознаграждения адвокатов Мамаевой М.Х., его размере, процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Черкесского городского суда КЧР от 08.12.2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.12.2022 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с 07.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- женскую кожаную сумку фирмы «NURSSACE»; банковскую карту «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1; связку из трех металлических ключей с дистанционным пультом синего цвета; бонусную карту супермаркета «Пятерочка» №; блокнот «NOVGODENT» белого цвета с изображением стоматологического кресла; мобильный телефон марки «SAMSUNG S10e» 128 gb (IMEI: №5, IMEI2:№/3), в корпусе перламутрового цвета; коробку от мобильного телефона марки «SAMSUNG S1 Ое» IMEI: № IMEI2:№ мобильный телефона марки «Honor 30» 128 gb (IMEI 1: №, IMEI2 №) в корпусе изумруднозеленого цвета; коробку от мобильного телефона марки «Honor 30» (IMEI1: №, IMEI2 №); фрагмент ремешки от сумки, возвращенные по принадлежности Потерпевший №1– оставить по принадлежности;

- журнал прихода, возвращенный по принадлежности Свидетель №1 - оставить по принадлежности;

- видеозапись на CD-R диске «Sonnen» 700 mb №hUB № изъятая с АПК «Безопасный город», приобщенная к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Черкесский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный праве ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев