Решение по делу № 2-1033/2023 от 21.03.2023 - о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1033/2023

№23RS0006-01-2023-000400-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 21 марта 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 15.03.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа <...>; в соответствии с п.1 которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть заём в срок до 15.03.2025 и уплатить истцу установленные п.4 договора займа проценты за его пользование в размере 80 % годовых от суммы текущей задолженности по договору займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 608 рублей 00 копеек (п.6 договора). Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Факт перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика в размере 130 000 рублей 00 копеек подтверждается банковским ордером <...> от 15.03.2022. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора и законодательства. Согласно п.10 договору займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог автомобиль марки DAEWOO, модель GENTRA, 2013 года выпуска, цвет бело-дымчатый, VIN-<...>, серия <...>. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога <...> от 16.03.2022 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/search/index. Согласно п.12 договора за просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.12.2022 включительно в сумме 188 971 рубль 79 копеек, из них: 130 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу; 58 346 рублей 69 копеек - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 625 рублей 10 копеек - задолженность по неустойке. 16.06.2022 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое оставлено без удовлетворения. Пунктом 2 договора займа установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 350 960 рублей 00 копеек. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 188 971 рубль 79 копеек, расторгнуть договор займа, взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80,00% годовых за период с 16.12.2022 по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 979 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое дважды возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 15.03.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа <...>.

В соответствии с п.1 договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть заём в срок до 15.03.2025 и уплатить истцу установленные п.4 договора займа проценты за его пользование в размере 80 % годовых от суммы текущей задолженности по договору займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 608 рублей 00 копеек (п.6 договора).

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Факт перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика в размере 130 000 рублей 00 копеек подтверждается банковским ордером <...> от 15.03.2022. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора и законодательства.

Согласно п.10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог автомобиль марки DAEWOO, модель GENTRA, 2013 года выпуска, цвет бело-дымчатый, VIN-<...>, серия <...>.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога <...> от 16.03.2022 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

Согласно п.12 договора за просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.12.2022 включительно в сумме 188 971 рубль 79 копеек, из них: 130 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу; 58 346 рублей 69 копеек - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 625 рублей 10 копеек - задолженность по неустойке. 16.06.2022 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое оставлено без удовлетворения.

Пунктом 2 договора займа (л.д.31) установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 350 960 рублей 00 копеек. Заемщик подтверждает в п.2 договора, что ему хорошо известны все условия договора, в том числе, право займодавца на досрочное взыскание задолженности по договору займа и условия этого досрочного взыскания.

Согласно положениям Процедуры оценки транспортных средств, утвержденных приказом ООО МФК «КЭШДРАЙВ» <...> от 05.02.2021 (л.д.42), для целей определения «залоговой стоимости», которая равняется «оценочной стоимости», к «справедливой»/ «рыночной» стоимости могут применяться поправочные коэффициенты. Если отсутствуют особенные факторы, то поправочный коэффициент равен 20%, в связи с чем, рыночная стоимость транспортного средства на дату заключения договора составляет 438 700 рублей, следовательно, 5% от стоимости автомобиля составляет 21 935 рублей. Общая сумма задолженности ответчика на 15.12.2022 включительно составляет 188 971 рубль 79 копеек, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2.6 Общих условий договора потребительского займа (л.д.39) истец вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа.

По состоянию на 15.12.2022 включительно задолженность заемщика составила 188 971 рубль 79 копеек, из них: 130 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу; 58 346 рублей 69 копеек - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 625 рублей 10 копеек - задолженность по неустойке.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Отрадненского и Успенского районов) от 26.01.2023 по состоянию на 25.01.2023 транспортное средство марки DAEWOO, модель GENTRA, 2013 года выпуска, цвет бело-дымчатый, VIN-<...>, зарегистрировано за ответчиком ФИО1, <...> года рождения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что при заключении договора и кредитор – истец, и заемщик – ответчик – согласовали все существенные условия по договору, размер займа, проценты за пользование им, кредитный договор ответчиком был заключен по собственному волеизъявлению, в своих интересах, требований о кабальности сделки ответчик не заявлял.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что задолженность по кредитному договору в заявленном размере ответчиком не оспаривалась, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Суд, рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, руководствуется следующим:

в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом представленных письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, по смыслу абз.2 п. 1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога.

Действующая в настоящее время редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено, и не опровергнуто ответчиком, задолженность по кредитному договору в размере 188 971 рублей 79 копеек до настоящего времени последним не погашена, ответчик длительное время не осуществляет ежемесячные платежи, что, безусловно, нарушает права истца.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, при которых ответчик длительное время нарушает сроки погашения основного долга и процентов, что, безусловно, нарушает права истца, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе, расчеты по сумме долга не оспорены, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 979 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКФ «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа <...> от 15.03.2022 по состоянию на 15.12.2022 в сумме 188 971 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 979 (десять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Расторгнуть договор займа <...> от 15.03.2022, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью МКФ «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКФ «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80,00% годовых за период с 16.12.2022 по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки DAEWOO, модель GENTRA, 2013 года выпуска, цвет бело-дымчатый, VIN-<...>. Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 марта 2023 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко