Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.

при секретаре Сизо Д.М.,

с участием: представителя истцов ФИО4, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Краевой Правовой Центр» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Краевой Правовой Центр» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в ООО «Краевой Правовой Центр» за бесплатной юридической консультацией. Поводом для обращения послужил отказ ОСФР по <адрес> в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с увольнением в ДД.ММ.ГГГГ. После первичного приема ФИО1 подписал договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>. Указанные денежные средства были получены в кредит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. истцов пригласили в офис организации, юрист стал убеждать их заключить еще один договор на проведение правового анализа выплатного дела для правильного расчета размера пенсии. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключила договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>., указанные денежные средства также были получены в кредит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение о замене стороны по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому все права и обязательства по договору перешли к ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ. истцы самостоятельно обратились в ОСФР с заявлением о перерасчете пенсии, ФИО1 страховая пенсия была пересчитана и выплачена, ФИО2 в перерасчете пенсии было отказано в связи с отсутствием оснований. Впоследствии истцы обратились к ответчику с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истцы просят суд расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Краевой Правовой Центр»; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Краевой Правовой Центр»; взыскать с ООО «Краевой Правовой Центр» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты>.; взыскать с ООО «Краевой Правовой Центр» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты>.; взыскать с ООО «Краевой Правовой Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Краевой Правовой Центр» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.; взыскать с ООО «Краевой Правовой Центр» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за невыполнение законных требований потребителя в установленный срок в размере <данные изъяты>.; взыскать с ООО «Краевой Правовой Центр» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ООО «Краевой Правовой Центр» в пользу ФИО2 убытки в размере <данные изъяты>

Представитель истцов – по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска уточнила, в окончательной редакции просит суд расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Краевой Правовой Центр»; расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Краевой Правовой Центр»; взыскать с ООО «Краевой Правовой Центр» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты>.; взыскать с ООО «Краевой Правовой Центр» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> взыскать с ООО «Краевой Правовой Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; взыскать с ООО «Краевой Правовой Центр» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за невыполнение законных требований потребителя в установленный срок в размере <данные изъяты>.; взыскать с ООО «Краевой Правовой Центр» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ООО «Краевой Правовой Центр» в пользу ФИО2 убытки в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика – по доверенности ФИО5 в судебном заседании относительно требований иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из положений п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Краевой Правовой Центр» был заключен договор об оказании юридических услуг № № ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору заключено дополнительное соглашение.

Согласно п. 1.2 договора истцу ФИО1 должен быть оказан следующий перечень юридических услуг: заявление в Клиентскую службу (на правах отдела) в Красноярском ГУ – ОПФР по <адрес> для предоставления копии материалов выплатного дела и подробного расчета назначенной пенсии; заявление в Клиентскую службу (на правах отдела) по <адрес> ГУ – ОПФР по <адрес> для предоставления копии материалов выплатного дела и подробного расчета назначенной пенсии.

Согласно п. 4.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 указанного договора, составляет <данные изъяты>

Оплата была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 собственноручно подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик не имеет претензий к исполнителю по качеству, объему и содержанию оказанных услуг.

Следовательно обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выполнены в полном объеме, истцом не приведено доказательств невыполнения ООО «Краевой Правовой Центр» вышеуказанных обязательств.

Условия цены, порядка оплаты и сроки истцу ФИО1 были доведены и с ним согласованы, эти условия понимались стороной однозначно и чётко, никаких двусмысленных суждений и заблуждений ФИО1 относительно цели, характера оказываемых услуг заявлено не было.

Услуги и переданные ФИО1 документы безусловно обладали для него потребительской ценностью, поскольку были направлены на восстановление его нарушенных прав. Действия ответчика были выполнены в соответствии с законодательством РФ и были необходимыми для реализации прав истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. основаны на субъективном несогласии с результатами выполнения ответчиком условий договора возмездного оказания юридических услуг, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

При этом подписывая акт приемки этих услуг, заказчик должен был понимать, что принятие услуг корреспондируется с выплатой за них согласованной сторонами суммы, которая была оплачена истцом.

Действительно, в силу п. 2 ст. 1, п. 1 и п. 4 ст. 421, п.1 ст. 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является, а примерная стоимость юридических услуг, установленная отдельными юридическими фирмами и адвокатскими образованиями, не подпадает под понятие регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) в смысле п. 1 ст. 424 ГК РФ.

В обычных условиях хозяйственного оборота при возникновении спора по поводу оплаты юридических услуг заказчик, принявший эти услуги без претензий по объему и качеству, не вправе впоследствии возражать по поводу завышения их стоимости по отношению к среднерыночным расценкам. Право исполнителя на получение платы защищено положениями ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, из которых следует, что оказанные юридические услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной с исполнителем цене.

В том случае, если оказание юридических услуг является частным делом, произвольное вмешательство кого-либо в данные правоотношения недопустимо (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении первоначальных требований о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., то и производные требования о взыскании денежных средств, неустойки и убытков, понесенных в рамках указанного договора в размере <данные изъяты>., также не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Краевой Правовой Центр» был заключен договор об оказании юридических услуг № КП-3725.

Согласно п. 1.2 договора ФИО2 должен быть проведен правовой анализ пенсионных прав.

Согласно п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 указанного договора, составила <данные изъяты>

Оплата была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору заключено дополнительное соглашение, согласно п. 2 которого ФИО1 добровольно и с согласия двух других сторон принимает на себя все права и обязанности заказчика по договору № № ДД.ММ.ГГГГ. с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Между тем, акт об оказании юридических услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан не ФИО1, а ФИО2, не являющейся на тот период времени стороной по договору, т.е. ООО «Краевой Правовой Центр», заключая дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., должно было оказать услуги именно ФИО1 и подписать с ним акт об оказании юридических услуг.

Доказательств оказания ФИО1 услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Как указано в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ввиду неисполнения ответчиком договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит требования иска в части его расторжения, взыскания уплаченной суммы в размере <данные изъяты>. законными и обоснованными.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1).

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету, представленному истцами за период с ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет <данные изъяты>., истец ФИО1 воспользовался правом на ее снижение, стороной заявлен размер неустойки <данные изъяты>

Из положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № КП-3725 от 14.03.2023г., которая должна быть снижена до суммы стоимости услуг по договору - 70000 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда суд, исходит из положений, закрепленных пунктом 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, при разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании установлено, что для оплаты услуг по договорам, в том числе по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО2 воспользовалась кредитными договорами, заключенными в ПАО Сбербанк.

Согласно представленной в материалы дела справке об уплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 досрочно погашен кредит, сумма процентов, уплаченных за пользование кредитом, составляет <данные изъяты>

Вышеуказанные расходы являются убытками, понесенными ФИО2 в рамках рассматриваемого договора № № ДД.ММ.ГГГГ., которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части, урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из того, что истцы в соответствии законом освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Краевой Правовой Центр» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Краевой Правовой Центр» и ФИО2 (правопреемник - ФИО1).

Взыскать с ООО «Краевой Правовой Центр» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Краевой Правовой Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Краевой Правовой Центр» в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение законных требований потребителя в установленный срок в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Краевой Правовой Центр» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Краевой Правовой Центр» в пользу ФИО2 убытки в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Краевой Правовой Центр» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ