КОПИЯ Дело № 2а-1660/2023 УИД-66RS0003-01-2023-000301-21 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) производство административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее также – истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что ФИО1, *** г.р. (ИНН ***) (далее – ответчик), является плательщиком земельного налога. Налоговым органом выявлена недоимка за расчетный период с 2016 по 2019 гг. по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в виде пени, указанные в налоговом уведомлении, направленном ответчику со сроком уплаты. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, ответчику начислены пени и сформированы требования. В установленные в требованиях сроки ответчик не исполнил обязанности по уплате в бюджеты задолженностей, в связи с чем, истец обращается за взысканием задолженности в судебном порядке. Судебный приказ № 2а-2312/2022 от 27.10.2022, вынесенный мировым судьей на взыскание недоимки по налогам, отменен определением мирового судьи от 10.11.2022. Задолженность не уплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в доход бюджетов задолженности на общую сумму 7401,70 руб., в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов:

- по требованию от 19.02.2022 № 10758, задолженность составляет: за 2019 год в сумме: налог в размере 3712,00 руб., пени в размере 41,54 руб. (расчет пени начислен с 02.12.2020 по 18.02.2021);

- по требованию от 06.02.2022 № 10130, задолженность составляет: пени в размере 912,47 руб. (образованы от суммы недоимки 6363,00 руб. за 2016 год) (расчет пени начислен с 24.12.2019 по 05.02.2022); пени в размере 912,47 руб. (образованы от суммы недоимки 6363,00 руб. за 2017 год) (расчет пени начислен с 24.12.2019 по 05.02.2022); пени в размере 912,47 руб. (образованы от суммы недоимки 6363,00 руб. за 2018 год) (расчет пени начислен с 24.12.2019 по 05.02.2022); пени в размере 271,57 руб. (образованы от суммы недоимки 3712,00 руб. за 2019 год) (расчет пени начислен с 19.02.2021 по 05.02.2022);

- по требованию от 02.04.2022 № 27634, задолженность составляет: пени в размере 178,37 руб. (образованы от суммы недоимки 6363,00 руб. за 2016 год) (расчет пени начислен с 06.02.2022 по 01.04.2022); пени в размере 178,37 руб. (образованы от суммы недоимки 6363,00 руб. за 2017 год) (расчет пени начислен с 06.02.2022 по 01.04.2022); пени в размере 178,37 руб. (образованы от суммы недоимки 6363,00 руб. за 2018 год) (расчет пени начислен с 06.02.2022 по 01.04.2022); пени в размере 104,07 руб. (образованы от суммы недоимки 3712,00 руб. за 2019 год) (расчет пени начислен с 06.02.2022 по 01.04.2022).

Дело назначено к рассмотрению в порядке статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в упрощенном порядке.

Стороны извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Истец просил в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчику судебное извещение направлялось по адресу регистрации: ***, который подтвержден сведениями УФМС. 14.02.2023 от представителя ответчика - по нотариальной доверенности ФИО2 в суд поступил письменный отзыв на административное исковое заявление. Согласно отзыву ответчик возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период 2016-2019 гг. в сумме 7401,70 руб., поскольку, судебным актом сделка, на основании которой было зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок, налог за который предъявлен в настоящем иске, признана ничтожной, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате земельного налога за весь период владения. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего дела, представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (также – НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (также – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

При этом, в силу ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с п. 1-4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом, в силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Разрешая требования о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за налоговый период 2020 год, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ); налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

На основании части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (часть 4 статьи 391 НК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 НК РФ следует, что с 16.08.2012 по 06.08.2019 ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, доля в праве 2/30 (1/15).

В связи с указанным, налоговым органом исчислен земельный налог за расчетный период 2016-2019 гг., сумма которого указана в налоговых уведомлениях: от 24.09.2019 № 153546750 на общую сумму 19089,00 руб. (за 2016, 2017 и 2018 гг.), от 03.08.2020 №41187774 на сумму 3712,00 руб. (за 2019 год).

Расчет налога произведен с учетом кадастровой стоимости объекта – 6362 947 руб., налоговой ставки – 1.50, периода владения в 2016, 2017, 2018 (12/12), 2019 (7/12), доли в праве – 2/30 (л.д. 16,18).

Налоговые уведомления были направлены ответчику через «личный кабинет налогоплательщика», факт открытия и использования которым подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался (л.д. 17, 17-оборот).

К сроку, указанному в налоговых уведомлениях, задолженность своевременно не была уплачена, что ответчиком не оспорено.

В связи с несвоевременной уплатой налога, ответчику на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени и на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ сформированы требования:

- № 10758 по состоянию на 19.02.2021 в сумме: налог – 3712,00 руб. (за 2019 год), пени в сумме 41,54 руб., срок исполнения до 30.03.2021;

- № 10130 по состоянию на 06.02.2022 в сумме: пени – 3008,98 (образованы от суммы недоимки 3712,00 руб.), срок исполнения до 10.03.2022;

- 27634 от 02.04.2022 в сумме: пени в размере 654, 40 руб. (образованы от суммы недоимки 6363,00 руб.), срок исполнения до 05.05.2022.

Требования были направлены налогоплательщику тем же способом что и налоговые уведомления, что подтверждается материалами дела (л.д. 22, об. 22, 24).

К сроку, указанному в требованиях, задолженность не была уплачена, доказательств иного не представлено.

Как указывает истец, и подтверждается расчетом сумм пени, по требованию от 19.02.2021 № 10758 задолженность составляет: за 2019 год в сумме: налог в размере 3 712,00 руб., пени в размере 41,54 руб. (расчет пени начислен с 02.12.2020 по 18.02.2021); по требованию от 06.02.2022 №10130 задолженность составляет: пени в размере 912,47 руб. (образованы от суммы недоимки 6363,00 руб. за 2016 год) (расчет пени начислен с 24.12.2019 по 05.02.2022); пени в размере 912,47 руб. (образованы от суммы недоимки 6 363,00 руб. за 2017 год) (расчет пени начислен с 24.12.2019 по 05.02.2022); пени в размере 912,47 руб. (образованы от суммы недоимки 6 363,00 руб. за 2018 год) (расчет пени начислен с 24.12.2019 по 05.02.2022); пени в размере 271,57 руб. (образованы от суммы недоимки 3 712,00 руб. за 2019 год) (расчет пени начислен с 19.02.2021 по 05.02.2022); по требованию от 02.04.2022 № 27634 задолженность составляет: пени в размере 182,62 руб. (образованы от суммы недоимки 6 363,00 руб. за 2016 год) (расчет пени начислен с 06.02.2022 по 01.04.2022); пени в размере 182,62 руб. (образованы от суммы недоимки 6 363,00 руб. за 2017 год) (расчет пени начислен с 06.02.2022 по 01,04.2022); пени в размере 182,62 руб. (образованы от суммы недоимки 6 363,00 руб. за 2018 год) (расчет пени начислен с 06.02.2022 по 01.04.2022); пени в размере 106,54 руб. (образованы от суммы недоимки 3 712,00 руб. за 2019 год) (расчет пени начислен с 06.02.2022 по 01.04.2022).

При этом, по требованию от 02.04.2022 № 27634 частично списано пени, текущая сумма составляет: пени – 178,37 руб. за 2016 год; пени – 178,37 руб. за 2017 год; пени – 178,37 руб. за 2018 год; пени – 104,07 руб. за 2019 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом):

- если общая сумма задолженности превышает 3 000 руб./10 000 руб. с 23.12.2020, то, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов,

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб./10 000 руб. с 23.12.2020, то, в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб./10 000 руб. с 23.12.2020,

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб./10 000 руб. с 23.12.2020, то, в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела № 2а-2312/2022, Инспекция 24.10.2022 обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, что в установленный срок (общая сумма задолженности по всем требованиям менее 10000 руб. за три года).

27.10.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-2312/2022 о взыскании задолженности, заявленной в настоящем иске.

Определением мирового судьи от 10.11.2022 судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился 23.01.2023, что в установленный срок.

Истцом заявлены к взысканию суммы пени по земельному налогу за 2019 год и суммы пени, образованные от сумм недоимки по земельному налогу за налоговый период 2016-2019 гг.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, ИФНС необходимо представить суду доказательства того, что земельный налог за 2016-2018 уплачен налогоплательщиком либо взыскан в судебном порядке, то есть, что налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы земельного налога за указанный период и возможность такого взыскания не утрачена.

Вместе с тем, таких доказательств ИФНС суду не было представлено, в связи с чем, обоснованность предъявления сумм пени без основной суммы налога за 2016-2018 гг. ИФНС не доказана.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 N 4-КАД21-65-К1 (ФИО3 против Межрайонная ИФНС России N 9 по Московской области о взыскании задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК).

Государственная регистрации прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из этого обязанность уплачивать земельный налог возникает у собственника с момента регистрации одного из названных выше прав на земельный участок (иначе говоря, после внесения записи в реестр) и прекращается обязанность платить налог со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий участок.

При этом уже зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая изложенное, по общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Вместе с тем, в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 ГК право собственности такой стороны будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

Как указывает ответчик в письменных возражениях и подтверждается представленным суду вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2014 по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования «город Екатеринбурга», применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде договора купли-продажи земельного участка от 25.07.2012 ***, заключенного между администрацией г.Екатеринбурга и ООО «<***>», ***3, ФИО1, ***4 в виде возврата в муниципальную собственность земельного участка площадью 247 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, по акту приема-передачи; признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи недвижимого имущества от 04 апреля 2012 года ***, заключенный между ООО «<***>» и ФИО1; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности *** от 03 мая 2012 года, на основании которого у ФИО1 возникло право собственности на 1/15 доли здания общей площадью 655,3 кв. м. по адресу: ***.

Решением суда установлено, что договор купли-продажи земельного участка был заключен на основании Постановления Главы администрации г. Екатеринбурга от 09 июля 2012 года *** о предоставлении данного объекта недвижимости по основаниям ст. 36 Земельного кодекса РФ. Также, в решении суд пришел к выводу о правомерности требований администрации г. Екатеринбурга о применении последствий недействительности в виде двойной реституции, то есть возврата сторон в первоначальное состояние – передачи в муниципальную собственность земельного участка с выплатой полученных при заключении сделки денежных средств от ответчиков, в том числе и ФИО1

Таким образом, право собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый номер ***, было прекращено на основании вступивших в законную силу судебных актов: решения суда от 25.07.2014 и апелляционного определения от 14.11.2014 по делу № 33-15102/2014.

В своем отзыве административный истец на возражения ответчика пояснил, что из полученного ответа 22.02.2023 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга следует, что согласно сведениям, представленным со ст. 389 НК РФ, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области на имя ФИО1 был зарегистрирован земельный участок (кадастровый номер ***) с 16.08.2012 по 06.08.2019, доля в праве 1/15, следовательно, ответчик обязан уплатить земельный налог за заявленный в настоящем иске период – с 2016 по 2019 гг.

Суд считает данный довод административного истца необоснованным в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Для целей налогообложения недвижимости физических лиц право собственности считается отсутствующим с момента вступления в законную силу судебного решения, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Данная позиция изложена в разъяснениях Минфина России (письмо от 18.10.2017 №03-05-04-01/68134) и Минэкономразвития России (письмо от 11.10.2017 № Д23и-5890) в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в т.ч. право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статьей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности такой стороны будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН (<Письмо> ФНС России от 20.10.2017 N БС-4-21/21330@ «О применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу» ).

По мнению ФНС России, указанное обстоятельство необходимо учитывать в качестве основания прекращения налогообложения недвижимости физических лиц, в т.ч. в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В силу обязательности судебных решений для всех госорганов указанное обстоятельство является основанием для прекращения налогообложения недвижимости физических лиц именно с момента вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, разъяснено, что признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со статьями 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения (пункт 10).

В связи с тем, что с 14.11.2014 право собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, находящееся по адресу: ***, утрачено, то у ответчика не возникло обязанности по уплате земельного налога и, как следствие, начисленных пеней за период с 2016-2019гг.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что возможность начисления земельного налога и пени, образованных от сумм недоимки за 2016-2019 гг. на сумму земельного налога и право на взыскание налоговым органом данной задолженности неправомерно и незаконно.

Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова