Решение по делу № 2-2730/2023 от 27.02.2023

УИД 16RS0042-03-2023-000492-83

Дело № 2-2730/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

27 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.

при секретаре Хасаншиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к обществу с ограниченной ответственностью «Инавто-Транс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инавто-Транс» (далее ООО «Инавто-Транс»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между микрокредитной компанией «Выдающиеся Кредиты» (далее МКК «Выдающиеся Кредиты») и ООО «Инавто-Транс» заключен договор займа ..., согласно которому заемщиком должнику был предоставлен займ в сумме 800000 руб. сроком до ... под 30% годовых. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа ... от ... между МКК «Выдающиеся Кредиты» и с ФИО1 заключен договор поручительства № ... от .... Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства в полном объеме. Обязательства по договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

... на основании договора уступки прав требования ... МКК «Выдающиеся Кредиты» передало свои права (требования) задолженности по договору займа ... от ... ООО «ЭОС». Сумма задолженности на момент уступки права требования составила 286829 руб. 24 коп., из которых сумма основного долга составляет 259216 руб. 577 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Инавто-Транс» и ФИО1 задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ... в сумме 286829 руб. 24 коп., из которых задолженность по основному долгу 259216 руб. 57 коп., задолженность по оплате процентов 17023 руб. 74 коп., штраф по основной задолженности 10588 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6068 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие и отложении разбирательства дела не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ... между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Инавто-Транс» заключен договор займа ..., согласно которому заемщиком должнику был предоставлен займ в сумме 800000 руб. сроком до ... под 30% годовых (л.д.13-14).

В соответствии пунктом 6 договора займа, неустойка за несвоевременное перечисление платежа, уплату процентов, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 7 договора займа, в обеспечение обязательств заемщика по договору займа ... от ... между МКК «Выдающиеся Кредиты» и с ФИО1 заключен договор поручительства № ... от ... (л.д.30), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнением заемщиком ООО «Инавто-Транс» всех обязательств.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства в полном объеме (л.д.39).

Из расчета задолженности следует, что за период с ... по ... по договору займа ... от ... образовалась задолженность в сумме 286829 руб. 24 коп., из которых задолженность по основному долгу 259216 руб. 57 коп., задолженность по оплате процентов 17023 руб. 74 коп., штраф по основной задолженности 10588 руб. 93 коп. (л.д.9-12).

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Инавто-Транс» и ФИО1 задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ... в сумме 286829 руб. 24 коп.

Ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ... по ... составила сумму 286829 руб. 24 коп., из которых задолженность по основному долгу 259216 руб. 57 коп., задолженность по оплате процентов 17023 руб. 74 коп., штраф по основной задолженности 10588 руб. 93 коп.

Поскольку ответчики ООО «Инавто-Транс» и ФИО1 доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили, возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчиков в суд не поступали, суд считает, что требования истца являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 6068 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к обществу с ограниченной ответственностью «Инавто-Транс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инавто-Транс» (...) и ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (...) по договору займа ... от ... за период с ... по ... задолженность по основному долгу в сумме 259216 (двести пятьдесят девять тысяч двести шестнадцать) рублей 57 копеек, задолженность по оплате процентов в сумме 17023 (семнадцать тысяч двадцать три) рубля 74 копейки, штраф по основной задолженности в сумме 10588 (десять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6068 (шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись