Дело № 2-4601/2022

УИД 23RS0006-01-2022-008444-63

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита <....>ф от <....> в размере 233 560 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 535 рублей 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Договором потребительского кредита <....>ф от <....> заключенного между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 150 000 рублей. Проценты составляют 29% годовых. Однако, ответчик свои обязательства по погашению задолженности в установленный срок не исполнил. <....> между АО КБ «Пойдём!»» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) <....>, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, который был выдан <....>, однако впоследствии по заявлению ответчика отменен. До настоящего момента ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил, задолженность не погасил.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не представил письменного объяснения по иску, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление об истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает, что о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен в установленном порядке, таким образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдём!» не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком <....> заключен договор потребительского кредита <....>ф о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей. Срок возврата кредита 60 месяцев. Процентная ставка – 29% годовых.

На основании п. 12 Договора при несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременную уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, был с ними согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

<....> АО КБ «Пойдём!» перечислил ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской от <....>.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

За период с <....> по <....> имеется задолженность по договору потребительского кредита <....>ф от <....> составляет 233 560 руб. 35 коп., из которых задолженность по основному долгу 144 837 рублей 40 коп., проценты за пользование кредитом за период с <....> по <....> – 88 722 руб. 95 коп.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <....> между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав (требований) <....>, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору <....>ф от <....> в отношении заемщика ФИО1 в размере 181 739 рублей 52 коп. перешло к ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем в адрес заемщика направлено уведомление о переходе права требования и погашении задолженности новому кредитору, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ранее, ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

<....> мировым судьей судебного участка <....> <....> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка <....> от <....> был отменен.

Судом бесспорно установлено, что после перехода к истцу права требования, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 5 535 рублей 60 коп., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, паспорт 0305 <....> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору потребительского кредита <....>ф от <....> в размере 233 560 (двести тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 535 (пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 60 копеек.

Решение изготовлено <....>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец