Дело № 2-3938/2023

УИД: 50RS0036-01-2023-003499-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на автомобиль.

В обосновании исковых требований ФИО2 указал, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа от <дата> в рамках которого истец обязался предоставить ответчику заем на сумму 1 600 000 руб. <дата> истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору. В соответствии с условиями договора истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до <дата> в размере 1 600 000 руб. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно. Между тем, по состоянию на данный момент ответчиком истцу денежные средства возвращены не были, таким образом, со стороны ФИО3 допущено нарушение своих обязанностей по возврату займа. В этой связи задолженность по договору по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 1 600 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору между ФИО2 и ФИО3 также был составлен договор о залоге от <дата>, предмет залога: транспортное средство – легковой автомобиль марки: GELLY COOLRAY DA41KE5, 2021 года выпуска, VIN: № номер кузова №, цвет кузова серый, номер двигателя JLH№, рабочий объем 1477 кв.см. мощность 110/149.6 кВт./л.с. тип транспортного средства: легковые автомобили комби (хэтчбек). Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором составила 1 600 000 руб. <дата> ответчику по адресу его регистрации направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств в течении 30 дней со дня получения претензии. Указанную претензию ответчик получил <дата>, требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик оставил без ответа, выплата не произведена, что и повлекло необходимость обращения в суд.

На основании изложенного, ФИО4 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 600 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль GELLY COOLRAY DA41KE5, 2021 года выпуска, VIN: № номер кузова №, цвет кузова серый, номер двигателя JLH№, рабочий объем 1477 кв.см. мощность 110/149.6 кВт./л.с. тип транспортного средства: легковые автомобили комби (хэтчбек), а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила отзыв, в котором указала, что у нее отсутствует возможность возвратить денежные средства истцу.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в общем порядке.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО4 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договора займа, согласно которому ФИО4 передал в собственность ФИО3 денежные средства в сумме 1600000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа не позднее <дата>. В подтверждение договора займа и передачи денежных средств истцом представлен договор займа и расписка от <дата>.

Однако денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены до настоящего времени, задолженность по возврату займа составила 1 600 000 рублей. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Факт заключения договора займа и составления расписки о получении денежных средств ФИО3 не оспорен. Обязательства по возврату в полном объеме заемных денежных средств в установленный договором займа срок ответчиком не исполнены.

Доказательств того, что ответчиком сумма займа возвращена в полном объеме, суду не представлено, также ответчиком в свою очередь не представлено и доказательств на иную сумму задолженности.

Судом установлено, что договор займа заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При этом в целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику в собственность должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Между тем, из буквального содержания договора займа от <дата>, следует, что данным документом стороны подтвердили заключение договоров займа и то, что передача денежных средств по ним ответчику именно в заем состоялась.

Оценивая представленные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга по договору займа от <дата> на общую сумму 1600000 рублей, которая, ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, что не оспаривается ответчиком и подтверждается нахождением договора займа и долговой расписки у заимодавца, при этом доказательств обратного суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что в обеспечение указанного выше заемного обязательства между сторонами был заключен договор залога имущества, принадлежащего ответчику, а именно автомобиля GELLY COOLRAY DA41KE5, 2021 года выпуска, VIN: № номер кузова №, цвет кузова серый, номер двигателя JLH№, рабочий объем 1477 кв.см. мощность 110/149.6 кВт./л.с. тип транспортного средства: легковые автомобили комби (хэтчбек).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Более того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Между тем, таких доказательств ФИО3 суду не представлено. Напротив, судом установлено, что сумма задолженности по договору превышает 5% стоимости заложенного транспортного средства, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Принимается также во внимание, что договор залога был подписан в целях обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату займа ответчиком ФИО3 собственноручно и в добровольном порядке, который является собственником заложенного автомобиля, доказательств обратного суду не представлено, сумма займа в настоящее время в полном размере не возвращена.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО5 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 <дата> года рождения, место рождения <адрес> долг по договору займа от <дата> в сумме 1600000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль. GELLY COOLRAY DA41KE5, 2021 года выпуска, VIN: № номер кузова №, цвет кузова серый, номер двигателя JLH№, рабочий объем 1477 кв.см. мощность 110/149.6 кВт./л.с. тип транспортного средства: легковые автомобили комби (хэтчбек), принадлежащий ФИО3 для дальнейшей продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору займа от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья