К делу номер

УИД 23RS0номер-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Г.В. Корниенко,

при ведении секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием

истца ФИО5,

помощника прокурора <адрес>

<адрес> края ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с него в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 500 000,00 рублей; в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 566 380,15 рублей; судебные расходы по оплате определения стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, на автодороге Джубга - Сочи 92 км. + 410 м., в <адрес>, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак у648на93, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с двигающимся слева направо по главной дороге автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак к110вт93 под управлением водителя ФИО2 который от столкновения продолжил движение и допустил наезд на препятствие (дерево) слева по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. При дорожно-транспортном происшествии пострадал водитель ФИО2 После дорожно-транспортного происшествия истец был доставлен для оказания медицинской помощи в МБУЗ <адрес> «Городская больница номер». Истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые согласно, заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.6 пункт 6.11.6. приложение к приказу номерн М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ года» образовала от ударного взаимодействия с тупым предметом, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства были установлены в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ответчика, однако, Постановлением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ответчика ФИО1, обвиняемого по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за истечением срока уголовного преследования. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате пребывания в чрезвычайной психотравмирующей ситуации от данного дорожно-транспортного происшествия, где истцом были получены серьезные травмы, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости, со смещением отломков, истец испытал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого стали частые, порой невыносимые головные боли, головокружение, быстрая утомляемость, беспокойный сон, повышенная раздражительность. Данные негативные проявления продолжают периодически сказываться на его здоровье и по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница номер» МЗ КК, а с ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение по месту жительства с использованием сильнодействующих лекарственных препаратов, так как истцу был рекомендован постельный режим. Таким образом, более шести месяцев, по вине водителя ФИО1, истец вынужден был заниматься только восстановлением своего здоровья, будучи, выбитым из обычного ритма жизни. Почти все это время он приходил в себя и не мог безболезненно передвигаться, делать определенные телодвижения, так как первый месяц он лежал и ему было запрещено вставать, а через один месяц ему было разрешено вставать и передвигаться только при помощи костылей, в связи с чем, переносил сильные физические боли в области позвоночника, ног. На протяжении трех месяцев, ему было запрещено сидеть. Последствиями данной травмы явились и ряд психологических проблем, которые в частности, выразились в том, что до настоящего времени, истец находится в состоянии депрессии, обострились имеющиеся болезни, он не может продолжать активную жизнь, практически отсутствует сон. Изложенное, послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> края ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

На основании статьи 48, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований иска.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак у648на93, допущено столкновение с транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак к110вт93 под управлением ФИО2, в результате которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением Лазаревского районного суда <адрес> края прекращено уголовное дело номер в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно доводам истца, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница номер», а впоследствии проходил амбулаторное лечение по месту жительства, которое продолжалось более 6 месяцев, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из изложенного, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доводы ответчика о том, что постановление о прекращении уголовного дела не подтверждает его вину в совершении преступления и причинении ущерба, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством по настоящему делу и в соответствии со статьей 67 названного Кодекса оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Постановлением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено не по реабилитирующему основанию, следовательно, подтверждает факт совершения ответчиком деяний и событий, подтверждающих факт причинения ущерба ФИО2

При этом суд принимает во внимание, что, уголовное преследование в отношении ответчика прекращено не по реабилитирующему основанию, с чем ответчик был согласен, не настаивал на прекращении производства по иным, в том числе реабилитирующим основаниям. Учитывая, что постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ответчиком не оспорено, указанный довод ФИО1 признается несостоятельным.

Вопреки доводам ответчика в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, ввиду чего вина в действиях ответчика предполагается, пока последним не доказано иное. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак к110вт93, ФИО2, согласно заключения медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ номер причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. Данный перелом квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени вреда, причинённого здоровью человека» – приложения к приказу номерн МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ), образовался от ударного взаимодействия с тупым предметом, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ответчика постановлением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил, а также требований дорожного знака Приложения 1 к Правилам и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

В целях установления размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ истец обратился индивидуальному предпринимателю ФИО3 для проведения экспертизы для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения номер от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия, без учета износа составляет 566 380,15 рублей; стоимость восстановительного ремонта, на дату происшествия, с учетом износа составляла 370 511,65 рублей; среднерыночная стоимость транспортного средства ЛАДА-2110, 2002 года выпуска в <адрес> по состоянию на февраль 2023 года составляла 237 500,00 рублей; величина суммы годных остатков составила 11 905,16 рублей.

Принимая во внимание невозможность осуществления ремонта транспортного средства с применением деталей с износом, суд полагает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 566 380,15 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая на завышенную стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей ответчик ссылается на пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утратившего силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Находя доводы ответчика в данной части несостоятельными суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение данных доводов.

Исходя из доводов стороны истца, с момента дорожно-транспортного происшествия его состояние ухудшилось, последствия травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на длительность лечения и срока восстановления, тяжесть полученной травмы и ее последствия, отсутствие какой-либо помощи со стороны ответчика, невозможность длительное время продолжать активную жизнь.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, учитывает обстоятельства причинения вреда, что вред был причинен в результате деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, а также принимая во внимание тяжесть причиненной истцу травмы, отображенной в заключении эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ и необходимость проходить длительное лечение, что в результате полученной травмы истец был лишен возможности вести обычный образ жизни, объем физических и нравственных страданий, который истец испытал и испытывает по настоящее время, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000,00 рублей.

Постановлением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именно в результате несоблюдения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого истцу причинено повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть. Между допущенными ФИО1 нарушениями требований ПДД РФ и наступившими для истца последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Принимая решение о снижении размера компенсации морального вреда суд также учитывает возраст истца, характер и тяжесть полученных им телесных повреждений и травм, которые привели к заметному снижению качества его жизни и ограничению жизнедеятельности, длительность периода лечения и реабилитации, характера перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, с учетом положений статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 рублей законной и обоснованной.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с изложенным судебные расходы по оплате определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21102, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика. в размере 9 070,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, составляющая 23 367,80 рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу бюджета гор. Сочи Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 400 000,00 рублей; в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 566 380,15 рублей; в счет возмещения судебных расходов 9 070,00 рублей, а всего взыскать 975 450, 15 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 23 367,80 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко