Дело №2-4306/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-005752-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и ФИО заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование ими, штрафы и комиссии в установленный в договоре срок. В нарушение условий договора ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату не исполнила, в связи с чем за период с (дата) по (дата) за ней образовалась задолженность в размере 160 341 руб. 78 коп. На основании договора уступки прав от (дата) ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», а (дата) на основании договора уступки прав требования (№) ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности за период с (дата) по (дата) ООО «ПКО «Феникс», в связи с чем истцу перешло право требования по договору, заключённому с ответчиком. Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с (дата) по (дата). Направленное ответчику (дата) требование о полном погашении задолженности, оставлено ответчиком без исполнения.

Просят суд взыскать с ФИО в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 100 000 руб., из которых: 78 297 руб. 62 коп. – основной долг, 21 702 руб. 38 коп. – штраф; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда; (дата) была ознакомлена с материалами настоящего гражданского дела, о чем имеется расписка.

Согласно поступившему в адрес суда (дата) отзыву на исковое заявление, ФИО указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего, что ФИО обращалась в ПАО «Восточный экспресс банк» за кредитом, а также, отсутствуют доказательства получения денежных средств или получения банковской карты и гашения ею кредита. Также указала, что задолженность рассчитана истцом за период, по которому пропущен срок исковой давности, поскольку, согласно условиям, указанных истцом в иске, кредит был оформлен (дата). Согласно приложению (№) к договор об уступке прав (требований), срок окончания кредитного договора – (дата), таким образом, срок исковой давности начался с (дата) и истек (дата). С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» (дата), с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ (№) от (дата) был отменен определением мирового судьи судье судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» (дата); с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре лишь (дата), то есть по истечению десяти месяцев от даты отмены судебного приказа, следовательно, с пропуском срока исковой давности. Просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В исковом заявлении истцом указано, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и ФИО был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на (дата) образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 100 000 рублей, из которых: 78 297 руб. 62 коп. – основной долг, 21 702 руб. 38 коп. – штрафы.

Согласно расчету задолженности, осуществленному ПАО «Восточный экспресс банк», задолженность ФИО по договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 160 342 руб. 78 коп., из которых: 78 297 руб. 62 коп. – основной долг, 33561 руб. 84 коп. – проценты; 48 482 руб. 32 коп. – комиссии.

Далее установлено, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и Преско Инвестментс (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к Цессионарию перешли все имеющиеся у Цедента права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по договору (№) от (дата), заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО ((№) в перечне уступаемых прав требования), в котором содержатся сведения о передаваемых правах требования к ФИО в размере: 122 938 руб. 36 коп., из которых: 78 297 руб. 62 коп. – основной долг, 33561 руб. 84 коп. – проценты; 11 078 руб. 90 коп. – комиссии.

(дата) между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор (№)-П уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Цессионарию перешли имеющиеся у Цедента права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО, что также подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки требования (цессии) от (дата), в котором содержатся сведения о передаваемых правах требования к ФИО в размере 160 341 руб. 78 коп. (в списке значится за номером 43250).

(дата) Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» сменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

ООО «Феникс» направлялось уведомление в адрес ФИО о переходе права требования по кредитному договору (№) в размере 160 341 руб. 78 коп.

Также, ООО «Феникс» направлено требование в адрес ФИО о полном погашении долга по кредитному договору (№) от (дата) в размере 160 341 руб. 78 коп. в течение 30 дней.

Из представленной истцом справки о размере задолженности по кредитному договору (№) от (дата) следует, что задолженность ответчика на (дата) составляет 100 000 руб., из которых: 78 297 руб. 62 коп. – основной долг, 21 702 руб. 38 коп. – комиссии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика ФИО о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Как следует из искового заявления, (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен кредитный договор (№).

Между тем, в отсутствие кредитного договора, содержащего условия его предоставления, суд лишен возможности установить дату окончания кредитного договора, отсутствует также сведения о сумме заемных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящее исковое заявление в суд было направлено истцом посредством почтовой связи (дата) (согласно штемпелю на конверте) и поступило в суд (дата), то есть за пределами срока исковой давности.

(дата) посредством почтовой связи ООО «ПКО «Феникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (дата) был выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору (№) от (дата) за период (дата) по (дата) в размере 160 341 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 78 297 руб. 62 коп., проценты – 33 561руб. 84 коп. комиссия – 48 482 руб. 32 коп.; а судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2203 руб. 42 коп.

Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО

Между тем, факт вынесения (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного приказа и его отмена (дата), по выводу суда, правового значения в данном случае не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, учитывая, что трехлетний срок исковой давности истек, заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ООО «ПКО «Феникс» было направлено по истечению срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору (№) от (дата) на дату обращения с настоящим иском в суд, истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с указанными требованием в суд, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд пропущен ООО «ПКО «Феникс» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что наличие задолженности у заемщика ФИО по указанному кредитному договору истцом не доказано.

Не представив экземпляр кредитного договора, анкету Клиента и иные документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор, подписанные сторонами, либо их копии, ООО «ПКО «Феникс» нарушил положения ст. 56 ГПК РФ и не подтвердил свои требования.

В отсутствие кредитного договора, содержащего условия его предоставления, суд лишен возможности проверить представленный истцом расчет задолженности.

Представленные истцом к материалам дела документы: Тарифный план «Альтернативный», сведения о ставках по кредитам и кредитным картам для новых заемщиков, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», расчет задолженности, договора уступки прав (требований) (цессии), акт приема-передачи прав, не могут повлечь удовлетворение заявленных требований и доказательствами заключения кредитного договора с ответчиком ФИО не являются, поскольку указанные документы не содержат подпись заемщика ФИО, в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, и не являются безусловными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом условиях.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» не доказало факт заключения кредитного договора (№) от (дата) с ФИО и получение ею денежных средств, не обосновало размер задолженности и порядок ее исчисления.

При таких обстоятельствах требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года.