Дело №1-276/2023

№

Приговор

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Парфинского района Новгородской области Лебедева Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Андреева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 к отбытию наказание в виде 03 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 30 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении комнаты первого этажа <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что проживающий в данном доме ФИО8 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил находившийся в комнате дома на журнальном столике мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1371 рубль и, находившийся на табурете в комнате дома, пистолет пневматический «<данные изъяты>), стоимостью 7078 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вышеуказанное имущество вынес из дома и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8449 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, ему разъяснены и поняты.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям в сфере экономики против собственности, являющегося умышленным, оконченным преступлением, и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящимся к преступлениям средней тяжести.

Суд при учёте личности подсудимого ФИО1 установил, что он имеет среднее профессиональное образование, является военнообязанным, на учете у врача психиатра Парфинского филиала ГОБУЗ Старорусская ЦРБ» не состоит, состоит на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя второй стадии», сомнений в его вменяемости в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно, периодически употребляет спиртные напитки, в то же время жалоб на его поведение от жителей <адрес> не поступало, привлекался к административной ответственности, Администрацией <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как живущий на случайные заработки, со стороны ФИО1 имеет место употребление спиртных напитков. По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-<адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно. ФИО1 является военнообязанным, в Центре занятости населения Парфинского муниципального района на учете не состоит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, поскольку состояние опьянения ФИО1 при совершении последним преступления, подтверждено материалами дела, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, которое способствовало совершению ФИО1 преступления в связи с ослаблением контроля за своими действиями, личности виновного, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а также учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд полагает возможным применить положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, назначив срок наказания менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

С учетом личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося трудоспособным, суд приходит к выводу, о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

Определяя в порядке ч.5 ст.53.1 УК РФ размер удержаний, производимых из заработной платы ФИО1, суд принимает во внимание сведения о его семейном положении, условия его жизни и наличии на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы на оплату услуг адвоката Андреева А.Н. за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей за два дня работы, и на оплату его труда за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рубля за два дня работы, а также на оплату услуг эксперта–оценщика ФИО5 за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, которые в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков