Дело № 2-717/2025
УИД 65RS0005-02-2025-000566-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Королёвой О.И.,
при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО2).
В обоснование иска указал, что 1 ноября 2024 года между ИП ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключён договор аренды части земельного участка №, по условиям которого арендатору во временное пользование предоставлена часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, с кадастровым номером №. Арендная плата по договору составила 72 000 рублей в месяц, с удержанием НДФЛ, срок уплаты - не позднее 15 числа каждого месяца. Последняя оплата ответчиком произведена 15 ноября 2024 года (за ноябрь 2024 года) в сумме 72 000 рублей, из которых 9 360 возвращены арендодателю для уплаты НДФЛ, что ею сделано не было. В дальнейшем (декабрь, январь и февраль) оплата по договору арендатором более не производилась, что нарушило с его стороны условия договора. В дальнейшем попытки урегулировать спор мирным путем не привели к положительному результату, задолженность погашена не была. 6 марта 2025 года истец направил почтовой связью в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды, об установлении срока подписания акта приема-передачи земельного участка, а также о погашении образовавшейся задолженности по оплате, пени. ФИО2 данные уведомления не получила, направленная корреспонденция возвращена в адрес отправителя.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 328 560 рублей, пени за период с 16 ноября 2024 года по 23 мая 2025 года в размере 175 537 рублей 20 копеек, пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 24 мая 2025 года по день вынесения решения суда, пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная со дня внесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 082 рубля.
Определением судьи от 30 мая 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области (далее УФНС России по Сахалинской области).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в иске не заявлено.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по месту проживания и месту регистрации вернулись с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения.
В судебное заседание вызывался и не явился представитель УФНС России по Сахалинской области, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В отзыве на исковое заявление указано, что УФНС России по Сахалинской области в гражданско-правовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком не вступало, стороной по рассматриваемому спору не является, ввиду чего оставляет рассмотрение требований ФИО1 на усмотрение суда. Дополнительно сообщили, о том, что налог на доходы физических лиц по состоянию на текущую дату за 2024 год ФИО1 не уплачен.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
1 ноября 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды части земельного участка площадью 288 кв.м., границы и описание которого указаны в приложении № к договору, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый № (пункт 1.1. договора).
Срок аренды составляет 11 месяцев (пункт 2.1. договора), арендная плата 72 000 рублей в месяц, при выплате арендодателю денежных средств арендатор удерживает НДФЛ (пункт 6.1.1. договора).
Арендная плата за неполный расчетный месяц пропорционально количеству календарных дней месяца, в течение которых арендатор пользовался арендуемой частью земельного участка (пункт 6.1.2. договора)
Арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 15 числа этого месяца (пункт 6.1.3. договора).
При этом пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что лицами, уполномоченными на совершение всех действий по возврату арендуемой части земельного участка ( в том числе составлять акт приема - передачи (возврата), подписывать его или отказаться от подписания, фиксировать недостатки, предъявлять претензии) со стороны арендатора является О.
Договор подписан истцом ФИО1 и ИП ФИО2, проставлена печать ответчика.
Часть земельного участка передана ИП ФИО2 по акту приема передачи арендуемой части земельного участка от 1 ноября 2024 года.
6 марта 2025 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора аренды части земельного участка от 1 ноября 2024 года, требование о погашении суммы задолженности по арендным платежам и пени.
Также из материалов дела следует, что ИП ФИО2 в счет оплаты по договору произведено перечисление денежных средств в сумме 72 000 рублей, что подтверждается чеком от 15 ноября 2024 года, при этом истцом произведен возврат ИП ФИО2 суммы 9 360 рублей (13% НДФЛ от 72 000 рублей), что также подтверждается представленным чеком.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, которые получили вознаграждения от организаций, не являющихся налоговыми агентами, по трудовым и гражданско-правовым договорам, в том числе и по договорам аренды любого имущества, исчисляют и уплачивают НДФЛ самостоятельно.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, а также по представлению налоговой декларации в отношении доходов, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, возлагаются на самого налогоплательщика.
Согласно сведениям УФНС России по Сахалинской области от 11 июня 2025 года, ФИО1 представлены сведения о доходах по форме 3-НДФЛ за 2024 год в размере 62 640 рублей, из чего исчислен НДФЛ – 8 143 рубля, срок уплаты до15 июля 2025 года, по состоянию на дату запроса НДФЛ не уплачен.
Таким образом условия договора, заключенного между сторонами, об уплате НДФЛ арендатором ИП ФИО2 не были исполнены.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Исходя из буквального толкования процитированных выше пунктов договора, регламентирующих внесение арендатором платы за пользование жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ежемесячная арендная плата была согласована сторонами в размере 72 000 рублей в месяц.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в спорный период, продолжая использовать часть земельного участка ИП ФИО2 вопреки условиям договора не уплатила за ФИО1 в бюджет налог за ноябрь 2024 года. а также не уплачивала с декабря по апрель 2025 года арендодателю арендную плату из расчета 72 000 рублей в месяц с учетом НДФЛ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, уклонившись от исполнения обязанностей налогового агента, вопреки условиям договора аренды, необоснованно сэкономил за счет арендодателя сумму 9 360 рублей за ноябрь 2024 года, которая также представляет собой задолженность по арендной плате, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате 328 560 рублей (9 360 + 72 000 х 4 (декабрь-март включительно) + 31 200 (72 000/30 х13 (апрель 2025 года)), в рамках исковых требований заявленных истцом.
Каких-либо оснований для уменьшения установленной суммы задолженности, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца по договору аренды, на сумму НДФЛ, у суда не имеется.
При этом истец, в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно оплатить указанный налог после выплаты ответчиком суммы дохода и подачи сведений об этом в налоговый орган.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, изложенному в пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Пунктом 7.2.1. договора аренды нежилого помещения, при просрочке внесения арендатором арендной платы, арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 15 числа этого месяца (пункт 6.1.3. договора).
Уведомление о расторжении договора аренды направлено 6 марта 2025 года, для подписания акта приема-передачи земельного участка установлен срок для подписания 5 дней с получения уведомления, требование о погашении задолженности до 31 марта 2025 года.
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, возврат уведомления произведен 9 апреля 2025 года, в уведомлении предоставлен срок 5 дней. Следовательно дата расторжения договора аренды – 17 апреля 2025 года (с учетом выходных дней).
Истцом представлен расчет неустойки предусмотренной договором за период с 16 ноября 2024 года по 23 мая 2025 года, сумма составляет 175 537 рублей 20 копеек.
Данный расчет судом проверен не содержит неясностей, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу.
Неустойка за период с 24 мая 2025 года по 24 июля 2025 года подлежит исчислению судом, исходя их суммы задолженности 328 560 рублей период - 62 дня, что составляет 101 853 рубля 60 копеек.
Таким образом, за период с 16 ноября 2024 года по 24 июля 2025 года включительно сумма неустойки составляет 277 390 рублей 08 копеек.
ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела не заявила ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представила доказательств явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15 082 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Сны Владимировны (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, <...> задолженность по арендной плате в размере 328 560 рублей, неустойку за период с 16 ноября 2024 года по 24 июля 2025 года включительно в размере 277 390 рублей 08 копеек, и далее за период с 25 июля 2025 по день фактического исполнения решения суда, начисляемую на остаток задолженности по арендной плате в размере 0,5%, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 082 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья- О.И. Королёва