Решение по делу № 2-2216/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2216/2023

УИД 59RS0006-02-2023-001420-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

с участием прокурора Вавилина В.С.,

при секретаре судебного заседания Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитный договор №..., взыскании солидарно суммы задолженности в размере 136 244 рубля 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 924 рубля 88 копеек, взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, назначение жилое, общая площадь 89,2 кв.м., в том числе жилая 58,5 кв.м., на 8 этаже 9-этажного панельного жилого дома, количество комнат 4, расположенная по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 050 200 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Требования мотивированны тем, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей под 21% годовых, сроком на 57 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров от (дата). Согласно п. 2.2.1 договора залога №... кредит предоставлялся на неотделимые нужды Тарифный план-кредит по залог, указанного в п. 1.1.1 кредитного договора №..., возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 1.3.1.1 кредитного договора, а так же на основании п. 1.2 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 388 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 401 109.70 рублей. По состоянию на (дата) общая задолженность составляет: 136 244,20 рублей, из которой: остаток основного долга 0 рублей, срочные проценты 0 рублей, просроченная ссудная задолженность 133 532,88 рублей, комиссия за ведение счета 0 рублей, иные комиссии 0 рублей, комиссия за смс - информирование 0 рублей, дополнительный платеж 0 рублей, просроченные проценты 1450 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 882,46 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 15,58 рублей, неустойка на остаток основного долга 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду 309,97 рублей, неустойка на просроченные проценты 53,31 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей, обязанности по оплате задолженности ответчик исполняла не надлежащим образом, ФИО2 являлась поручителем ФИО1, договор поручительства отсутствует. (дата) ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту внесена сумма в размере 10 000 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Прокурором дано заключение об удовлетворении заявленных требований частично.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Обязательным условием расторжения договора в судебном порядке является досудебная процедура урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения кредитного договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств (ч.1 ст. 322 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст. 333 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 350 000 рублей сроком на 57 месяцев, с уплатой 21% годовых (л.д. 21-24).

Согласно п. 1.3.1.1 договора обеспечение исполнения обязательств заемщиков являлся, в том числе, залог недвижимого имущества: квартиры, назначение жилое, общая площадь 89,2 кв.м., в том числе жилая 58,5 кв.м., на 8 этаже 9-этажного панельного жилого дома, количество комнат 4, расположенная по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., принадлежащей на праве собственности ФИО1

(дата) между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор ипотеки №... к договору кредитования №... от (дата) предметом которого является квартира, назначение жилое, общая площадь 89,2 кв.м., в том числе жилая 58,5 кв.м., на 8 этаже 9-этажного панельного жилого дома, количество комнат 4, расположенная по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №... (л.д. 25-27).

Факт выдачи ФИО1 денежной суммы в размере 350 000 рублей подтверждается выпиской по счету, тем самым банк выполнил условия договора. Данной выпиской также подтверждается частичное внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредита.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязанности по возврату кредита не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным представителем истца расчетом задолженности по состоянию на (дата) составляет: 126 687,68 рублей, из которой: остаток основного долга 0 рублей, срочные проценты 0 рублей, просроченная задолженность 126 687,68 рублей, комиссия за ведение счета 0 рублей, иные комиссии 2 360 рублей, комиссия за смс - информирование 0 рублей, дополнительный платеж 0 рублей, просроченные проценты 0 рублей, просроченная ссудная задолженность 118 982,88 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 5 569,73 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 96,03 рублей, неустойка на остаток основного долга 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 980,08 рублей, неустойка на просроченные проценты 58,96 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей.

Банк направлял ответчикам досудебные уведомления №... об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.12). Данные требования ответчиками не выполнены, в настоящее время не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Согласно выписке по счету по состоянию на (дата), последний раз ответчиком ФИО1 вносились денежные средства по кредитному договору (дата).

Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ после ликвидации ПАО КБ «Восточный» (дата).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части.

Поскольку ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует размер задолженности, длительность просрочки платежей, учитывая, что банк вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению договора был лишен соответствующих ожидаемых выплат, суд считает, что кредитный договор №...) от (дата), заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 следует расторгнуть.

По правилам статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно расчету, по состоянию на (дата) включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 126 687,68 рублей, из которой: остаток основного долга 0 рублей, срочные проценты 0 рублей, просроченная задолженность 126 687,68 рублей, комиссия за ведение счета 0 рублей, иные комиссии 2 360 рублей, комиссия за смс - информирование 0 рублей, дополнительный платеж 0 рублей, просроченные проценты 0 рублей, просроченная ссудная задолженность 118 982,88 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 5 569,73 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 96,03 рублей, неустойка на остаток основного долга 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 980,08 рублей, неустойка на просроченные проценты 58,96 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей.

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки в размере 1980,08 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчик не привела никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере 126 687 рублей 68 копеек.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования кредитом по ставке 21 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с (дата) и неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворения не подлежат, поскольку истцом не приведены в исковом заявлении основания требований и доказательства в обоснование требований к ответчику ФИО2

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №..., общей площадью 89,2 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п. 1.3.1.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества, аналогичное положение содержится в п. 1.1. договора ипотеки от (дата).

В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.61 договора об ипотеки по соглашению сторон установлена залоговая стоимость квартиры по адресу: <АДРЕС> в размере 2 050 200 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, в размере 2 050 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 924 рубля 88копеек, поскольку ответчиком внесено частичное погашение задолженности по кредиту ((дата)) после подачи искового заявления в суд ((дата)).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №... заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 126 687 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 924 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 13.042023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, назначение: жилое, общая площадь 89,2 кв.м., в том числе жилая 58,5 кв.м., количество комнат 4, адрес (местонахождение) объекта: <АДРЕС>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 050 200 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года)

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.Б. Катаев