Дело № 2-1160/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-002613-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя исковые требования тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДАТА выдало кредит ФИО1 в сумме 50 000 руб. на срок 58 месяцев под 25,75 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДАТА должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. ДАТА должником получена дебетовая карта с номером счета <> получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять. ДАТА должник подал заявление, в котором просил подключить к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» по номеру телефона <>. ДАТА 09:47 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДАТА 09:49 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Исходя из справки о зачислении суммы кредита клиента <> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДАТА 09:51 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДАТА по ДАТА (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 53305,41 руб. Просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 53 305,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 438,40 руб., просроченный основной долг - 45 867,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать 57 305,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО7 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от ДАТА №, в редакции от ДАТА «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 50 000 руб. на срок 58 месяцев под 25,75 % годовых (л.д. 12).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания (далее – ДБО).

Кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» через удаленные каналы обслуживания в соответствии с условиями договора банковского обслуживания (л.д. 12 обратная сторона).

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка (п. 1.14).

В случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжение ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО. Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО (п. 1.15).

ДАТА ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты в рамках договора банковского обслуживания, ей открыт счет № (л.д.11).

ДАТА в 09:47 заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

20.04.20244 в 09:49 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» № (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДАТА в 09:51 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000 руб. (л.д. 21).

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом.

Указанное обстоятельство сторонами в ходе производства по делу не оспаривалось.

Однако заемщиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДАТА по ДАТА (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 53 305,41 руб.

ДАТА заемщик ФИО1 умерла (л.д. 65).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, произведенного истцом, размер просроченной задолженности по состоянию на ДАТА составляет 53 305,41 руб., в том числе: 45 867,01 руб. - просроченный основной долг, 7 438,40 руб. - просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом предоставленной взаймы суммы, произведенных платежей, размера непогашенной суммы кредита, установленных договором процентов за пользования денежными средствами, который не оспаривался ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №, в редакции от ДАТА «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из ответа нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО8 от ДАТА следует, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершей ДАТА ФИО1 обратились дочери наследодателя - ФИО2 и ФИО3 Из материалов наследственного дела также следует, что у ФИО1 имеется супруг- ФИО4, брак с которым на дату смерти не расторгнут (л.д. 37,64).

Из информации ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО1 открыты счета № от ДАТА, остаток средств по состоянию на ДАТА – 20,67 руб. (л.д. 39), № от ДАТА, остаток средств по состоянию на ДАТА – 25 251,21 руб. (л.д. 39 обратная сторона, 40), № от ДАТА, остаток средств по состоянию на ДАТА – 989,05 руб. (л.д.40).

По информации ОСФР по <адрес> от ДАТА на имя ФИО1 по состоянию на ДАТА имеется не полученная в связи со смертью страховая пенсия по старости в размере 30 186,72 руб. (л.д. 50).

Согласно сведениям из Главного управления МЧС России по <адрес> от ДАТА (л.д. 54), УФНС России по <адрес> от ДАТА (л.д. 57-58), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДАТА (л.д. 67), Отдела Госавтоинспекции от ДАТА (л.д. 71), Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДАТА (л.д. 95) на ФИО1, ДАТА года рождения, на дату смерти ДАТА недвижимое имущество, автомототранспортные средства и прицепы к ним, самоходные транспортные средства и прицепы к ним, маломерные суда не зарегистрированы.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 56 447,65 руб. из расчета: 20,67 руб. + 25 251,21 руб.+ 989,05 руб. + 30 186,72 руб.

В связи с принятием наследства, у ответчиков ФИО2 и ФИО3 появилась обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО2, ФИО3, принявших наследство после смерти ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 53 305,41 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исковые требования ПАО Сбербанк, заявленные к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих принятие ответчиком ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в том числе фактическое, истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору, цена которого 53 305,41 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Поскольку исковые требования истца ПАО «Сбербанк», заявленные к ФИО2, ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» (<>) к ФИО2 (<>), ФИО3 (<>), ФИО4 (<>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 53 305,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 438,40 руб., просроченный основной долг - 45 867,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 57 305,41 руб.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 53 305,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 438,40 руб., просроченный основной долг - 45 867,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 57 305,41 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шоршун

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2025.

Решение в окончательной форме составлено 29.12.2025.