УИД: 34RS0008-01-2025-008021-29

Дело № 2-3327/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 сентября 2025 г.

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левикиной О.Ю.,

с участием представителя ответчика Лапаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «ПСБ» первоначально обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по неустойке, начисленной за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 222 900 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 687 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели №..., в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет должника.

По условиям п.3.1 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется должником ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, ПАО «Промсвязьбанк» обратился к нотариусу Ярославского нотариального округа Российской Федерации ... с заявлением о вынесении исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 651392,35 руб., расходов за совершение нотариального действия в размере 7060 руб.

Согласно п.8.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 6 Индивидуальных условий договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной п.7.2 Правил, на просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере, указанном в разделе 12 Индивидуальных условий договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п.6 Индивидуальных условий договора взимается пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день, но не более 20% годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись, 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если в соответствии с п.3.2 и п. 3.3 Правил проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

Поскольку своевременных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом должником не производилось, то начисление неустойки (штрафа, пени) является обоснованным.

В ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался на судебный участок №... Центрального судебного района г.Волгограда с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в виде неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 222900,82 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 244 888 руб. 60 коп., в том числе: 221 384 руб. 34 коп. – неустойка (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 23 504 руб. 26 коп. – неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 347 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В представленных возражениях и дополнениях к ним просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме, поскольку задолженности перед Банком не имеет. В случае удовлетворения заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель ответчика – адвокат Лапаева Е.Г., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в представленных ответчиком возражениях и дополнениях к возражениям.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели №... путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее – Правила), согласно заявлению на заключение кредитного договора.

По условиям кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет должника.

По условиям п.3.1 Правил - возврат кредита и уплата процентов осуществляется должником ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 649 896,48 руб., включая сумму основного долга – 534017,59 руб., проценты – 6281 руб., просроченную задолженность по основному долгу – 59386,36 руб., просроченную задолженность по процентам – 44450,16 руб., пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 3279,80 руб., пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам – 2481,57 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, ПАО «Промсвязьбанк» обратился к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 651392,35 руб., из которых: 593403,95 руб. – размер задолженности по основному долгу, 57988,40 руб. – размер задолженности по процентам, а также расходов за совершение нотариального действия в размере 7060 руб.

Требований о взыскании неустойки (пени) не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Ярославского нотариального округа Российской Федерации ... совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №..., о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по договору потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности в размере 593403 руб. 95 коп., процентов, предусмотренных договором, в размере 57988 руб. 40 коп., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7060 руб.(л.д.42).

Согласно ответу на запрос суда начальника отделения- старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №..., ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.... ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено, денежные средства в полном объеме (658452,35 руб.) перечислены взыскателю ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, наименование ПАО «Промсвязьбанк» изменено на ПАО Банк «ПСБ».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Банк «ПСБ» указывает на наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в виде неустойки (пени), начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату основного долга в размере 221 384 руб. 34 коп., неустойки (пени), начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательств по уплате процентов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 6 Индивидуальных условий договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной п.7.2 Правил, на просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере, указанном в разделе 12 Индивидуальных условий договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п.6 Индивидуальных условий договора взимается пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день, но не более 20% годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись, 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если в соответствии с п.3.2 и п. 3.3 Правил проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

В силу п.8.2 Правил кредитор вправе уменьшить размер взыскиваемых неустоек (штрафов, пени) или отменить их полностью или частично, устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются, либо принимать решение об отказе от взимания неустойки.

В случаях, указанных в п.8.2 Правил, кредитор обязан направить заемщику уведомление способом, установленным п.16.3 Индивидуальных условий договора (п.8.3 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес судебного участка №... Центрального района г.Волгограда заказной почтовой корреспонденцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 222900,82 руб., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 2837,82 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ №... о взыскании суммы задолженности в размере 247564,02 руб., расходов по оплате госпошлины – 2837,82 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Удержанные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №... денежные средства в сумме 13052,54 руб. были возвращены ПАО «Банк ПСБ» на счет ФССП.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 244 888 руб. 60 коп., из которой: 221 384 руб. 34 коп. – неустойка (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 23 504 руб. 26 коп. – неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату процентов.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, оценив доводы заявления, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга, процентов и пени ДД.ММ.ГГГГ., срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. истцу было известно о нарушенном праве – наличии задолженности по кредитному договору, включая неустойку. Срок исковой давности для предъявления исковых требований истекал ДД.ММ.ГГГГ. За выдачей судебного приказа к мировому судье Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. (заявление направлено заказной почтовой корреспонденцией). Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по неустойке Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (иск сдан на почтовое отделение связи), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа и в течение срока исковой давности, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию, удовлетворению не подлежит.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по неустойке, суд признает его соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим требованиям гражданского законодательства. Удержанные с ФИО1 в рамках исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса денежные средства, перечисленные ПАО «Банк ПСБ», были учтены истцом при формировании расчета задолженности по неустойке. Доказательств несоответствия произведённого истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта, опровергающий правильность расчёта истца, и исполнения заемных обязательств.

При этом представленная ответчиком справка за №... от ДД.ММ.ГГГГ. не может служить доказательством отсутствия у него задолженности по кредитному договору в виде неустойки, поскольку информация, отраженная в справке опровергается совокупности представленных истцом доказательств: выписками по банковским счетам №..., выпиской по банковскому счету №..., отчетами о погашениях, расчетами задолженности.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из того, что ПАО «Банк ПСБ» вправе претендовать на взыскание с ФИО1 неустойки, начисляемой на размер просроченной задолженности по основному долгу, и размер просроченной задолженности по процентам, исходя из условий договора по дату полного фактического погашения основного долга и процентов (ДД.ММ.ГГГГ.), суд полагает заявленные требования истца обоснованными.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

По общему правилу наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Рассматривая требования о взыскании неустойки (пени), исследовав вопрос о соразмерности неустойки (пени) размеру нарушенного обязательства, а также письменные материалы дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Вследствие чего, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки на 10%, и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 199 246 руб., неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 21 153 руб. 8 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления, заявления об увеличении иска, была оплачена государственная пошлина в общей сумме 8 427 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 347 руб.

Поскольку по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Банк ПСБ» была произведена доплата госпошлины в размере, превышающем цену иска, суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 220 399 рублей 83 копеек, состоящую из: неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 199 246 рублей, неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 21 153 рублей 83 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 347 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Банк ПСБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – отказать.

Выдать Публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» справку на возврат излишне уплаченной платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. госпошлины в размере 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 14 октября 2025 года.

Судья Е.В. Гринченко