Дело № 2-1347/2025
УИД 18RS0003-01-2024-012342-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,
при секретаре Матросове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Е.А.К., к АО «Парки Ижевска» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,
установил:
М.И.В. (далее по тексту – истец), действующая в интересах несовершеннолетнего сына Е.А.К., обратилась в суд с иском к АО «Парки Ижевска» (далее по тексту – ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного здоровью. В обоснование иска указано, что 05 июля 2024 года истец с сыном отдыхала в Парке Горького в городе Ижевске, что подтверждается картой посещения. Во время посещения парка на аттракционе «Автодром» сыном была получена травма: при столкновении электромобилей с бортиком произошел удар рукой о части электромобиля. В результате удара при обращении за медицинской помощью был диагностирован закрытый перелом дистального эпифиза лучевой кости правого предплечья без смещения отломков, произведено лечение. В соответствии с характеристиками аттракциона «Автодром» к использованию допускаются дети от трех лет, дети до 9 лет допускаются в сопровождении взрослого старше 18 лет, в одной машине может находиться не более 2-х человек. На момент посещения парка сыну было полных 9 лет, он находился за управлением, в машине находился один. Таким образом, правил использования аттракциона истцом и ее сыном не допущено. Считает, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности. Кроме того, считает, что на аттракционе «Автодром» не обеспечены надлежащие условия безопасности, поскольку на момент посещения аттракциона не было оборудовано удерживающих ремней (ремней безопасности) для находящихся в машине, что способствовало усилению удара при столкновении. В результате полученных травм сын истца испытал физически и нравственные страдания. Наличие физических страданий подтверждается приложенными медицинскими документами, свидетельствующие о болезненности, отечности, ограничении движения правой руки, поставленном диагнозе. Кроме того, ее сын испытал нравственные страдания, в период лечения и впоследствии не мог принять участие в активных играх, не мог кататься на велосипеде и самокате, был ограничен в общении с друзьями в летний период, указанные ограничения были восприняты сыном болезненно, он был замкнут в себе, надежды на летний отдых с друзьями и физические активности в период летних каникул были нарушены. Физические и нравственные страдания имели место продолжительное время, а именно 2 недели в период с 5 по 18 июля 2024 года при наложенной гипсовой лангеты, а также впоследствии и до после снятия гипсовой лангеты до начала нового учебного года в сентябре 2024 года, поскольку физические нагрузки были запрещены в течение 2-х месяцев. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 40 000 руб.
Истец М.И.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании поясняла, что 05 июля 2024 года истец со своими детьми: с сыновьями ФИО4, Марком и дочерью Алиной и ее подругой ФИО1 находились в парке имени Горького. После прогулки купили билеты на аттракционы, катались на аттракционе «Автодром», ФИО4 на одной машине, а истец с Марком на другой машине. В последующем при столкновении электромобиля с бортиком сын ФИО4 получил удар по руке о части электромобиля. После произошедшего они пошли на другой аттракцион, поскольку ФИО4 сразу не стал обращать внимание на боль в руке и не сообщил истцу. После посещения аттракционов они сели на скамейку, и ФИО4 сообщил истцу, что у него опухла рука. В связи с чем истец с сыном сразу поехали в травматологию, где оказали помощь.
Представитель ответчика АО «Парки Ижевска» ФИО6, действующий на основании доверенности, с требованиями не согласен, по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истцом не доказана наличие причинно-следственной связи между катанием на аттракционе «Автодром» и полученной травмой. Истец заблуждается, что бамперные машинки являются средством повышенной опасности. Все аттракционы ответчика проходят ежегодное техническое обследование на предмет соответствия требованиям безопасности. В 2024 году аттракцион «Автодром» прошел оценку технического состояния 24 мая и признана годным к эксплуатации. Аттракцион обслуживается двумя операторами, которые осуществляют посадку и высадку посетителей, а также контролируют соблюдение катающимися Правил посещения аттракциона Одним из правил поведения на аттракционе является запрет на умышленное столкновение с другими автомобилями или ограждениями. Так как машинки оборудованы специальными бортиками, случайные столкновения не приводят к травмам. Также правила рекомендуют перед посещением аттракциона самостоятельно оценивать степень безопасности и комфорта катания на аттракционе для себя и своего ребенка. Таким образом, если допустить, что травма получена на аттракционе, то это явилось результатам грубой неосторожности как самого ребенка, так и сопровождающего его лица. После катания истец с жалобами на получение ребенком травмы или иной некорректной работы аттракциона ни к операторам, ни к администратору парка не обращался. Более того, ребенок истца якобы с травмой руки после посещения аттракциона, посетил аттракцион «Hammer», относящийся к более экстремальной категории и оказывающий значительно большее биомеханическое воздействие на посетителя. После посещения травматологического пункта и установления диагноза, истцом также не были приняты меры по извещению ответчика о данном инциденте. С претензией о получении ребенком травмы истец обратился лишь 27.08.2024. На территории парка установлена система видеонаблюдения, позволяющая воспроизвести события на аттракционах. Срок хранения видеозаписей 1 месяц. Обращение с претензией за пределами этого срока исключает возможность исследования объективных доказательств инцидента, на который ссылается истец.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что 05 июля 2024 года позвонила дочь истца – Алина и пригласила погулять в парке имени Горького, после чего свидетель туда приехала и они пошли все вместе с истцом, ее сыновьями: ФИО4 и Марком, дочерью Алиной гулять по парку. После прогулки купили билеты на аттракционы, катались на аттракционе «Автодром» ФИО4 на одной машине, а истец с Марком на другой машине. Произошло столкновение электромашинок, в результате чего электромобиль с ФИО4 откинуло на бортик, и произошел удар руки ФИО4 о части электромобиля. После этого у ФИО4 начала болеть рука, он сообщил об этом, но все равно согласился пойти на другой аттракцион. После посещения аттракционов они сели на скамейку, и увидели у ФИО4, что в месте удара рука начала опухать. Истец с ФИО4 уехали в травматологию, после этого свидетель звонила Алине и спрашивала о состоянии здоровья ФИО4, она ей сказала, что у него перелом. Длительность лечение свидетелю не известна.
Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.
Е.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Е.К.В. и М.И.В., что подтверждается свидетельством о рождении N II-НИ от 587693, выданным Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации города Ижевска Удмуртской Республики.
Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «Парки Ижевска» является деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков.
Согласно акту оценки технического состояния аттракциона "Автомобили сталкивающиеся" ООО «НВП «ДИАМЕТ» N182/24-3 от 24.05.2024, следует, что владельцем и эксплуатирующей организацией аттракциона является АО «Парки Ижевска», место освидетельствования <адрес> обследование технического состояния аттракциона проводится с целью оценки соответствия его требованиям ТР ЕАЭС 038/2016, постановления Правительства Российской Федерации от 20.12. 2019 № 1732 в части их применения, для определения возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации на определённый период; согласно заключению о техническом состоянии аттракциона следует, что аттракцион на момент обследования отвечает требованиям эксплуатационной документации, состояние аттракциона на момент обслуживания работоспособное. Аттракцион может эксплуатироваться в паспортном режиме, при условии соблюдения требований безопасности, выполнения регламентных работ, указанных в эксплуатационных документах и устранения выявленных дефектов (при наличии). Следующую оценку технического состояния аттракциона провести до 24.05.2025.
Из заключения ООО «НВП «ДИАМЕТ» о продлении назначенного срока службы аттракционов от 24.05.2024, аттракцион соответствует требованиям нормативно-технических и эксплуатационных документов. Срок службы аттракциона продлен на 12 месяцев.
Из письменных объяснений ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что 05.07.2024 при оказании услуг по эксплуатации аттракциона «Автодром» жалоб от посетителей парка не поступало.
Согласно правилам посещения аттракциона «Автодром» Автомобили сталкивающиеся следует, что аттракцион предназначен для взрослых и детей с 3-х лет. Дети до 9 лет допускаются к катанию только в сопровождении совершеннолетнего лица. Для детей от 5 лет и сопровождающего необходима оплата катания на каждого. В одно машине моет одновременно находиться не более 2-х человек. Аттракцион способствует приобретению навыков вождения автомобиля. Посетители обязаны перед катанием на аттракционе самостоятельно ознакомиться и ознакомить своего ребенка с правилами поведения и следовать им во время нахождения на аттракционе и рядом с ним, выполнять указания оператора. Запрещается во время катания пить напитки, брать на руки детей, выпрыгивать из кресла, кататься стоя и выходить на поле, вставать с сидения, бросать любые предметы из автомобиля, умышлено допускать столкновение с другими автомобилями или ограждениями.
Из пояснений истца следует, что 05.07.2024 в 14-31ч. она с двумя несовершеннолетними детьми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Марком посетили аттракцион «Автодром» Автомобили сталкивающиеся, что также подтверждается отчетом по карте <номер>, тип карты: карта киоска, телефон <номер> и сторонами по делу не оспаривается.
Согласно пояснениям истца несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения катался один в электромашине, а истец с несовершеннолетним сыном Марком на другой машине.
Во время пользования аттракционом несовершеннолетний ФИО4 не справился с управлением автомобиля аттракциона, допустил его соударение с ограждением аттракциона, в результате чего, несовершеннолетний ФИО4 ударился правой рукой о части электромобиля и получил телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального эпифиза лучевой кости правого предплечья без смещения отломков.
Факт получения несовершеннолетним ФИО4 травмы на аттракционе "Автомобили сталкивающиеся" в АО «Парки Ижевска» подтверждается пояснениями истца, свидетеля ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела.
Несовершеннолетний ФИО4 после получения травмы был доставлен истцом в травматологический пункт БУЗ УР «ДГКП № 2 МЗ УР» 05.07.2024 в 16-05ч., где после осмотра, выполненной рентгенографии предплечья, наложена гипсовая лонгета от предплечья до головок пястных костей, поставлен диагноз: закрытый перелом дистального эпифиза лучевой кости правого предплечья без смещения отломков. Освобождение от физических нагрузок на 2 месяца.
Согласно выписке БУЗ УР «ДГКП № 2 МЗ УР» из медицинской карты амбулаторного больного Е.А.К., <дата> года рождения, следует, что 18.07.2024 проведен осмотр лечащим врачом, по результатам которого поставлен диагноз: закрытый перелом дистального эпифиза лучевой кости правого предплечья без смещения отломков. Освобождение от физических нагрузок на 2 недели.
27.08.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить моральный вред в размере 40 000 руб.
11.09.2024 ответчик оставил требование без удовлетворения.
Установленные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, объяснениями участвующих в деле лиц.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Учитывая, что АО «Парки Ижевска» оказывает платные услуги населению, по организации досуга, развлечений, отдыха и туризма, в том числе, путем эксплуатации аттракциона "Автомобили сталкивающиеся", на услуги, оказываемые данным учреждением, распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой суд должен установить совокупность обстоятельств: факт причинения вреда здоровью или имуществу; факт нарушения законодательства, наличие вины нарушителя; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность привлечения к деликтной ответственности.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии со ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя, вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.
По смыслу указанной нормы обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя, то есть для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между противоправным поведением продавца (или изготовителя) и возникшим у потерпевшего вредом.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В силу ст. 1098 Гражданского кодекса РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Согласно п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу толкования, содержащегося в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Факт получения несовершеннолетним ФИО4 в результате столкновения электромобиля с бортиком удар по руке о части электромобиля "Автомобиль сталкивающиеся" подтвержден материалами дела.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
АО «Парки Ижевска», осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и предоставляя потребителям развлекательные услуги, которые могут повлечь различные травмы, принимает на себя повышенную ответственность за причинение вреда здоровью потребителей. Учреждение обязано обеспечить безопасность жизни и здоровья посетителей, включая содержание и оборудование аттракционов, доведение до потребителя информации о безопасном использовании услуг, что исключало бы получение потребителями каких-либо травм.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что им, как исполнителем оказываемой несовершеннолетнему сыну истца услуги приняты все меры безопасности и предупреждения последствий травматизма на аттракционе "Автомобили сталкивающиеся", которой пользуются потребители, в том числе, и в части надлежащего информирования о возможных опасностях.
Не предоставлено ответчиком и допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему сыну истца. Доказательства того, что перед началом катания несовершеннолетние дети истца были надлежащим образом проинструктированы о порядке катания, получили надлежащую информацию об услуге, возможных последствиях и необходимых действиях для предотвращения возможности причинения вреда, а представителями ответчика были предприняты все необходимые меры для оказания услуги надлежащего качества, материалы дела не содержат.
Само по себе наличие у АО «Парки Ижевска» полной проверки технического состояния аттракциона "Автомобиль сталкивающиеся" суд не может признать основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за возмещение ущерба, причиненного здоровью потребителя.
Ссылки представителя ответчика на наличие информационных стендов, сотрудников и инструкторов, само по себе не подтверждает, что до истца и его несовершеннолетних детей надлежащим образом доведены правила пользования аттракционом, и другая информация, позволявшая избежать наступивших последствий. Таким образом, доводы ответчика, что вред сыну истца причинен в результате виновных действий самого истца и его несовершеннолетнего сына, в связи с чем, ответчик подлежит освобождению от ответственности, подлежат отклонению.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что несовершеннолетний ФИО4 получил травму в результате своих умышленных и неправомерных действий, а именно в результате несоблюдения правил пользования аттракционом, либо грубой неосторожности. На момент получения травмы ФИО4 являлся малолетним, ему было всего 9 лет, и он в силу своего возраста не мог осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия и, следовательно, не мог допустить грубую неосторожность. В связи с чем причинение вреда его здоровью вызвано непосредственно действиями ответчика, не обеспечившего безопасной услуги.
При таких обстоятельствах, учитывая принадлежность аттракциона "Автомобили сталкивающиеся", на котором получена травма сына истца, АО «Парки Ижевска», причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика, отсутствием со стороны АО «Парки Ижевска» надлежащего контроля за выполнение работ по посадке посетителей аттракционов, по контролю соблюдения техники безопасности при пользовании аттракционами, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за причиненный несовершеннолетнему сыну истца вред здоровью.
При указанных обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего оказания ответчиком АО «Парки Ижевска» услуг на аттракционе, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу толкования, данного в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из характера причиненных несовершеннолетнему ФИО4 нравственных страданий, степени тяжести причиненного вреда, длительности лечения, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, принимая во внимание малолетний возврат 9 лет, принципы разумности и справедливости заявленных требований, суд приходит к выводу взыскании с АО «Парки Ижевска» компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений данных в п. 46 Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком, в том числе и на день рассмотрения дела судом, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика взыскание штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого должен определяться в данном случае исходя из подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 40 000 рублей, 50% от которых составляет 20 000 рублей
По смыслу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.
Учитывая указанные нормы закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд не находит основания для снижения размера штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36. НК РФ.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ижевска в соответствии со ст. 333.19. НК РФ исходя из неимущественного требований в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования М.И.В. (паспорт серии <номер>) действующей в интересах несовершеннолетнего Е.А.К., к АО «Парки Ижевска» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с АО «Парки Ижевска» в пользу М.И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Е.А.К. моральный вред в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.
Взыскать с АО «Парки Ижевска в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.
Судья А.С. Дресвянникова