Дело №2-1801/2022

УИД:05RS0012-01-2022-004552-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 16 августа 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Н.Х.,

при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.07.2022г. ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, расторжении договора аренды, взыскания неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд,

установил:

ФИО1 (с учетом внесенных уточнений) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, расторжении договора аренды, взыскания неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд.

В обоснование иска указала, что 01.02.2021г. она заключила с ответчицей ФИО3 договор аренды помещения п с арендной платой вразмере 42 830 рублей в месяц (п.3.2 Договора).Исходя из условий договора, обязанность ответчика повнесению им ежемесячной арендной платы за предоставленное по договорупомещение должна им исполняться не позднее первого числасоответствующего месяца (п. 3.3 Договора). Свои обязательства по уплатеарендной платы арендатор нарушил 01 августа. В августе отвезчик несколько раз уведомлялся о необходимости уплатыарендной платы, но оплаты так и не последовало. Более того поступилаинформация о том, что арендатор собирается увольнять всех работников,работавших в арендуемом помещении.

Указанные действия свидетельствовали о намерении арендатора расторгнуть договор. И хотя согласно п.2.2.1 1 договора, арендатор обязан был письменно уведомить арендатора за один месяц о фактическом освобождении арендуемого помещения, никаких сообщений в его адрес не поступало.

Согласно п.4.2 договора, при нарушении арендатором сроков внесения платежей более чем на 5 дней, арендодатель имеет право приостановить доступ арендатора на объект, до погашения последним задолженности но платежам и выплаты неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки. При отсутствии оплаты и в начале сентября принято решение ограничить доступ арендатора в помещение путем смены замка входной двери. Арендатор был предупрежден заблаговременно в устной форме.

Согласно п.3.1. договораначисление арендной платы производится с момента подписания сторонами договора и до момента фактического возврата объекта арендатором по акту приема-передачи, свободным от какого-либо имущества.

Ответчику было предложено погасить задолженность за фактическое пользование помещением и досрочно расторгнуть договор, освободитьпомещение от имущества, на что,ответчик заверил в разрешении данноговопроса в кратчайшее время. Ситуация повторялась несколько раз, пока арендатор не объявил, что разрешением данного вопроса занимается ее муж ФИО4 Попытки разрешить вопрос с указанным лицом не увенчались успехом.

В октябре месяце поступило предложение от другого арендатора об аренде помещения. ФИО4 было предложено оплатить образовавшуюся задолженность и освободить помещение для сдачи новому арендатору. В предоставленный ФИО4 по его просьбе 2-х недельный срок, помещение не освобождено. К началу апреля 2022г. оплата не поступила. В рамкахдосудебного урегулирования, 07.04.2022г. огветчику была вручена письменная претензияпо договору аренды, где было предложено погасить задолженность с неустойкой, освободить помещение от мебели для возможности дальнейшего использования помещения по назначению, ответить на претензию в течение 10 дней, которая осталась без удовлетворения.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по арендной плате по договору п. в размере 13 неоплаченных месяцев с августа 2021г. по август 2022г. в сумме 556780 руб., считать указанный договор аренды расторгнутым с 01.09.2022г., взыскать неустойку в соответствии с п.4.2 договора в размере 500 руб. за каждый день просрочки платежей, начиная с 01.08.2021г. и до дня фактического исполнения обязательств, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 8420 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования частично и пояснила, что между ней и ФИО1 01 февраля 2021 года заключен договор аренды за п. Арендную плату она оплачивала каждый месяц в полном объеме до августа 2021 года. У нее имеется задолженность только за один месяц, то есть за август 2021 года, она согласна на взыскание арендной платы и неустойки за август 2021 года. Истец ФИО1 не дала ей работать в арендованном помещении, самостоятельно сменила замок, исключила права пользования объектом договора и прекратила доступ к имуществу арендатора, указывая на то, что ей требуется залог по образовавшейся задолженности, хотя в договоре аренды не указано, что собственность арендатора может быть залогом в случае неуплаты арендатором оплаты за пользование помещением. Истец фактически закрыла доступ к месту ее работы, она не могла работать, не получала доходов, из которых она оплачивала арендную плату, а других доходов для оплаты арендной платы истцу у нее не имелись. Фактически задолженность по арендной плате образовалась по вине истца, прекратив умышленно доступ к арендованному помещению.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки за август 2021 года и считать договор расторгнутым с 1 сентября 2021 года, в остальной части иска отказать.

Третье лицо - ФИО4 поддержал в судебном заседании пояснения ответчика ФИО3 и пояснил, что фактически с договором аренды ФИО3 должным образом не ознакомилась, истец не дал им договор, 16 марта 2022 года представитель истца ФИО2 отправила фотокопию договора п. Арендодатель фактически расторгнул договор аренды, прекратив доступ к имуществу и в помещение, воспрепятствовав осуществлению какой-либо деятельности. Пункт 4.2 договора п, согласно которому арендодатель имеет право приостановить доступ арендатора на объект, является подтверждением права арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, каких - либо замечаний о том, что арендная плата будет и далее начисляться за помещение, в нем не указано. ФИО3 не могла оплатить задолженность за август 2021 года, ввиду того, что отсутствовали финансовые возможности, доходы. Продолжая работать в арендованном помещении по своей деятельности, она могла и дальше работать и платить арендную плату истцу, но истец прекратил доступ к арендованному помещению, к работе, сменив замки, таким образом, прекратив доступ к ним.

Выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле оказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст.619 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу абз.2 ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда

указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании ст.651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2 ст.651 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.02.2021г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения п, по условиям которого арендатору ФИО3 предоставлено во временное владение и пользование, принадлежащее ФИО1 на праве собственности нежилое помещение , с кадастровым номером , площадью 112,7 кв.м., расположенного по адресу: РД, А.

В соответствии с п.5.1 договора, договор заключается сроком на 11 месяцев.

Арендная плата определена сторонами в размере 42830 руб., которая арендатор обязан уплачивать не позднее первого числа оплачиваемого месяца, при этом, первый платеж по договору - оплата за первый и последний месяцы аренды производится в течение трех дней после подписания договора (п.3.2.-3.3.1 договора).

Согласно п.4.2 договора, при нарушении арендатором сроков внесения арендных платежей более чем на пять дней, арендодатель имеет право приостановить доступ арендатора на объект до погашения последним задолженности по платежам и выплаты неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Как следует из доводов истца, обязанность по своевременному внесению арендных платежей ответчиком ФИО3 исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с августа 2021г. по август 2022г. образовалась задолженность в размере 556780 руб.

Истцом ФИО1 в адрес ФИО3 05.04.2022г. направлена досудебная претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по ежемесячным арендным платежам, выплатить неустойку, предусмотренную п. 4.2. договора аренды, освободить помещение от имеющегося имущества.

Ответчик ФИО3 в ответ на претензию указала на ее необоснованность, т.к. с сентября 2021г. ФИО1 не уведомляя ее, поменяла замки в арендованном помещении, тем самым запретив ей доступ, в связи с чем, с указанного периода она не пользуется данным помещением. Указала также, что прежний арендатор помещения, введя ее в заблуждение, принудил к заключению договора аренды, в связи с чем, считает договор аренды помещения расторгнутым.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание допущенное ответчиком ФИО3 нарушение договора аренды, выраженное в виде невнесения арендной платы, по истечении установленного договором срока платежа при отсутствии доказательств погашения задолженности, учитывает факт отсутствия возможности у ФИО3 пользоваться арендованным помещением с сентября 2021г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору п от 01.02.2021г. за август 2021г. в размере 42 830 руб., неустойку за август 2021г. в размере 15500 руб., а также считает расторгнутым указанный договор аренды с 01.09.2021г.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований 58 330 руб., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 1950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору п от ДД.ММ.ГГГГ, за август 2021г. в размере 42 830 (сорок две тысячи восемьсот сорок) рублей, и неустойку за август 2021г. в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Считать расторгнутым договор аренды нежилого помещения п от 01.02.2021г. заключенный между ФИО1 и ФИО3 с 01 сентября 2021года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2022 года.

Судья Н.Х. Тагирова