РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-591/2025 (77RS0031-02-2024-012385-97) по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
25.06.2021 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на изготовление столярных изделий.
В соответствии с Договором подрядчик обязуется изготовить столярные изделия нежилого помещения. Согласно п. 3.2. Договора истцом 30.06.2021 внесена предоплата по договору в размере сумма. Также ответчиком в ходе выполнения работ запрашивались дополнительные авансы на общую сумму сумма (12.11.2021, 07.11.2021, 12.01.2022, 20.01.2022). Итого ответчику перечислено авансовых платежей на общую сумму сумма. Согласно п.5.2. Договора срок исполнения заказа осуществляется в течение 45 рабочих дней календарных дней с 25.08.2021 г. По настоящее время работы не выполнены. Ответчик на связь не выходит, номер истца заблокировал, на незнакомые номера не отвечает. В связи с этим, истцом было направлена досудебная претензия 17.05.2024 о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты и пени. Претензия получена ответчиком, но проигнорирована.
В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор на изготовление столярных изделий, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за период с 09.10.2021 г. по 03.07.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не представили.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучие человека по адрес в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствии, представив письменное заключение.
Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела все участвующие в деле лица извещены судом заблаговременно, надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Хорошевского районного суда адрес в сети Интернет, суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности сторон возникают в том числе из договоров.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 (в редакции от 29.06.2010 N 18) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 7 необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2021 г., между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на изготовление столярных изделий нежилого помещения.
Согласно п. 2.12 Договора в момент заключения договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на изготовление столярных изделий и приобретения необходимых материалов в размере 70 % от сумма (сумма). Остаток 30 % от общей суммы заказчик обязуется выплатить после завершения столярных работ и их приемки в акте.
Истцом 30.06.2021 внесена предоплата по договору в размере сумма Также ответчиком в ходе выполнения работ запрашивались дополнительные авансы на общую сумму сумма (12.11.2021, 07.11.2021, 12.01.2022, 20.01.2022). Итого ответчику перечислено авансовых платежей на общую сумму сумма, что подтверждается чеками по операциям из онлайн банка (л.д. 25-29).
Выполнение работ осуществляется в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с 25.08.2021 г.
Однако на момент подачи искового заявления Ответчик не исполнил свои обязательства.
В связи с этим, Истец 17.05.2024 г. направил на адрес Ответчика претензию с требованиями осуществить возврат денежных средств и выплатить образовавшуюся неустойку, однако требования Истца не удовлетворены, ответ на претензию не поступил.
Частью 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу п. 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В данном случае истцом произведена предоплата в сумме сумма.
Срок изготовления столярных изделий установлен сторонами – 45 рабочих дней, начиная с 25.08.2021 г.
Направленную в адрес ответчика претензию последний получил, вместе с тем обязательства по договору не исполнил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по изготовлению столярных изделий в сроки, установленные договором подряда не выполнены.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора с другой стороной. Не исполнение обязательств в согласованный срок является существенным основанием для расторжения договора.
При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами договор на выполнение подрядных работ от 25.06.2021 подлежит расторжению, а в пользу истца надлежит взыскать уплаченную сумму предоплаты в размере сумма.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ, исчисленную с 09.10.2021 г. по 03.07.2024 г. в размере сумма
Согласно абзацу 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Срок выполнения работ осуществляется в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с 25.08.2021 г.
Первым днем просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору является 27 октября 2021 года.
Обязательства по договору перед истцом ответчиком по настоящее время не исполнены.
Так как ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда от 25.06.2021 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», которая, исходя из расчета сумма * 981 дн. * 3%, с периодом просрочки с 27 октября 2021 года (начало просрочки) по 03 июля 2024 года составляет сумма
Согласно абзацу 4 пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению неустойка, которая не может превышать сумму, уплаченных им по договору денежных средств в размере сумма
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, в силу приведенной нормы закона, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, исходя из размера сумм, присужденных в пользу истца, рассчитывается в сумме (сумма + сумма + сумма) / 2 = сумма.
В силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
Согласно статьям 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на изготовление столярных изделий, заключенный 25 июня 2021 года между ФИО1 ... и ФИО2 ....
Взыскать с ФИО2 ......паспортные данные, ИНН ...) в пользу ФИО1 ... денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с ФИО2 ...(паспортные данные, ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 06.03.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина