ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД38RS0№-79) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 с требованиями о взыскании солидарно денежных средств в размере 7 363 200 руб., взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 75 543 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в апреле 2024 года ему от своего друга ФИО2 и его супруги ФИО1 стало известно, что они посредством своих деловых связей имеют возможность приобретать товары по выгодным розничным ценам, в связи с чем предлагают в кругу своих знакомых услуги, связанные с поиском и приобретением ими интересующих товаров (электроника, бытовая техника, смартфоны и т.п.) на маркетплейсе «Wildberries» и последующей передачей приобретенных ими товаров в пунктах выдачи маркетплейса с использованием специального QR-кода.

Истца заинтересовали полученные сведения, поскольку он посчитал выгодной возможность приобрести как для личных нужд, так и для возможной последующей перепродажи на сайтах бесплатных объявлений электронику и бытовую технику.

Истец лично вступил в общение с ФИО2 и ФИО1 с целью согласования условий сотрудничества и приобретения товаров. Каких-либо письменных договоров между истцом, третьим лицом и ответчиками не заключалось. Все строилось на устных договорённостях и доверии между сторонами, в том числе на близких дружеских отношениях между истцом и ответчиками.

В период с мая 2024 по декабрь 2024 года сторонами были согласованы следующие товары для приобретения ответчиком и передачи истцу, на общую сумму 7 363 200 руб., а именно:

Майнер для добычи криптовалюты ASIC BitmainAntminer 1.7 в количестве 07 (семи) штук на общую сумму 1 885 000 руб. (один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек);

Майнер для добычи криптовалюты ASIC BitmainAntminer 1.9 в количестве 02 (двух) штук на общую сумму 953 000 руб. (девятьсот пятьдесят три тысячи рублей 00 копеек);

Майнер для добычи криптовалюты ASIC BitmainAntminer S2I 200ТИ в количестве 13 (тринадцати) штук на общую сумму 1 487 000 руб. (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч рублей 00 копеек);

Смартфон AppleiPhone 16 Pro Мах в количестве 13 (тринадцати) штук на общую сумму 857 000 руб. (восемьсот пятьдесят семь тысяч рублей 00 копеек);

Смартфон AppleiPhone 15 Pro Мах в количестве 14 (четырнадцати) штук на общую сумму 715 600 руб. (семьсот пятнадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек);

Смартфон AppleiPhone 15 Pro 256 в количестве 02 (двух) штук на общую сумму 96 600 руб. (девяносто шесть тысяч шестьсот рублей 00 копеек):

Игровая приставка SonyPlayStation 5 в количестве 51 (пятидесяти одной) штуки на общую сумму 894 000 руб. (восемьсот девяносто четыре тысячи рублей 00 копеек):

Игровые компьютеры Viking V3 и Зевс V2 в количестве 05 (пяти) штук на общую сумму 282 000 руб. (двести восемьдесят две тысячи рублей 00 копеек);

СтайлерDyson в количестве 5 (пяти) штук на общую сумму 96 500 руб. (девяносто шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек);

Пылесос Dyson в количестве 05 (пяти) штук на общую сумму 96 500руб. (девяносто шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Ответчики заверили, что товары будут переданы истцу в срок от 01 (одного) до 04 (четырех) месяцев после оформления заказа на маркетплейсе «Wildberries», пояснив, что в любой момент оформленный истцом заказ можно отменить и вернуть уплаченные денежные средства до момента получения товаров в пункте выдачи.

В период с **/**/**** по **/**/**** им были переданы ФИО2 и ФИО1 денежные средства в размере 7 363 200 руб. путём перевода безналичных денежных средств на банковские карты ответчика ФИО1 открытые в ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» (АО «Тиньков Банк»), АО «ПСБ», АО «ОЗОН-Банк», ПАО «Совкомбанк» и банковские карты ответчика ФИО8.С. открытые в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк»; остальная часть суммы в размере 5 511 000 руб. (пять миллионов пятьсот одиннадцать тысяч рублей 00 копеек) была передана истцом ответчикам ФИО2 и ФИО1 в наличной денежной форме.

Как указывает истец, до настоящего времени, согласованные сторонами товары ФИО2 и ФИО1 ему не переданы. Ответчики ссылаются на задержку и неоднократные срывы поставки товаров со стороны поставщиков маркетплейса «Wildberries», постоянно называют разные сроки поступления заказанных товаров на пункт выдачи, но товар в указанные ими сроки до настоящего времени не поступил. Поскольку указанная ситуация продолжается уже длительное время, истец утратил интерес к приобретению товаров и желает вернуть уплаченные за их приобретение денежные средства, ранее переданные ответчикам.

В свою очередь ответчики ФИО2 и ФИО1 факт получения от истца денежных средств и сложившихся правоотношений не оспаривают, но уплаченные денежные средства добровольно не возвращают.

Также, указал истец, ему стало известно, что заказ с товарами был полностью отменен ответчиками в середине июля 2025 года и передача ему товаров в оговоренном порядке и сроки стала невозможна.

**/**/**** истцом в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО1 были направлены письменные требования о возврате предварительной оплаты (авансового платежа) в размере 7 363 200 руб. в течении 03 (трёх) календарных дней с даты его получения. До настоящего времени указанные требования о возврате предварительной оплаты ответчиками не получены.

Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на положения ст.ст 309, 310, 420, 421, 432, 450, 1005, 1006 ГК РФ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить требования, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом ФИО3 в период с **/**/**** по **/**/**** были переданы ФИО2 и ФИО1 денежные средства в размере 7 363 200 руб., а именно: путём перевода безналичных денежных средств на банковские карты ответчика ФИО1 открытые в ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» (АО «Тиньков Банк»), АО «ПСБ», АО «ОЗОН-Банк», ПАО «Совкомбанк»; банковские карты ответчика ФИО2 открытые в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», а также наличными денежными средствами, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими квитанциями об оплате, распиской от **/**/****. Согласно доводам искового заявления до настоящего времени, согласованные сторонами товары ответчиками ФИО2 и ФИО1 истцу не переданы, денежные средства не возвращены. В качестве основания заявленных требований истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ссылается на положения ст.ст. 450, 450.1, 1005 ГК РФ, вместе с тем, суд также полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 1102 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ). Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи игровых приставок и смартфонов на условиях внесения полной предоплаты, при этом обязательства по передаче товара ответчиками не исполнены. Доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата истцу денежных средств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отпали правовые основания для удержания переданных истцом в качестве предоплаты денежных средств, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчиков возникло обязательство по их возврату истцу. На основании вышеизложенного, принимая во внимание установление факта получения денежных средств ответчиками без предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части солидарного взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО1 денежных средств в размере 7 363 200 руб. Поскольку судом требования истца удовлетворены, суд полагает возможным в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиковв пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 543 руб. в равных долях.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, **/**/**** г.р. (паспорт №), ФИО1, **/**/**** г.р. (паспорт №) в пользу ФИО3 задолженность в размере 7 363 200 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО2, **/**/**** г.р. (паспорт №), ФИО1, **/**/**** г.р. (паспорт №) в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 543 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме заочное решение суда принято **/**/****.