Решение по делу № 2А-8398/2023 от 12.12.2023

Дело № 2а-8398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МИФНС № 13 по МО о признании сумм обязательных платежей и налогов безнадёжными к взысканию,

установил:

ФИО2 обратился в суд к МИФНС № 13 по МО с административными исковыми требованиями о признании сумм обязательных платежей и налогов безнадёжными к взысканию.

В обоснование требований указано, что истец имел статус индивидуального предпринимателя, который был прекращен <дата>.

Согласно сведениям административного ответчика за истцом имеется задолженность по налоговым недоимкам за 2017,2018,2019,2020 года.

Административный ответчик предъявлял требования о взыскании недоимки, но решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> было отказано ввиду пропуска срока.

Вместе с тем задолженность продолжает значиться за истцом, в административном порядке ответчик данную задолженность не списывает, ссылаясь на необходимость судебного акта о признании ее безнадежной к взысканию.

Административный истец просил признать безнадежной к взысканию МИФНС России №13 по МО недоимки по торговому сбору за 4 кв. 2017г., за 1 кв. 2018г., за 2 кв. 2018г, за 3 кв. 2018г., за 4 кв. 2018г., за 1 кв. 2019г., за 2 кв. 2019г., за 3 кв. 2019г., за 4 кв. 2019г., за 1 кв. 2020г., за 2 кв. 2020г. на сумму 290 086,02 рублей, страховые взносы в бюджет ПФО на сумму 27 220,27 рублей, страховые взносы в бюджет ФОМС на сумму 7 068,48 рублей, пеня на сумму 131 280,46 рублей, общая сумма 455 655,23 рублей.

Административный истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик МИФНС № 13 по МО в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п. п. 5 п. 3 ст. 44 и п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. В Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> г. № 11-П, изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств Налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46-48 НК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от <дата> № 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на <дата> в информационном ресурсе налогового органа в отношении ФИО2 сальдо по ЕНС отрицательное в размере 624 932,98 рублей:

- торговый сбор 290 086,02 рублей

- транспортный налог 166 079,75 рублей- страховые взносы в бюджет пенсионного фонда с <дата> 27220,27 рулей

- страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования 7 068,48 рублей

- налог на имущество физических лиц 3 198,00 рублей

- пеня 131 280,46 рублей

Задолженность по торговому сбору 290 086,02 рублей возникла ввиду отсутствия оплаты за 4 кв. 2017г., 1,2,4 кв. 2018г., 1,2,3,4 кв. 2019г., 1,2 кв. 2020г.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по административному делу №2а-1842/2022 по иску МРИ ФНС №13 по МО к ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате торгового сбора, а равно пени по названному сбору и пени по страховому взносу на обязательное медицинское страхование.

Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В п. 3 ст. 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, положениями ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из представленных документов МИ ФНС № 13 по МО с заявлениями о принудительном взыскании, как недоимки, не обращалась, срок давности такого обращения истек, в части долга по которой имело место обращение налоговому органу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2 по торговому сбору в размере 290 086,02 рублей за период с <дата> по 2 квартал 2020 года, страховые взносы в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации с <дата> в размере 27 220,27 рублей, страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в размере 7 068,48 рублей, пени, начисленные на недоимку по торговому сбору за период с <дата> по 2 квартал 2020 года, страховые взносы в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации с <дата>, страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в отношении ФИО2.

Разрешая требования по иску, учитывая, что у ФИО2 имеется также налоговая задолженность по транспортному налогу, а ответчиком размер долга по пени приведен без детализации, полагает возможным определить к исполнению решение в части недоимки по пени, признанной безнадежной, без конкретизации суммы, с необходимостью ее определения налоговым органом при исполнении решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к МИФНС № 13 по МО о признании сумм обязательных платежей и налогов безнадёжными к взысканию – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимки по торговому сбору в размере 290 086,02 рублей за период с <дата> по 2 квартал 2020 года, страховые взносы в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации с <дата> в размере 27 220,27 рублей, страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в размере 7 068,48 рублей, пени, начисленные на недоимку по торговому сбору за период с <дата> по 2 квартал 2020 года, страховые взносы в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации с <дата>, страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в отношении ФИО2.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения недоимки с лицевого счета ЕНС налогоплательщика ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинского городского суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-13

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>