№ 2-511/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Белоусовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 07.08.2018 года между ответчиком и мужем истца ФИО5 был заключен договор займа денежных средств на сумму 475000 рублей. Денежные средства подлежали возврату в срок до 07.02.2021 года. Дополнительным соглашением от 01 февраля срок возврата денежных средств продлен до 07.06.2021 года. На протяжении срока действия договора в соответствии с п.2 договора займа на вышеуказанную сумму начислялись проценты в размере 10% годовых. Таким образом, за период действия договора подлежат уплате проценты в размере 134691,78 руб. В соответствии с п.4 договора займа в случае просрочки оплаты подлежит начислению пеня в размере 0,1% от суммы долга и начисленных процентов в день. Исходя из суммы долга и процентов по долгу, по состоянию на 26.04.2022 просрочка составляет 323 дня, в связи с чем подлежит оплате пеня в размере 196930,44 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 17.12.2021г. составляет 806622,22 руб.

ФИО5 скончался "__"__ __ г.. Истец ФИО1 является единственной наследницей своего мужа на основании закона и наследственного дела № ___, открытого Нотариусом ФИО6 В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в состав наследства включены также обязательства по договору займа от 07.08.2018 года. 17.12.2021 года истцом была направлена ответчику претензия с предложением добровольно исполнить принятое на себя обязательство, не получен, деньги ответчик не перечислил.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 475000 рублей, проценты по договору займа в размере 134691 рубль 78 коп., пени по договору займа в размере 196930 рублей 44 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11266,22 руб., пени, предусмотренные п.4 договора займа на момент вынесения решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях. Также пояснил суду, что денежных средств по договору займа не получал, ни наличными, ни денежным переводам.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 07.08.2018 года между ФИО5 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО5 передал ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 475000 руб., которую заемщик обязывался вернуть в срок до 07.02.2021 года. Также стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 475000 рублей. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что подписывал указанный договор займа от 07.08.2018 года.

Дополнительным соглашением о пролонгации договора займа от 07.08.2018 года от 01.02.2021 года стороны договорились увеличить срок действия договора займа от 07.08.2018 года по 07.06.2021 года. Все остальные условия договора, не освещенные настоящим дополнительным соглашением, остаются в силе.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что денежные средства в размере 475000 руб. ФИО2 ФИО5 не возращены до настоящего времени.

"__"__ __ г. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ....... № ___ от "__"__ __ г.. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его супруга ФИО1, которая является единственным наследником после смерти ФИО5, что подтверждается копией наследственного дела № ___.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, истцу перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по договору займа в виде выплаты задолженности, чего со стороны ответчика выполнено не было.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Исходя из буквального толкования текста договора займа, с учетом требований положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор займа между ФИО5 и ФИО2 был заключен, денежные средства по договору займа истцом ответчику были переданы.

Доводы стороны ответчика о том, что фактически денежные средства ответчику не передавались, так как он должен был отдать денежные средства в размере 475000 рублей по совершенной сделке купли-продажи долей в уставном капитале, в связи с этим указанный договор является притворной сделкой, а также доводы о том, что данный договор займа был оформлен позже, суд находит несостоятельными, так как достоверных доказательств этому не представлено.

Представленные ответчиком ФИО2 договор уступки права требования (цессии) от 16.05.2022 года, договора займа от 07.08.2018 года, заключенные между ФИО8, ФИО9 и ФИО2, договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Торговый ряд» от 05.12.2018 года, расписки от 05.12.2018 года, выписки из ЕГРН от 29.03.2021 года, договор аренды находящегося в собственности земельного участка № ___ от 17.02.2021 года, исполнения обязательств по договору займа от 07.08.2018 года не подтверждают. Также не подтверждают доводы стороны ответчика, что ответчик денежных средств по договору займа не получал, что денежные средства в размере 475000 рублей он должен был передать по условиям договора купли-продажи доли в уставном капитале. Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что подписывал указанный договор займа.

Договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Торговый ряд» заключен между ФИО5 и ФИО2 05.12.2018 года, спустя три месяца после подписания договора займа от 07.08.2018 года. Также доказательств того, что договор займа от 07.08.2018 года заключен фактически позднее даты, указанной в договоре, ответчиком также не представлено допустимых доказательств.

Согласно п. 6 договора займа стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 475000 рублей. Факт подписания сторонами договора займа подтверждается договором займа, в котором имеются подписи сторон, свою подпись в договоре займа ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Иных допустимых письменных доказательств, подтверждающих исполнение должником ФИО2 обязательств по договору займа от 07.08.2018 года в размере 475000 руб., а также доводов возражений ответчика, в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа в размере 475000 руб. подлежат удовлетворению. Ответчиком не указано обстоятельств и не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному и полному исполнению договора займа, либо для освобождения от исполнения обязательств, исходя из бремени доказывания.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 07.08.2018 года по 07.06.2021 года в сумме 134691,78 руб.

Согласно п.2 договора займа от 07.08.2018 года за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых в конце срока займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактического возвращения суммы займа.

Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд, считает, что исковые требования истца о взыскании процентов по договору займа за период с 07.08.2018 года по 07.06.2021 года в сумме 134691,78 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.4 договора займа от 07.08.2018 года, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени по договору займа за период с 08.06.2021 года по 26.04.2021 года в сумме 196930,44 руб., а также пени на момент вынесения решения судом.

Таким образом, суд исходит из расчета пени за период с 08.06.2021 года по 13.10.2022 года:

с 08.06.2021 года по 26.04.2022 года: 60969,78х323х0,1% =196930,44 руб.;

с 27.04.2022 года по 13.10.2022 года: 609691,78х170х0,1%=103647,60руб., а всего 300578,04 руб.

Суд, считает, что с ответчика также подлежат взысканию пени за период с 08.06.2021 года по 13.10.2022 года в размере 300578,04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11266,22 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 25.05.2022 года, таким образом, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 11266,22 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 07.08.2018 года в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, проценты в размере 134691 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 78 копеек, пени в размере 300578 (триста тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11266 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 22 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 14.11.2022 года.