Дело №

Поступило 01.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 14 октября 2022г. Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кулик О.В.,

При секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, ходатайство ФИО1 ча о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Нейва»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в заявлении, что (дата) между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты № № путем акцепта банком заявления ответчика. На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда ________ (дата) Банк признан несостоятельным, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». (дата) между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от (дата) к агентскому договору от (дата), был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками, указанными в акте приема-передачи, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Всилу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Таким образом, право требования по договору цессии к истцу перешло в полном объеме, в том числе и начислении процентов за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. (дата) ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования с требованием о возврате долга. Согласно расчета, задолженность на (дата) составила 241 121,35 руб., из которых: основной долг- 79 847,82 руб., проценты – 158 253,53 руб., 3 020,00 руб.- неустойка. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5611,21руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствует с участием представителя адвоката Шестаковой Т.В. Ранее в ходе рассмотрения дела, представил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку прошло более 10 лет, поскольку после заключения договора цессии с (дата) истец, зная о задолженности, только в декабре 2021 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, накрутил проценты, которые завышены, и составляют сумму больше самого займа. Расчет, представленный истцом, считает неверным, поскольку не представлено доказательств в какой сумме и на какой счет ответчику были перечислены денежные средства, нет выписки по лицевому счету, не подтверждено, что ответчиком были допущены просрочки погашения платежа. На протяжении трех лет ему от истца не поступало требований о погашении задолженности, нет доказательств, что в адрес ответчика была направлена заключительная выписка по счету, заключительный счет отсутствует. Срок действия кредитной карты закончился в августе 2013. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с (дата), поскольку с (дата) ответчиком не исполняются кредитные обязательства. В связи с тем, что ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением (дата), срок исковой давности пропущен, просит в иске отказать.

Кроме того, представил ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела на юридические услуги в размере 16500 рублей, которые просит взыскать с истца.

Представитель ответчика, адвокат Шестакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о выдаче банковской карты ЗАО «Связной Банк» с открытием специального счета, с лимитом кредитования 60000,00 руб., с расчетным периодом с 21 по 20 числа месяца, под 36% годовых, Минимальный платеж составил 3000,0руб., дата платежа каждое 10 число каждого месяца (л.д.9, 38); Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО)(л.д.39-51); Тарифы (л.д.52-53).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № заключенному (дата) между «Связной Банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим по агентскому договору от (дата) заключенному с ООО «Нэйва», передано последнему право требования задолженности. Права требования удостоверяются заявлениями должников о присоединении к общим условиям, кредитными и иными договорами, из которых возникли права требования, реестр о задолженности, судебными актами, исполнительными документами (п.1.2). Согласно акту приема-передачи к договору уступки от (дата), в реестре значится кредитный договор № S№, должник ФИО1 сумма просроченного основного долга – 79 847,82 руб., проценты – 60 123,24 руб., комиссии - 770,00 руб., штрафы- 2 250,00 руб., госпошлина – 1 999,71 руб., общая сумма задолженности - 144 990,77 руб.(л.д.11-12).

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет задолженности за период с (дата) по (дата), согласно которому на (дата) сумма просроченного основного долга составила 79 847,82 руб., просроченные проценты-60 123,24 руб., штрафная неустойка -3020,00 руб. На дату (дата) задолженность составила: основной просроченный долг-79 847,82 руб., просроченные проценты -158 253,53руб., штрафная неустойка- 3 020,00 руб., всего – 241 121,35 руб. (л.д.6).

Выписка по счету стороной истца не представлена, в связи с чем, суд не имеет возможности оценить представленный истцом расчет.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Как следует из текста искового заявления, Уведомление об уступке права требования в адрес ответчика истцом направлено (дата).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности, направив официальное требование о погашении не позднее 30 календарных дней со дня предъявления требования (п.6.8)

Уведомление об уступке прав требования (направленное (дата)) содержит требование о незамедлительном погашении задолженности, которая на (дата) составила: основной долг-79 847,82 руб., проценты-60 123,24 руб., неустойка-3 020,00 руб., прочая задолженность-1 999,71 руб. (л.д.19 оборот).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям Пленума ВС № 43 от 29.09.2015, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, ели такое заявление было принято к производству. В соответствии с п. 18, начавшееся до предъявления иска в течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных доказательств, истец, зная о просроченной задолженности на дату заключения договора цессии (дата), что так же подтверждается уведомлением, обратился за судебной защитой к мировому судье третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ (дата) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дика А.А. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ мировым судьей вынесен (дата), которым с Дика А.А. взыскана задолженность по кредитному договору S_№ от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 226 028,58 руб., соответственно истцу было известно, что ответчиком нарушаются обязательства по исполнению договора с (дата). Отменен судебный приказ определением мирового судьи от (дата) (л.д.24-25).

Расчет задолженности, представленный истцом за период с (дата) по (дата), содержит указание на фактическое поступление денежных средств от заемщика (дата) в размере 0,02 руб., (дата) в размере 3493,14 руб. Однако, данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат подтверждения поступления денежных средств от заемщика Дика А.А. на банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты, в счет погашения задолженности.

Таким образом, договор уступки прав требования заключен (дата), соответственно истцу было известно о нарушенном праве на дату заключения договора цессии, судебный приказ вынесен (дата), отменен (дата), с учетом периода обращения за судебной защитой, последним днем срока исковой давности следует считать -(дата).

Исковое заявление, согласно штемпеля Почта России, истцом направлено в суд (дата), то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которой, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом не представлен сам кредитный договор № S_№ заключенный (дата) с ФИО1, заявление-оферта, доказательства акцепта банком заявления-оферты, доказательства заключения кредитного договора с литом 79847,82руб., выписки по счету, подтверждающей перечисление денежных средств, в каком размере, на банковский счет, открытый в рамках кредитного договора и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Постановлением Пленума ВС РФ № 43 29.09.2015 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В связи с изложенным, с учетом представленных доказательств, в удовлетворении иска необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании понесенных им судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, и просит взыскать в ООО «Нэйва» расходы на оплату услугу представителя в размере 16 500 руб. из расчета: ознакомление с материалами гражданского дела -4000,00 рублей, составление возражения на исковое заявление и ходатайство о пропуске срока исковой давности – 4000,00 рублей, представительство в суде первой инстанции 1 судебное заседание – 7000,00 рублей, составление ходатайства о расходах – 1500,00 рублей.

Понесенные судебные расходы ответчик подтверждает квитанцией. Из представленной квитанция об оплате юридических услуг адвокату Шестаковой Т.В. серия 54 № от (дата) усматривается, что ФИО1 оплатил 16500 рублей адвокату Шестаковой Т.В., в частности, за ознакомление с материалами гражданского дела №, составление ходатайства о пропуске срока исковой давности, составление возражений, представительство в Черепановском районном суде по делу № по иску ООО «Нейва», составление ходатайства о расходах.

В рамках соглашения от (дата) №, адвокат Шестакова Т.В., представившая ордер № от (дата), знакомилась с материалами дела (дата) (л.д.55), составила ходатайство о пропуска срока исковой давности и возражений (л.д.56-58), представляла интересы ответчика в судебном заседании (дата), а также, ею составлено ходатайство от имени истца о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в силу прямого указания закона ФИО1 вправе требовать возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от (дата) №, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Представителем истца представлено письменное возражение, в котором он не соглашаясь с ходатайством указал, что ходатайство незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворению. Полагает, что представителем затрачено минимальное время на анализ правовой ситуации, привлечение представителя не отвечает сложности рассматриваемого дела, возражения направлялись единожды в суд, возражения, изложенные в отзыве, имеют шаблонный характер. Считает, что из оказанных представителем услуг обоснованной и действительно необходимой было только составление возражения на исковые требования.

Принимая во внимание возражения представителя истца, доводы ответчика, учитывая степень сложности гражданского дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принятого итогового решения, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании судебных расходов, понесенных им в рамках гражданского дела по оплате услуг представителя, снизив заявленную сумму до 10 000,00 рублей.

Учитывая, что, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с Дика А.А. задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, удовлетворению подлежат требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,100,102 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору № S№, заключенному (дата) между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 чем, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в пользу Дика А.А.ча понесенные судебные расходы, связанные с расходами на юридические услуги, в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через Черепановский районный суд.

Судья подпись О.В.Кулик