Решение по делу № 2-1355/2023 от 14.11.2023 - о взыскании сумму задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года

Дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

с участием ответчика А.Э.,

его представителя адвоката И.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к А.Э. о взыскании сумму задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, к А.Э., указывая, что **.**.** она предоставила ответчику взаймы денежную сумму в размере 242 000 рублей, на срок до **.**.**. Свои обязательства ответчик не исполнил, долг не вернул. В этой связи истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, и просит взыскать с ответчика сумму долга 242 000 рублей, на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в сумме 42 035,08 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 040 руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей.

Истец П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании ответчик А.Э. и его представитель адвокат И. заявленные требования не признали, пояснив, что взятые им денежные средства в долг у истицы им были возвращены в полном объеме, путем передачи наличных денежных средств при свидетеле В., однако долговая расписка истцом ему возвращена не была и дополнительных расписок о возврате долга истцом не писалась, поскольку они находились в близких межличностных отношениях с истицей.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно пункту 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По делу установлено, что **.**.** между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Р. (займодавец) предоставила А.Э. (заемщику) деньги в сумме 242 000 руб. до **.**.**.

В связи с вступлением в брак истцом была изменена фамилия Р. на А., что подтверждается соответствующей копией свидетельства о заключении брака серии № *** от **.**.**.

Затем в ходе рассмотрения дела истцом А. была изменена фамилия на П., что подтверждается свидетельством о перемене фамилии серии № *** от **.**.**.

Факт получения ответчиком денежных средств наряду с объяснениями представителя истца, подтверждается распиской А.Э., оригинал которой представлен истцом суду.

Согласно содержанию расписки А.Э. принял на себя обязательство по возврату Р. взятых у неё в долг денежных средств в размере 242 000 рублей, в срок до **.**.**.

Данная расписка отвечает всем предъявляемым ст.807 ГК РФ требованиям к договору займа: в ней указаны займодавец и заёмщик, составлена и подписана А.Э., факт ее собственноручного написания ответчиком не оспорен.

Допустимых доказательств безденежности и незаключенности договора займа, передачи указанных денежных средств по иным основаниям ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что текст расписки прямо содержит указание на гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств. Содержание расписки об обязательстве А.Э. возвратить Р. взятые у неё в долг денежные средства в размере 242 000 рублей означает передачу их ФИО1 и получение А.Э., данное обстоятельство объективно не свидетельствует о безденежности договора займа или отсутствии заемных отношений между сторонами.

Представленная истцом расписка является допустимым письменным доказательством, которым, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, может быть подтвержден факт заключения договора займа и его условий.

По делу также установлено, что до настоящего времени А.Э. свои обязательства по договору займа не исполнил, сумма долга 242 000 рублей истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства наряду с содержанием иска истца, подтверждаются наличием долгового документа должника (расписки) у П. (кредитора) (ст.408 ГК РФ).

Доказательств возврата долга истцу А.Э. в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика и его представителя о том, что он возвратил всю сумму долга истице путем передачи наличных денежных средств при свидетеле, являются несостоятельными, так как обязательство о возврате долга было заключено в письменной форме, то и факт возврата долга должен быть оформлен письменно, поэтому не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также выпиской по счету дебетовой карты ответчика, из которой не усматривается, что ответчик переводил денежные средства истице в счет уплаты долга.

Также в судебном заседании А.Э. пояснил, что обращался в правоохранительный органы по факту мошеннических действий его бывшей супругой А. по факту предоставления ему денежных средств по вышеуказанной расписке, однако было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении истицы по ч.1 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Все это в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о явной надуманности доводов ответчика, недостоверности его объяснений.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 242 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с **.**.** по **.**.** в размере 42 035,08 рублей, исходя из суммы долга 242 000 рублей, ключевой ставки действовавшей в спорный период.

Расчет истцом выполнен верно, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд: 1) по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.11.2022 г., 2) по оплате государственной пошлины 6040 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск П. к А.Э. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить полностью.

Взыскать с А.Э. в пользу П. денежные средства по договору займа от **.**.** в размере 242 000 руб.- сумму основного долга, 42 035,08 рублей – проценты пользование денежными средствами, 6 040 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 4 000 рублей расходы за составление заявления, а всего 294 075,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Водостоева Н.П.