КОПИЯ
Дело № 2-1704/2022
...
Решение
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Скучилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование своих требований указав, что им на праве совместной собственности принадлежит ....
Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ....
Владельцы парковочных мест пояснили им, что паковочные места с торца жилого дома у четвертого подъезда, на которых установлены фиксаторы парковки, они купили у Ш.В.Г. В ходе рассмотрения их иска к Ш.В.Г. установлено, что парковочные места он ответчикам не продавал, они самостоятельно установили фиксаторы парковки.
Из протокола общего собрания собственников жилья ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фиксаторы парковочных мест на придомовой территории действительно предусмотрены. Так, п. 8 протокола общего собрания предусматривает размещение парковочного кармана у подъезда ... на ... автомобилей, которые фиксируются ограничителями-раскладушками с указанием номера квартиры владельца. Пунктом 9 протокола общего собрания предусмотрена организация парковочного кармана у подъезда ... на ... автомобилей с установкой аналогичных фиксаторов. При этом в п. 6 протокола общего собрания указано, что с торца дома (у четвертого подъезда) возможно разместить парковку на 15 автомобилей, парковка должна быть закрыта от въезда посторонних автомобилей тросом, шлагбаумом, либо другим ограждением, а ключи от парковки раздать всем собственникам парковочных мест и один комплект ключей начальнику управления зеленого хозяйства (Гоголя 221), где в дневное время их автомобили смогут въезжать на парковку.
На сегодняшний день исполнить п. 6 решения общего собрания невозможно, так как ответчики внутри предусмотренной парковки установили ограничители-раскладушки. Таким образом, свободный въезд на парковку собственников квартир в указанном многоквартирном доме невозможен, что нарушает не только решение общего собрания собственников, но и их права, как собственников земельного участка.
Фактически они лишены возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчики нарушили их права, закрепленные в ст. 40 (41) Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного истцы просят обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ими земельным участком с кадастровым номером ... путем демонтажа ограничителей-раскладушек, установленных с торца ... (у ... подъезда).
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Р.В.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником .... В указанной квартире также проживает ФИО2, который собственником квартиры не является.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 16 Вводного закона право общей долевой собственности на земельный участок у собственников в многоквартирном доме возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Согласно информации из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером ... занят жилым ....
По смыслу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ предоставление земельного участка в пользование может быть осуществлено на основании решения собрания собственников и заключения гражданско-правовой сделки.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Поскольку земельный участок, на котором расположены ограничители-раскладушки, требуемые истцами к демонтажу, сформирован и прошел кадастровый учет, то право распоряжения земельным участком, относящимся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, предоставлено его собственникам.
В судебном заседании установлено, что на территории указанного земельного участка с торца дома у ...го подъезда ... установлены четыре фиксатора парковочных мест (как указано истцами в просительной части иска – ограничители-раскладушки).
Согласно акту обследования территории по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ обследована общедомовая территория по адресу: ... с целью проверки оборудования автостоянок. Одна стоянка находится со стороны ...-го подъезда в придорожном кармане и рассчитана на 5 автомобилей с фиксаторами; вторая стоянка находится напротив 4-го подъезда в придорожном кармане и рассчитана на 8 автомобилей с фиксаторами; третья стоянка находится в торце дома за 4-ым подъездом, на которой стоят автомобили без фиксаторов и 4 фиксатора. Первые две стоянки оборудованы согласно протоколу общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ. Третья автостоянка оборудована с нарушениями, на ней установлены 4 фиксатора, которых быть не должно.
В материалы дела истцами представлены фотографии, подтверждающие наличие ограничителей-фиксаторов парковки с торца дома у ...-го подъезда ...
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцы не представили доказательства того, что фиксаторы парковки (ограничители-раскладушки) установили ответчики. Поэтому основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 суд не усматривает.
Также суд учитывает, что ФИО2 не представлены доказательства того, что он является собственником квартиры в ..., что также является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований, поскольку его права ответчиками не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1, ФИО2, к ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 11.08.2022.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Н.А. Скучилина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1704/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.