УИД 28RS0004-01-2023-001740-93 Судья первой инстанции:

Дело 33АП-2847/2023 Гокова И.В.

Докладчик: Дробаха Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Шульга И.В.,

судей коллегии: Дробаха Ю.И., Исаченко М.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО4 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2023 года,

Заслушав дело по докладу судьи Дробаха Ю.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что является владельцем гаража, площадью 24,7 кв.м, расположенного в квартале <номер> г. Благовещенска, который приобрел по договору купли-продажи от 27 июля 2018 года у ФИО5 На момент заключения договора право собственности ФИО5 на спорный гараж, ранее возникшее на основании судебного акта – решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2018 года, не было зарегистрировано. Стороны договора пришли к соглашению о государственной регистрации данной сделки после того, как продавец выполнит все действия, необходимые для оформления за ним права собственности на гараж. В связи со смертью продавца регистрация права собственности не возможна. Наследники продавца в наследство после его смерти не вступили, оформить права на спорный гараж на свое имя в целях его продажи ему, отказываются. При этом, никаких претензий по гаражу к нему не имеют. Несмотря на то, что ФИО5 своих обязательств по государственной регистрации права собственности и его перехода к нему не исполнил, гараж находится в его (истца) пользовании. Просил признать за ним право собственности на гараж, площадью 24,7 кв.м, инвентарный номер <номер>, расположенный на земельном участке площадью 28 кв.м, в квартале <номер> г. Благовещенска в границах согласно межевому плану от 24 октября 2022 года.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица администрации города Благовещенска, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 представили в суд письменные отзывы на иск, в которых указали, что на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2018 года ФИО5 принадлежал гараж, площадью 24,7 кв.м, в квартале 439 г. Благовещенска. 27 июля 2018 года он продал указанный гараж ФИО1, однако не успел завершить оформление сделки, так как заболел и умер 11 сентября 2020 года. Ответчик ФИО3 наследником после смерти ФИО5 не является, поскольку на момент смерти в браке с ним не состояла. ФИО2 в наследство, открывшееся после смерти отца ФИО5, не вступала, оформить гараж на себя для продажи ФИО1 не желает, поскольку он был продан до смерти отца. На гараж не претендует. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО4, оспаривая решение суда, просил его отменить, принять по делу новое решение. Указал, что суд не дал оценку доводам истца о возникновении у него права собственности на спорный объект недвижимости независимо от его регистрации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2018 года, вступившего в законную силу, за ФИО5 признано право собственности на гараж площадью 24,7 кв.м, с инвентарным номером <номер>, 1995 года постройки, расположенный в <номер> квартале г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

В установленном законом порядке право собственности на гараж ФИО5 зарегистрировано не было.

27 июля 2018 года между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного гаража. Согласно п. 4 Договора, продавец получил деньги в сумме 75 000 рублей. С момента подписания договора купли-продажи продавец предоставляет покупателю право владения и пользования гаражом и обязуется не распоряжаться им до государственной регистрации перехода права собственности (п. 3.4 Договора).

<дата> года ФИО5 умер.

Наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО5 не заводилось.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском к потенциальным наследникам ФИО5, ссылался на факт заключения договора купли-продажи, внесение обусловленной договором платы, фактическую передачу имущества, владение им и невозможностью регистрации права в связи со смертью продавца.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 8.1, 131, 196, 218, 223, 234, 301, 425, 551 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции, установив, что договор купли-продажи спорного объекта недвижимости подписан, но не зарегистрирован, пришел к выводу, что указанный договор не может считаться заключенным и рассматриваться в качестве правового основания для возникновения права собственности на гараж. Также установив, что к моменту вынесения решения 15-летний срок приобретательной давности, установленный в ст. 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, не истек, отказал ФИО1 в удовлетворении требований о признании права собственности на гараж.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости, вместе с тем, не может согласиться с приведенными судом первой инстанции мотивами, по которым суд пришел к таким выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Таким образом, в настоящее время закон не устанавливает обязанность регистрировать договор купли-продажи недвижимости. При таких обстоятельствах, договор купли-продажи от 27 июля 2018 года государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, договор купли-продажи гаража между ФИО5 и ФИО1 заключен в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни ФИО5 переход права собственности по договору купли-продажи на гараж зарегистрирован не был.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что права и обязанности по договору купли-продажи от 27 июля 2018 года у сторон сделки не возникли ввиду не соблюдения требований о государственной регистрации договора, в связи с чем договор не может считаться заключенным, являются ошибочными. Однако, указанные выводы не привели к неправильному разрешению спора по существу и не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, переход к ФИО1 права собственности на гараж площадью 24,7 кв.м, с инвентарным номером <номер>, 1995 года постройки, расположенный в <номер> квартале г. Благовещенска на основании договора купли -продажи от 27 июля 2018 года подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума № 10/22).

ФИО1 правом собственности на гараж до вступления Закона о регистрации не обладал, в связи с чем заключение 27 июля 2018 года договора купли-продажи гаража, факт уплаты продавцу предусмотренной договором цены не являются основанием для признания права собственности в судебном порядке. Соответствующие доводы апелляционной жалобы в силу вышеприведенных оснований являются несостоятельными.

Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом и Законом о регистрации правилами.

Из материалов дела следует, что ФИО5, не зарегистрировав за собой в установленном порядке право собственности на гараж и продав его 27 июля 2018 года ФИО1, умер <дата> года.

Смерть ФИО5 (продавца) явилась поводом для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, в случае смерти лица, являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации на основании своего заявления. При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации (статьи 69 Закон № 218-ФЗ) покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума № 10/22 в рассматриваемом случае с учетом оснований приобретения гаража, несмотря на смерть продавца, истец вправе обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности на гараж либо в суд с требованием о регистрации перехода права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и иметь своей целью их восстановление.

Иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты права. Иные требования истцом в суде первой инстанции не заявлялись и судом не рассматривались, в связи с чем не являются предметом проверки в суде апелляционной инстанции, что не лишает истца права самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, несмотря на ошибочность своих мотивов, суд первой инстанции принял по существу правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение по существу является верным и не подлежит отмене в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: