Дело 2-3046/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-004716-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес> путем сноса ограждения в части места листового металлического профиля и восстановления калитки по следующим координатам точек: 1-2; взыскании неустойки за неисполнение решения суда в установленные в решении суда сроки по 1000 руб. каждому за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит квартира по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>. Указанный жилой дом состоит из 6 квартир и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, правообладателями которого являются собственники помещений в многоквартирном доме. Кадастровым инженером ФИО7 подготовлена схема раздела земельного участка, площадью 868 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес> пропорционально размеру площади принадлежащего каждому собственнику помещения по которому: участок 1 площадь составляет – 74 кв.м., участок 2- 103 кв.м., участок 3- 117 кв.м., участок 4-142 кв.м., участок 5-149 кв.м., участок 6-283 кв.м. Таким образом, согласно схеме раздела земельного участка у истцов в пользовании находится земельный участок, площадью 149 кв.м., а у ответчика в пользовании – земельный участок, площадью 283 кв.м. Однако, они не имеют возможности пользоваться земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик убрала ранее установленную ФИО3 калитку для прохода к их земельному участку и закрыла проход, установив листовой металлический профиль. При этом калитка имеет техническое значение в том месте, в котором находилось ранее с 1962 года, так как у ответчика построен пристрой к <адрес>, в которой находится вентиль на системе отопления всего дома и в случае аварии через данную калитку протягивается шланг слива системы отопления. На неоднократные обращения истцов к ответчику о необходимости разрешения данной ситуации ответчиком оставлены без внимания, ключи от калитки она не предоставляет, проход на земельный участок не предоставляет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО3 и их представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. кроме того, указали, что порядок пользования земельным участком сложился длительное время. в настоящее время ФИО13 вынуждены вылезать через окно на часть земельного участка, которую они обрабатывают.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истцы могут сделать собственную калитку для входа на земельный участок с другой стороны.

Представители третьих лиц Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, ранее представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.135-136).

Выслушав истцов, ответчика и представителей истцов и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое в соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ является органом управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцам ФИО4, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 53,4 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 32)

Распоряжением МУ «ПИЗО ЗМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено местоположение и площадь земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 868 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, <адрес> (л.д.35-36).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 868+/-10 кв.м. на котором расположен многоквартирный дом по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, <адрес> присвоен кадастровый №, правообладателями являются собственники квартир, пропорционально размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения (л.д. 57-68).

Из пояснений истцов следует, что с момента заселения жилого дома жители квартир стали использовать загороженный общий земельный участок под огороды, посадили плодовые деревья, кустарники, сажают однолетние овощные растения, ягоды, цветы. У истцов в пользовании находится земельный участок площадью 149 кв.м., а у ответчика в пользовании земельный участок, площадью 283 кв.м. Жители дома ходили на свои огороды через единственную калитку, которая существовала длительное время и была расположена с западной стороны участка и со стороны <адрес> (л.д.15 верхнее фото), проходили вдоль стены дома и окон, каждый оказывался, таким образом, на своем огороде. ДД.ММ.ГГГГ ответчик демонтировала существовавшую калитку, в этом месте установила забор, а калитку перенесла в иное место, ключи от новой калитки не предоставила.

Из пояснений свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является соседкой истцов и ответчика, проживает в указанном <адрес> лет и все эти годы проход был через деревянную калитку со стороны <адрес>, года 3-4 назад поставили забор и теперь они вынуждены попадать на свой участок через окно.

Из пояснений свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, следует, что он проживал в указанном доме с детства, после установки забора никто не может пройти на огороды, а раньше была одна калитка, через которую все соседи попадали на свои огороды.

Ответчиком допустимых и достаточных доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик закрыла доступ на земельный участок, находящийся в собственности всех собственников квартир в многоквартирном доме, порядок пользования общим земельным участком в установленном законом порядке установлен не был, то суд приходит к выводу о том, что права ФИО4, ФИО3 были нарушены действиями ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования об устранении препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем частичного демонтажа ограждения из листового металлического профиля и восстановления калитки по координатам точек Х-480796.93 Y-1276830.00, Х-480795.67 Y-1276829.96 подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что у истцов есть доступ к участку с другой стороны, не могут приняты судом во внимание, поскольку являются недостоверными. Иной доступ на земельный участок отсутствует.

Доводы ФИО2 о том, что ключи от новой калитки не были предоставлены, поскольку ФИО12 содержит собаку крупной породы, и хождение посторонних лиц мимо вольера с собакой может быть небезопасно, суд так же не может принять во внимание, поскольку порядок пользования общим земельным участком, в том числе и содержание на нем собак, должен определяться на общем собрании собственником имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Данные положения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Исходя из пункта 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, суд считает требования истца о присуждении судебной неустойки подлежащими удовлетворению частично.

Суд учитывает, что судебная неустойка представляет собой меру, направленную на побуждение должника в будущем к исполнению судебного акта, а не ответственность за неисполнение обязательства и не способ получить доход, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку за неисполнение решение суда в установленный срок в размере 50 руб. до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем частичного демонтажа ограждения из листового металлического профиля восстановления калитки по координатам точек Х-480796.93 Y-1276830.00, Х-480795.67 Y-1276829.96.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку за неисполнение решение суда в установленный срок в размере 50 руб. в пользу каждого за каждый день просрочки исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: