Решение по делу № 02-1491/2025 от 17.07.2025 | Басманный районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Каркаде» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору лизинга. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Каркаде» и ООО «ЗОДЧИЙ» были

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ООО «Каркаде» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. В судебном заседании ответчик <ФИО> дополнила свои пояснения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика <ФИО>, извещенного надлежащим образом о дате и времени и месте судебного заседания. На основании изложенного, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Каркаде» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору лизинга, удовлетворить.

УИД: 77RS0002-02-2024-020094-41

Гражданское дело № 2-1491/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2025 по иску ООО «Каркаде» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каркаде» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Каркаде» и ООО «ЗОДЧИЙ» были заключены договор лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021; договор лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021; договор лизинга (№ 36421/2021 от 01.12.2021. В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между истцом и ФИО2 были заключены договоры поручительства № 21313/2021 от 16.08.2021 и № 21906/2021 от 20.08.2021; между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 36421/2021 от 01.12.2021. В соответствии с заключенными договорами лизинга Лизингодатель по договорам купли-продажи передал ответчикам в лизинг в комплектации согласно спецификациям к договорам купли-продажи и договорам лизинга следующее имущество: марка автомобиля, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код; марка автомобиля, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код; Genesis GV80, 2021 года выпуска, цвет серый, VIN VIN-код. Предметы лизинга были приняты Лизингополучателями без замечаний, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику предметов лизинга в соответствии с условиями договоров лизинга. 03.04.2024 вышеуказанные договоры лизинга были расторгнуты. Лизингополучателем не были оплачены два и более лизинговых платежей во время действия договоров лизинга. Задолженность лизингополучателя перед истцом составляет по договору лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021 - сумма; по договору лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021 – сумма; по договору лизинга № 36421/2021 от 01.12.2021 – сумма Поскольку договоры лизинга расторгнуты 03.03.2024, сумма платежей за время просрочки возврата предмета лизинга по договор лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021 с 03.04.2024 по 23.05.2024 составляет сумма; по договору лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021 с 03.04.2024 по 23.05.2024 составляет сумма; по договор лизинга № 36421/2021 от 01.12.2021 с 03.04.2024 по 23.05.2024 составляет сумма В виду нарушения лизингополучателем принятых по договору обязательств, с лизингополучателей подлежит взысканию неустойка, установленная договором лизинга в размере 0,45% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки: по договору лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021 неустойка составляет сумма; по договор лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021 сумма; по договору лизинга № 36421/2021 от 01.12.2021 составляет сумма В случаях неправомерного удержания денежных средств подлежит взысканию проценты: по договору лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021 за период с 04.04.2024 по 23.05.2024 проценты составляют сумма; по договору лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021 – сумма; по договору лизинга № 36421/2021 от 01.12.2021 – сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021 в размере сумма, неустойку в размере сумма, пени в размере сумма, проценты в размере сумма; по договору лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021 взыскать задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, пени в размере сумма, проценты в размере сумма Взыскать с ответчика фио в пользу истца задолженность по договору лизинга № 36421/2021 от 01.12.2021 в размере сумма, неустойку в размере сумма, пени в размере сумма, проценты в размере сумма Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Каркаде» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что с доводами истца ответчик не согласна, истцом нарушен принцип добросовестности. В настоящее время в отношении ООО «ЗОДЧИЙ» определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и адрес принято решение по делу А56-62658/2023 о признании его несостоятельным (банкротом). Признаки банкротства уже были известны 10.06.2023, так как поступило заявление ООО «Национальная сервисная компания» о признании ООО «ЗОДЧИЙ» несостоятельным (банкротом), однако истец длительное время не расторгал договоры. На момент заключения договоров ответчик являлась студенткой Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета. Ответчик устроилась на работу в ООО «ЗОДЧИЙ» 12.07.2021 по специальности. Ей предложили должность генерального директора, по своей наивности она согласилась, после чего поняла, что совершила ошибку. Через 2,5 месяца ушла с должности генерального директора, в феврале 2023 уволилась. Спустя 2 года получила уведомление от истца о расторжении договоров лизинга и оплате задолженности по договорам поручительства. У ответчика не было возможности связаться с руководством ООО «ЗОДЧИЙ». Чтобы как-то повлиять на ситуацию, все номера телефонов были вне зоны действия сети. Из средств массовой информации стало известно о том, что руководство ООО «ЗОДЧИЙ» арестовано и заключено под стражу по делу о мошенничестве. Где находились транспортные средства ответчику не было известно. Договоры лизинга были расторгнуты лизингодателем, транспортные средства не возвращены истцу, в розыск транспортные средства не объявлены. Размер фактически внесенных лизинговых платежей значительно превышает стоимость предмета лизинга. Истец извлекает преимущество из своего недобросовестного поведения, не предпринимая никаких действий по розыску транспортных средств. В связи с изложенным ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 дополнила свои пояснения в письменном виде, что в данном случае усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Ответчик не является коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем. 27.11.2023 в отношении ООО «ЗОДЧИЙ» по делу А56-62658/2023, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и адрес введена процедура наблюдения. Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки в период с 01.11.2023 по 26.11.2023. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и адрес от 21.08.2024 изъяты предметы лизинга у ООО «ЗОДЧИЙ» и переданы ООО «Каркаде» по договору лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021 и по договору лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021. ООО «Каркаде» извлекает преимущество из своего недобросовестного поведения. Просила отказать истцу в выплате лизинговых платежей, в связи со злоупотреблением правом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, явку представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика фио, извещенного надлежащим образом о дате и времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий его не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Судом установлено, что между ООО «Каркаде» и ООО «ЗОДЧИЙ» были заключены договор лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021; договор лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021; договор лизинга (№ 36421/2021 от 01.12.2021.

В соответствии с заключенными договорами лизинга лизингодатель по договорам купли-продажи передал лизингополучателю в лизинг в комплектации согласно спецификациям к договорам купли-продажи и договорам лизинга следующее имущество:

по договору лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021 - марка автомобиля, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код;

по договору лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021 - марка автомобиля, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код;

по договор лизинга № 36421/2021 от 01.12.2021 - Genesis GV80, 2021 года выпуска, цвет серый, VIN VIN-код.

Предметы лизинга были приняты лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику предметов лизинга в соответствии с условиями договоров лизинга. 03.04.2024 вышеуказанные договоры лизинга были расторгнуты.

В соответствии с п. 3.2 договора лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021 лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей.

Стоимость досрочного исполнения договора определяется сторонами как денежная сумма, подлежащая уплате лизингополучателем лизингодателю исключительно в случае досрочного выкупа предмета лизинга по договору лизинга и равная сумме полного денежного возмещения лизингополучателем на указанную дату затрат лизингодателя, связанных с исполнением договора лизинга, включающая выкупную стоимость предмета лизинга, предусмотренную договором лизинга и компенсацию за досрочное исполнение договора лизинга.

Как следует из п. 3.5 договора лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021 срок действия договора устанавливается: с даты подписания настоящего договора до наступления 14-ого календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей. Истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение (изменение) договора лизинга не влечет прекращения прав и обязанностей сторон до момента их полного исполнения сторонами, если только иное прямо не предусмотрено настоящим договором.

16.08.2021 между ООО «Каркаде» и лизингополучателем ООО «ЗОДЧИЙ» подписан акт приема-передачи к договору лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю легковой автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код.

В соответствии с п. 3.2 договор лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021 лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей.

Как следует из п. 3.5 договора лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021, срок действия договора устанавливается: с даты подписания настоящего договора до наступления 14-ого календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей. Истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение (изменение) договора лизинга не влечет прекращения прав и обязанностей сторон до момента их полного исполнения сторонами, если только иное прямо не предусмотрено настоящим договором.

20.08.2021 между ООО «Каркаде» и лизингополучателем ООО «ЗОДЧИЙ» подписан акт приема-передачи к договору лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю легковой автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код.

В соответствии с п. 3.2 договора лизинга № 36421/2021 от 01.12.2021 лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей.

Как следует из п. 3.5 договор лизинга № 36421/2021 от 01.12.2021 срок действия договора устанавливается: с даты подписания настоящего договора до наступления 14-ого календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей. Истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение (изменение) договора лизинга не влечет прекращения прав и обязанностей сторон до момента их полного исполнения сторонами, если только иное прямо не предусмотрено настоящим договором.

01.12.2021 между ООО «Каркаде» и лизингополучателем ООО «ЗОДЧИЙ» подписан акт приема-передачи к договору лизинга № 36421/2021 от 01.12.2021, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю легковой автомобиль Genesis GV80, 2021 года выпуска, цвет серый, VIN VIN-код.

16.08.2021 между продавцом ООО «Рольф» и покупателем ООО «Каркаде» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-кодсумма

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи товар приобретается у продавца для передачи в лизинг ООО «ЗОДЧИЙ» в соответствии с договором лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021.

Согласно п. 3.1 договора товар передается лизингополучателю в присутствии покупателя в течение 10 календарных дней с момента получения оплаты продавцом по настоящему договору.

16.08.2021 между ООО «Рольф» и ООО «ЗОДЧИЙ» при участии покупателя ООО «Каркаде» подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи № 21313/2021 от 16.08.2021 и договор лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021, в соответствии с которым продавец передал лизингополучателю в присутствии покупателя транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код

Кроме того, между лизингодателем ООО «Каркаде» и лизингополучателем ООО «ЗОДЧИЙ» заключен договор лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021, в соответствии с условиями, которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуются приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Рольф», предмет лизинга: марка автомобиля, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код.

20.08.2021 между продавцом ООО «Автофорум» и покупателем ООО «Каркаде» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-кодсумма

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи товар приобретается у продавца для передачи в лизинг ООО «ЗОДЧИЙ» в соответствии с договором лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021.

20.08.2021 между ООО «Автофорум» и ООО «ЗОДЧИЙ» при участии покупателя ООО «Каркаде» подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи № 21906/2021 от 20.08.2021 и договору лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021, в соответствии с которым продавец передал лизингополучателю в присутствии покупателя транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код.

Кроме того, между лизингодателем ООО «Каркаде» и лизингополучателем ООО «ЗОДЧИЙ» заключен договор лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021, в соответствии с условиями, которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуются приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Автофорум», предмет лизинга: марка автомобиля, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код.

01.12.2021 между продавцом ООО «Мэйджор Автомобили» и покупателем ООО «Каркаде» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство Genesis GV80, 2021 года выпуска, цвет серый, VIN VIN-кодсумма

01.12.2021 между ООО «Мэйджор Автомобили» и ООО «ЗОДЧИЙ» при участии покупателя ООО «Каркаде» подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи № 36421/2021 от 01.12.2021 и договор лизинга № 36421/2021 от 01.12.2021, в соответствии с которым продавец передал лизингополучателю в присутствии покупателя транспортное средство Genesis GV80, 2021 года выпуска, цвет серый, VIN VIN-код.

Кроме того, между лизингодателем ООО «Каркаде» и лизингополучателем ООО «ЗОДЧИЙ» заключен договор лизинга № 36421/2021 от 01.12.2021, в соответствии с условиями, которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуются приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Мэйджор Автомобили», предмет лизинга: Genesis GV80, 2021 года выпуска, цвет серый, VIN VIN-код.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику предметов лизинга в соответствии с условиями договоров лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между ООО «Каркаде» и ФИО2 были заключены договоры поручительства № 21313/2021 от 16.08.2021, № 21906/2021 от 20.08.2021.

01.12.2021 между ООО «Каркаде» и ФИО1 был заключен договор поручительства договор лизинга № 36421/2021 от 01.12.2021.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из условий договоров поручительства ответчики обязуются перед лизингодателем отвечать за исполнение лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга.

Согласно условиям договоров поручительства ответчики ознакомлены со всеми условиями договоров лизинга и согласны отвечать за надлежащее исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме.

Поскольку лизингополучателем обязательства по договорам лизинга не исполнены, ответчики ФИО2 и ФИО1, несущие с лизингополучателем в соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями договоров поручительства солидарную ответственность по договорам лизинга, обязаны уплатить задолженность лизингополучателя.

02.04.2024 ООО «Каркаде» направил ответчикам уведомления о расторжении договоров лизинга.

В силу п. 3.1 - п. 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

04.04.2024 ООО «Каркаде» направил ответчикам досудебные претензии с уведомлением о погашении заложенности.

Ответчики в добровольном порядке в установленный срок требования истца не исполнили.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе Лизингополучатель, принял условия договоров лизинга без замечаний. Каких-либо возражений со стороны Лизингополучателя на момент заключения Договоров лизинга не поступало, что свидетельствует о том, что лизингополучатель в полной мере осознавал все правовые последствия, заключаемого им договора, в том числе и порядка расчета сальдо в случае досрочного расторжения Договоров лизинга.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ООО «Каркаде» подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договор лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021 в размере сумма, задолженности по договор лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021 в размере сумма;

с ответчика фио задолженность по договору лизинга № 36421/2021 от 01.12.2021 в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с соответчиков суммы платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

Согласно п. 3.5 договоров лизинга, заключенных между сторонами, истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение (изменение) договора лизинга не влечет прекращения прав и обязанностей сторон до момента их полного исполнения сторонами, если только иное прямо не предусмотрено настоящим договором.

В соответствии с расчетом истца сумма платежей за время просрочки возврата предмета лизинга, рассчитанная по правилам, предусмотренным п. 5.11 Общих условий договоров лизинга, составляет: по договору лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021 – сумма; по договору лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021 – сумма; по договору лизинга № 36421/2021 от 01.12.2021 – сумма

Расчет судом проверен и признан верным, стороной ответчиков контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 суммы платежей за время просрочки возврата предмета лизинга по договору лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021 – сумма; по договору лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021 – сумма; с ответчика фио по договору лизинга № 36421/2021 от 01.12.2021 – сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с соответчиков пени, установленной договорами лизинга за весь период неисполнения обязательств по договору до даты расторжения договоров лизинга.

Согласно п. 2.3.4 Общих условий договоров лизинга в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,45 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца пени по договору лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021 составляют сумма; по договор лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021 - сумма; по договору лизинга № 36421/2021 от 01.12.2021 составляет сумма

Расчет судом проверен и признан верным, стороной ответчиков контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио задолженность по договору лизинга № 36421/2021 от 01.12.2021 в размере сумма

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки (пени), в связи с этим, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом несоразмерности неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 пени по договору лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021 до сумма; по договору лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021 до сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с соответчиков процентов, в виду неправомерного удержания денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом истца проценты по договору лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021 составляют сумма; по договору лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021 – сумма; по договору лизинга № 36421/2021 от 01.12.2021 – сумма

Расчет судом проверен и признан верным, стороной ответчиков контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании процентов с ответчика ФИО2 по договору лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021 в размере сумма; по договору лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021 – сумма; с ответчика фио по договору лизинга № 36421/2021 от 01.12.2021 – сумма

С учетом несоразмерности суммы процентов, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 проценты по договору лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021 до сумма; по договору лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021 до сумма

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку требования подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере сумма, с ответчика фио – сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если цена иска не превышает сумма

В силу подпункта 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от сумма до сумма госпошлина составляет сумма плюс 3% суммы, превышающей сумма

С учетом исковых требований имущественного характера с фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каркаде» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные......) в пользу ООО «Каркаде» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору лизинга № 21313/2021 от 16.08.2021 в размере сумма, неустойку в размере сумма, пени в размере сумма, проценты в размере сумма; по договору лизинга № 21906/2021 от 20.08.2021 взыскать задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, пени в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Каркаде» задолженность по договору лизинга № 36421/2021 от 01.12.2021 в размере сумма, неустойку в размере сумма, пени в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 Владимировича (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2025 г.

Судья Г.А. Графова