Решение по делу № 2-183/2025 от 20.05.2025

Дело № 64RS0027-01-2025-000240-81

Производство № 2-183/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Котловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 27.08.2014 года в размере 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 27.08.2014 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 163 332 рубля сроком на 36 месяцев до 27.08.2017 года включительно под 26,90 % годовых. Ответчик на протяжении длительного времени злоупотребляет своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 07.12.2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-071221_1351, в соответствии с которым к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Свои обязательства по кредитному договору ответчик до настоящего времени не исполнила, в связи с чем, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 04.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (далее - ООО СК «Согласие-Вита»).

Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте судебного заседания извещалось по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, адресу, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставила, в возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истец обратился с данными требованиями за пределами срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО СК «Согласие-Вита» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил.

Признав извещение истца, ответчика, третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.08.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 163 332 рубля на срок 36 месяцев до 27.08.2017 года включительно под 26,90 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях определенных кредитным договором. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленной в дело справки, задолженность ответчика по кредитному договору № на 19.03.2025 года составляет 100 000 рублей, из которых: 100 000 рублей – основной долг, 0,00 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – штрафы.

07.12.2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-071221/1351, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Феникс» сменило наименование юридического лица на ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является законным правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в отношении права требования по указанному кредитному договору.

В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

17.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 325 662,66 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 228 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, от 07.10.2024 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалам дела, им не опровергнут. Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно, в ежемесячную плату включается сумма основного долга, проценты. По условиям кредитного договора – дата возврата суммы кредита и начисленных процентов – 27.08.2017 года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Сведений о том, что после 27.08.2017 года (срок возврата кредита по договору) ФИО1 производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора со сроком возврата займа 27.08.2017 года истек 27.08.2020 года.

Из материалов дела о выдаче судебного приказа следует, что 16.09.2024 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.08.2014 года.

17.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 325 662 рубля 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 228 рублей.

На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности истек.

С исковым заявлением к ФИО1 истец обратился в суд 28.03.2025 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке, то есть с нарушением трехлетнего срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, суд находит заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат