Решение по делу № 2-1477/2021 от 26.08.2022 | Конаковский городской суд (Тверская область)

Гражданское дело № 2-41/2022

УИД: 69RS0014-02-2021-001656-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Микрюковой Н.А.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Вахонинского сельского поселения, администрации Конаковского района Тверской области о признании права на долю земельного участка, об установлении границ земельного участка, реальном разделе земельного участка и домовладения, прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, администрации Вахонинского сельского поселения, администрации Конаковского района Тверской области о признании факта принятия наследства и признании права собственности,

установил :

ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с иском (с учетом поданных уточнений) к ФИО2, ФИО3, Администрации Вахонинского сельского поселения о признании права на долю земельного участка, об установлении границ земельного участка, реальном разделе земельного участка и домовладения, прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что решением Вахонинского сельского Совета народных депутатов от 28 октября 1992 года с ФИО4 (матери истца) и ФИО5 (дядя истца) был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2100 кв.м. В связи с этим было выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение № 0824 от 11.10.1993 г. для ведения личного подсобного хозяйства. Жилой бревенчатый дом общей площадью 63 кв.м, принадлежавший ФИО6 (моей бабушке) был передан на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.03.1988 г. ФИО4 2/3 доли и ФИО5 1/3 доли, на данный дом имеется технический паспорт составленный 20.04.1987 года инвентарный номер 15- 592 (ранее 1-5924 Администрацией Вахонинского сельского округа выдана справка № 11 от 06.04.1998 года согласно, которой земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> значится за совладельцами ФИО4 – 2/3 части дома и 0,105 га земли, ФИО5 – 1/3 часть дома и 0,105 га земли. Жилой дом сгорел в 2005 году. Причина возгорания – короткое замыкание. Документы подтверждающие данный факт не сохранились.

ФИО4 мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец вступил в наследство 10.07.1998 года. Дядя истца умер в ДД.ММ.ГГГГ года в городе Курске. После его смерти в наследство ни кто не вступал (дети и жена). Истец фактически принял наследство и владеет им открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как его собственник. Владеет недвижимым имуществом земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, площадью 2100 кв.м., как своим собственным, что подтверждается фотографиями. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от детей бывшего собственника, других лиц ко мне не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

17.06.2021 года он заключил договор подряда на консультирование и выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ для постановки участка на кадастровый учет. Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2021 г. был снят с учета сгоревший дом.

При этом, истец обосновывал свои требования приобретательской давностью на спорный земельный участок.

В процессе рассмотрения дела обратился с заявлением об уточнении обоснования требования и уточнения исковых требований, указав, что при рассмотрении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности выяснились следующие обстоятельства: ФИО7 (тетя) после смерти ФИО5 вступала в наследство 24.05.2007 года, что подтверждается документами представленными нотариусом г. Курска.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец неоднократно уточнял и изменял свои исковые требования, в соответствии с которыми просит суд:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом изготовленным кадастровым инженером ФИО8;

- произвести реальный раздел земельного участка общей площадью 2100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности - ФИО1 1/2 доли, земельного участка, что составляет 1050 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.1998 года, согласно предложенному варианту раздела кадастрового инженера ФИО8;

- произвести выдел земельного участка общей площадью 2100 кв.м., образуемого в счёт выдела 1/2 земельных долей в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 10500 кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 25.01.2022, выполненном кадастровым инженером ФИО9;

- установить границы земельного участка общей площадью 2100 кв.м., образуемого в счёт выдела 1/2 земельных долей в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 10500 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с межевым планом от 25.01.2022, выполненном кадастровым инженером ФИО9;

- закрепить за ФИО1 земельный участок <адрес> в соответствии с межевым планом от 25.01.2022, выполненном кадастровым инженером ФИО9;

- прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2100 кв.м, с кадастровым номером №, располо-женного по адресу: <адрес>, <адрес>

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по содержанию земельного участка и разборке сгоревшего дома в сумме 208340,00 рублей;

- взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по содержанию земельного участка и разборке сгоревшего дома в сумме 208340,00 рублей;

- взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 представили в суд письменные возражения на исковые требования истца, а также обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1, администрации Вахонинского сельского поселения о признании факта принятия наследства и признании права собственности.

Встречные требования мотивированы тем, что земельный участок площадью 2100 кв.м, по адресу <адрес> был выделен на основании Решения Вахонинского сельского Совета народных депутатов 28.10.1992 ФИО5 (отцу истца по встречному иску) и ФИО4 (тёте истца). У истца по первоначальному иску ФИО1 имеется Свидетельство о праве собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей № 0824 от 11.10.1993, выданное ФИО5 и ФИО4, о том, что Постановлением главы администрации Вахонинского сельсовета от 28.10.1992 № 7 для ведения личного подсобного хозяйства им предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,21 га. Также была выдана Справка Администрации Вахонинского сельского округа от 06.04.1998 №111 о том, что за ФИО4 значится 2/3 дома и 0,105 га земли, а за ФИО5 1/3 дома и 0,105 га земли.

На земельном участке располагался жилой дом площадью 63 (57) кв.м., который принадлежал ФИО6 (бабушке истца по встречному иску), и был передан по наследству 02.03.1988 ФИО4 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3) доли. Технический паспорт от 20.04.1987 инв.№ 15-592 (1-592).

По представленным истцом по первоначальному иску сведениям, дом сгорел в 2005 г. Согласно Акта обследования кадастрового инженера ФИО8, выполненного 17.06.2021 г., установлено отсутствие объекта недвижимости "Жилой дом" общей площадью 57 кв.м., КН №, по адресу <адрес>, <адрес>., одновременно кадастровый инженер отмечает, что «со слов заказчика, а также ряда соседей, испрашиваемое здание в районе 1999 г. сгорело в результате пожара».

ФИО4 (тётя истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство по её имуществу 10.07.1998 вступил её сын ФИО1 как наследник 1 очереди.

По настоящему встречному иску истец ФИО3 предъявляет требование с факта принятия наследства и признании права собственности, основанное на следующем.

Всё имущество ФИО5 (отец истца) было принято и унаследовано его женой ФИО7 (мать истца). Совладелец земельного участка ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно наследственному делу № 168-2006 г. нотариуса ФИО10 в г. Курске, наследником имущества ФИО5 является жена умершего ФИО7. Нотариусом выданы на имя ФИО7 Свидетельство о праве на наследство по закону от 24.05.2007 г. на 1/2 долю гаража №, находящегося в <адрес>, регистрация права не проводилась, а также Свидетельство о праве на наследство по закону от 24.05.2007 г. на 1/2 доли трехкомнатной квартиры № <адрес> находящейся в <адрес> Об имуществе, находящемся в <адрес>, наследники ФИО5. а также нотариус, не были информированы. В связи с не установлением имущества в Тверской области, наследник ФИО7 фактически приняла имущество ФИО5, находившееся в г. Курске, а остальные наследники первой очереди (истец ФИО3 и ФИО2 в девичестве ФИО11) отказались от права на наследство в пользу их матери ФИО7

Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника. Принятие части наследственного имущества, на которое выданы свидетельства о праве на наследство, в силу п.2 ст.1152 ГК означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2021).

Отсутствие на момент смерти наследодателя регистрации имущества не является препятствием к его наследованию. Регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, (п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019).

ФИО7 (мать истца), приняв часть имущества ФИО5 (отца истца), приняла в наследство всё причитающееся ей имущество наследодателя, в том числе обнаруженное после принятия наследства.

1/2 часть земельного участка площадью 2100 кв.м, по адресу <адрес>, в размере 0,105 га, принадлежавшая ФИО5, должна входить в наследственную массу после смерти наследодателя, и, приняв наследство в части на иное имущество, ФИО7 вступила в права наследования и на данный земельный участок.

Земельный участок входит в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО7

ФИО7 (жена владельца земли ФИО5, мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Курске.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец ФИО3 и ФИО2 приняли наследство в качестве наследников 1 очереди, № наследственного дела 132/2021, нотариус ФИО12 (<...>). Наследники ФИО7 обладают тем объёмом прав, которыми обладал их наследодатель ФИО7, и имеют право унаследовать 1/2 часть земельного участка площадью 2100 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 0,105 га в равных долях.

Положения гражданского и земельного законодательства подлежат применению с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав владения в право собственности.

Определяя ФИО5 как субъекта права собственности на землю, передававшуюся гражданам на различных правах владения, от ФИО5 фактически перешло ФИО7 (принято ею в порядке наследования) осуществление всех правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются гражданами-владельцами земельных участков.

Истец, как родной сын, является наследником ФИО7 по закону 1 очереди, наряду с ФИО2, родной дочерью наследодателя. Однако, как было указано выше, при жизни наследодателя ФИО7 полный объём принадлежащего ей имущества, в том числе перешедшего по наследству от ФИО5, не был определён. Вследствие этого в настоящее время определение размера имущества наследодателя ФИО7 может быть произведено только в судебном порядке. При этом наследственные права истца не могут быть оформлены, поскольку не было определено в полном объёме имущество, принадлежавшее первоначальному собственнику - ФИО5

Просят восстановить наследников ФИО3 и ФИО2 в том объеме прав, которыми обладали их наследодатели, т.е. предоставить возможность унаследовать 1/2 земельного участка (0,105 га) по адресу <адрес>.

На основании изложенного ФИО3 и ФИО2 просят суд:

- признать факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО5 и вхождения в наследственную массу ФИО7 недвижимого имущества - 1/2 земельного участка (0,105 га) по адресу <адрес>, <адрес>.

- признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/4 часть земельного участка по адресу <адрес>.

- признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/4 часть земельного участка по адресу <адрес>.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Конаковского района Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены нотариус Курского городского нотариального округа Курской области ФИО12.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В суд представлено заявление ФИО13 о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают исковые требования, согласны с экспертным заключением и просят произвести раздел земельного участка в соответствии с экспертным заключением.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Ответчики по делу МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения», администрация Конаковского района Тверской области в судебное заседание своих представителя не направили о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением и распиской.

Третье лицо нотариус Курского городского нотариального округа Курской области ФИО12 в суд не явилась, своего представителя не направила, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав нормы материального права, подлежащие применению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. По ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правопритязания сторон на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, основаны на наследственных правах первой очереди по отношению к наследодателю, у которого возникло право собственности на долю в праве на земельный участок.

Из представленных суду документов судом установлено, что на земельном участке площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находился жилой дом общей площадью 63 кв.м, принадлежавший ФИО6. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Конаковской государственной нотариальной конторы 02 марта 1988 года, реестр №1189 инвентарное дело №1-592, жилой дом был зарегистрирован в Конаковском БТИ за ФИО4 - 2/3 доли в праве и за ФИО5 - 1/3 доли в праве.

Решением Вахонинского сельского Совета народных депутатов от 28 октября 1992 года ФИО4 и ФИО5 был выделен в собственность земельный участок площадью 2100 кв.м. при жилом доме по адресу: <адрес>, и выданы свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей № 0824 от 11 октября 1993 года для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что ФИО1 приходится сыном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

К наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №259 за 1998 год. На основании свидетельства о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ является её сын ФИО1. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоят из: земельного участка мерою 1050 кв.м. под <адрес> и расположенного на указанном выше земельном участке 2/3 долей жилого дома под №, полный жилой дом общей полезной площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой площадью 36,4 кв.м. с бревенчатой и двойной дощатой пристройками, тесовым сараем, уборной, бревенчато-дощатым сараем, инвентарное дело №1-592 (т. 1 л.д. 42).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел в 2005 году, несмотря на это 03.07.2011 года объект недвижимости был поставлен кадастровый учет по данным технической инвентаризации - инвентарное дело 1-592, присвоен кадастровый №.

Из акта обследования кадастрового инженера ФИО8 от 17 июня 2021 года в отношении капитального объекта капитального строительства с кадастровым номером № – жилое здание «жилой дом» общей площадью 57,0 кв.м., инвентарный номер 1-592, следует, что при выезде на местность по адресу: <адрес>, данное жилое здание, как и любое другое здание/строение отсутствует по данному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2021 г. был снят с учета сгоревший дом.

Оснований для признания за ФИО1 право собственности на ? долю спорного земельного участка, оставшегося после смерти ФИО5, только потому что он владеет и пользуется единолично земельным участком с июля 2006 года, в порядке приобретательской давности, не имеется.

Так, совладелец земельного участка ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № 168-2006 открытому нотариусом ФИО10 в г. Курске к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является супруга умершего ФИО7. Нотариусом выданы на имя ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону от 24 мая 2007 года на ? долю гаража №, находящегося в <адрес>, <адрес>, регистрация права не проводилась, а также свидетельство о праве на наследство по закону от 24 мая 2007 года на 1/2 доли трехкомнатной <адрес>, находящейся в <адрес>.

Право наследования гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 4 статья 35).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ – наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 213 ГК РФ трактует, что в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследственной массы означает принятие всей причитающейся им доли наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК).

Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника. Принятие части наследственного имущества, на которое выданы свидетельства о праве на наследство, в силу п.2 ст.1152 ГК означает принятие всего с читающегося ему наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2021).

Отсутствие на момент смерти наследодателя регистрации имущества не является препятствием к его наследованию. Регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности (п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда N 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019).

Судом установлено, что ФИО7 приняв часть имущества ФИО5 приняла в наследство всё причитающееся ей имущество наследодателя, в том числе обнаруженное после принятия наследства.

1/2 часть земельного участка площадью 2100 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 0,105 га, принадлежавшая ФИО5 в силу закона входит в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО5, и, приняв наследство в части на иное имущество, ФИО7 (его супруга) вступила в права наследования и на данный змельный участок.

Таким образом ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует 1050 кв.м., входит в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО7.

ФИО7, которая приходится матерью ФИО3 и ФИО2, что подтверждено свидетельствами о рождении и заключении брака ( лт.1 л.д. 77-83) умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Курске.

К имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №132/2021 нотариусом Курской городского нотариального округа ФИО12

Истцы по встречному иску ФИО3 и ФИО2 приняли наследство в качестве наследников 1 очереди, обратившись с соответствующими заявлениями о принятии наследства после смерти матери, иных наследников не установлено (т.2 л.д. 107-155).

Наследники ФИО7 – ФИО3 и ФИО2 обладают тем объёмом прав, которыми обладал их наследодатель ФИО7, и имеют право наследовать 1/2 часть земельного участка площадью 2100 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, а именно в размере 0,105 га.(1050 кв.м.) в равных долях.

Поскольку при жизни наследодателя ФИО7 полный объём -принадлежащего ей имущества, в том числе перешедшего по наследству от супруга ФИО5, не был определён, то в настоящее время определение размера имущества наследодателя ФИО7 может быть произведено только в судебном порядке. При этом наследственные права истца не могут быть оформлены, поскольку не было определено в полном объёме имущество, принадлежавшее первоначальному собственнику - ФИО5

Таким образом, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а именно мерою 0,105 га. (1050 кв.м.), входит в наследственную массу наследодателя ФИО7, наследуется её наследниками 1 очереди - ФИО3 и ФИО2

В силу п. 1 ст. 1181 ГК РФ в состав наследства включаются принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В связи с изложенным встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании факта принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО5 и вхождения в наследственную массу ФИО7 недвижимого имущества - 1/2 земельного участка (0,105 га) по адресу <адрес>, за ФИО3 и ФИО2 надлежит признать право собственности в порядке наследования за каждым по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Исходя из требования истца по основному иску ФИО14 о реальном разделе земельного участка между его сособственниками суд приходит к следующему.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Как судом установлено и учитывая вышеизложенные обстоятельства, признано судом, земельный участок площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО14 – ? доля в праве (мерою 1050 кв.м.), ФИО3 – ? доля в праве и ФИО2 – ? доля в праве общей долевой собственности (1050 кв.м.).

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, и не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. 2, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Учитывая обстоятельства дела, а также в виду того, что границы спорного земельного участка не определены в силу действующего законодательства, границы участка не описаны установленным законом способом, то есть не является земельным участком применительно к понятию, установленному в ст. 11.1 ЗК Российской Федерации. Судом также учитываются представленные истцом данные кадастрового инженера ФИО8 о координатах спорного земельного участка, которые практически согласуются с данными заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Горизонталь» эксперт ФИО15 от 08 августа 2022 года со схемой и каталогом границ земельного участка( Приложения №1 и №3. В тоже время суд отдает предпочтение данным заключения землеустроительной экспертизы, поскольку данных о кадастровом инженере ФИО8 – истцом ФИО14 не предоставлены, тогда как личность эксперта установлена, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет многолетних стаж и опыт работы в области землеустройства.

Таким образом, требования истца (по основному иску) ФИО14 об установлении границ земельного участка площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером № (поставлен на кадастровый учет 11 января 2022 года), расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы составленной экспертом ФИО15 от 08 августа 2022 года, согласно перечню координат характерных точек в системе координат МСК-69 (приложение №2).

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенно ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. Таким образом, закон связывает невозможность выдела доли в праве общей собственности участнику долевой собственности в случае, если такое выделение запрещено законом, либо оно невозможно без несоразмерного ущерба имуществу.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями п. 6 которой установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Согласно Решению Совета депутатов Вахонинского сельского поселения № 35 от 10.12.2020 года «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области» на официальном сайте http://vahonino.com/ (дата обращения 18.07.2022) исследуемые земельные участки относятся к зоне Ж-1.1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами до двух этажей. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в зоне Ж-1.1: Минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 600 кв. м.; Максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 2500 кв.м.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с действующим земельным законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Как следует из материалов дела, исходный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2100 кв. м имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки и расположен по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенные выше нормы материального права, площади образуемых земельных участков при разделе исходного земельного участка должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Однако, учитывая право долевой собственности сторон ФИО14, ФИО3 и ФИО2 на земельный участок площадью 2100 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, выдел доли ФИО14 мерою 1050 кв.м. возможен, учитывая часть участка на котором он начал возводить строение – объект неоконченным строительством, что подтверждено материалами заключения эксперта, не отрицается самим ФИО14, который заключал договора по разборке и расчистке земельного участка от остатков сгоревшего дома.

Тем самым, судом установлено и ФИО14 подтверждено, что сложился определенный порядок пользования земельным участком, на котором расположены строения возведенные ФИО14

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО15 следует вывод о том, что выдел доли истца ФИО1 (1/2доли) в праве собственности на земельный участок с К№, общей площадью 2100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> возможен. Площадь вновь образованного земельного участка при выделе доли земельного участка из исходного земельного участка площадью 2100 кв.м., составит 1050 кв.м., что соответствует действующим Правилам землепользования и застройки Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области.

Как установлено экспертом ФИО15, исследуемый земельный участок по всему периметру имеет ограждение в виде забора. На земельном участке расположены объекты капитального строительств: объект незавершенного строительства, нежилое здание, колодец. Данные объекты капитального строительства не зарегистрированы и в пользовании у ФИО1 Эксперт считает, что существует один вариант выдела доли истца, согласно порядку пользования земельным участком. В результате раздела земельного участка образуются два самостоятельных земельных участка, каждый площадью 1050 кв.м. Участки правильной прямоугольной формы и имеют беспрепятственный выход на земли общего пользования. От объектов капитального строительства ФИО14 выдержаны нормы расположения объектов капитального строительство до смежного земельного участка не менее 3-х метров, согласно действующим правилам землепользования и застройки Вахонинского с/п Конаковского района.

Возможный вариант выдела доли истца ФИО1 (1/2доли) в праве собственности на земельный участок с К№№, общей площадью 2100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> отображен в Приложение №3 - Схема раздела границ земельного участка.

Анализируя представленные доказательства и спорные правоотношения сособственников земельного участка, суд приходит к выводу, что вариант выдела доли, предложенный в заключении эксперта, составлен с учетом требований строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, данный вариант раздела отражает фактически сложившийся порядок пользования, обеспечит рациональное использование земельного участка сторонами, а так же использование строений, которые возвели истцы на спорном земельном участке.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым произвести реальный раздел земельного участка общей площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности - ФИО1 - 1/2 доли, ФИО3 – ? доли, ФИО2 – ? доли; выделив в собственность в собственность ФИО1 в счет принадлежащих ему 1/2 доли, земельный участок площадью 1050 кв.м., согласно предложенного варианта в соответствии в заключении судебной землеустроительной экспертизы составленной экспертом ФИО15 от 05 августа 2022 года, по перечню координат характерных точек в системе координат, используемых для ведения ЕГРН (приложение №3 заключения эксперта); выделив в собственность в собственность ФИО2 и ФИО3 в счет принадлежащих им 1/2 доли (по ? доли за каждым), земельный участок площадью 1050 кв.м., согласно предложенного варианта в соответствии в заключении судебной землеустроительной экспертизы составленной экспертом ФИО15 от 05 августа 2022 года, по перечню координат характерных точек в системе координат, используемых для ведения ЕГРН (приложение №3 заключения эксперта).

Указанный раздел позволит участникам долевой собственности, в частности истцу по основному иску ФИО14 с учетом имеющихся строений обслуживать их, иметь самостоятельные входы на каждый из образуемых участков, что будет соблюдать баланс интересов сторон.

Поскольку при реальном разделе земельного участка право общей долевой собственности на данное имущество прекращается, в резолютивной части решения суда необходимо указать на прекращение права общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок.

Относительно исковых требований ФИО14 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в возмещение расходов по содержанию земельного участка и разборке сгоревшего дома в сумме 208340,00 рублей с каждого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания, поскольку работы ФИО14 производились в период с 2019 по 2021 годы, как следует из представленных им документов, право на земельный участок у ФИО3 и ФИО2 возникает на основании настоящего решения суда, дом сгорел до вступления их в наследство, более того прав на долю жилого дома у их наследодателя ФИО7 не возникло, а требований к ФИО5 (совладельцу 1/3 доли дома) истец не заявлял.

Более того ФИО14 при расчистке земельного участка после пожара действовал в своем интересе, сособственника ФИО5 о необходимости проведения данных работ не уведомлял, как и его наследников.

Учитывая спорные правоотношения, положений ст. 88, 98, суд не усматривает обязанности взыскать расходы ФИО14 по оплате государственной пошлины с ФИО3 и ФИО2, в данных требований истцу по первоначальному иску надлежит отказать.

Исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7767 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетрению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы составленной экспертом ФИО15 от 05 августа 2022 года, согласно следующему перечню координат характерных точек в системе координат МСК-69:

Номер точки

Дирекцион-ный угол

Длина

(м)

№

Включить в наследственную массу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически и юридически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество - ? долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2100 кв.м., что соответствует 1050 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/4 долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2100 кв.м., что соответствует 525 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/4 долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2100 кв.м., что соответствует 525 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Произвести реальный раздел земельного участка общей площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности - ФИО1 - 1/2 доли, ФИО3 – ? доли, ФИО2 – ? доли,

- выделив в собственность в собственность ФИО1 в счет принадлежащих ему 1/2 доли, земельный участок площадью 1050 кв.м., согласно предложенного варианта в соответствии в заключении судебной землеустроительной экспертизы составленной экспертом ФИО15 от 05 августа 2022 года, по перечню координат характерных точек в системе координат, используемых для ведения ЕГРН:

Номер

Дирекцион-ный

Длина

Точки

угол

(м)

№

- выделив в собственность в собственность ФИО2 и ФИО3 в счет принадлежащих им 1/2 доли (по ? доли за каждым), земельный участок площадью 1050 кв.м., согласно предложенного варианта в соответствии в заключении судебной землеустроительной экспертизы составленной экспертом ФИО15 от 05 августа 2022 года, по перечню координат характерных точек в системе координат, используемых для ведения ЕГРН:

Номер

Дирекцион-

Длина

точки

ный угол

(м)

№

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2100 кв.м, с кадастровым номером №, располо-женного по адресу: <адрес>

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в возмещение расходов по содержанию земельного участка и разборке сгоревшего дома в сумме 208340,00 рублей с каждого; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7767 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2022 года.

Председательствующий Е.А. Никитина