Дело №

УИД:91RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 сентября 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Теткова Р.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Ковалёвой С.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги»(далее - общество/ООО МКК «Выручай-Деньги») и ФИО2 (далее - ответчик) заключили Договор потребительского займа (далее - Договор) № от 02.03.2015г. в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере – 35840,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, общество вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном договором.

ООО МКК «Выручай-Деньги» надлежащим образом выполнило своиобязательства по предоставлению займа, однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.ФИО3» (далее - истец) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «М.ФИО3» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.ФИО3», предметом деятельности общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО3», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.ФИО3» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составляет - 118194,11 (сто восемнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 11 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

- остаток ссудной задолженности 28925,62 (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 62 копейки рублей,

- задолженность по уплате процентов 77800,81 (семьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 81 копейка рублей,

- штрафы 11376,48 (одиннадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 48копеек рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика: ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» денежные средства в размере задолженности по Договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 118194,11 (сто восемнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 11 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 4545,82 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 82 копейки, а всего: 122739,93 (сто двадцать две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о том, что просит применить срок исковой давности к исковому заявлению, по тем основаниям, что с данным иском истец обратился в суд по истечению шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай деньги» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Выручай деньги» предоставило ответчику денежные средства в размере 35840,00 руб. под 79 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9.6 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и определено, что в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Указанный договор заключен с соблюдением простой письменной формы.

ООО МКК «Выручай деньги» исполнило принятые на себя обязательства, предоставило денежные средства заемщику, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства в части сроков уплаты и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Выручай деньги" и ООО "М.ФИО3" был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "М.ФИО3".

Согласно расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118194,11 рублей, из которых 28925,62 рублей - сумма основного долга, 77800,81 рублей - сумма процентов за пользование займом, 11376,48 рублей - штраф. Размер задолженности определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права требования).

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения договора займа, в соответствии с которым микрокредитная компания исполнила принятые на себя обязательства и предоставила заемщику денежные средства, обязанности по договору займа не были выполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика лежит обязанность по возвращению задолженности.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов по нему.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отменен судебный приказ по заявлению ФИО2, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «М.ФИО3» задолженность по договору займа и процентов по нему в размере 118102,91 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1781,03 руб. (л.д. 59).

Принимая во внимание, что в данном случае срок обращения за судебной защитой для истца после отмены судебного приказа составлял шесть месяцев после отмены судебного приказа и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа истец направил ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, исковое заявление подано истцом в суд за пределами шестимесячного срока исковой давности после отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истец, приобретя право требования по договору цессии, сохраняет право на взыскание задолженности в тот же срок, что и правопредшественник, имел возможность узнать о причинах неисполнения обязательства в течение данного срока.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "М.ФИО3" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества c ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.И. Тетков