Решение по делу № 2-1564/2025 от 21.03.2025 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-000304-62 (2-1564/2025) по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Согласно п. 1.1. договора подрядчик был обязан в установленные договором сроки выполнить по заданию заказчика в полном объеме строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен> и сдать результаты работ заказчику, а заказчик - принять работы и оплатить их. Согласно п. 3.1. договора, цена договора составила 3 529 296 рублей. Цена договора была определена исходя из общей стоимости работ, указанных в приложении к договору, с поэтапной оплатой работ по факту их выполнения. <Дата обезличена> подрядчиком были начаты строительные работы, которые должны были быть закончены - <Дата обезличена>. При этом, работы не были доведены до конца и объект не был сдан заказчику. В середине февраля 2022 работники перестали появляться на объекте. На телефонные звонки истца они отвечали, что приступят к работе позже. При этом, еще до начала выполнения работ по договору, истец оплатила ответчику сумму, в размере 3 083 901 рублей.

За указанный период работниками был возведен фундамент, поставлена коробка дома, приобретены пластиковые окна. Однако, ряд работ по договору в соответствии со сметой, включающих в себя: возведение подвала, внутреннюю отделку дома (утепление стен и пола, установка пластиковых окон и входных дверей, обшивка гипсокартоном; установка лестницы, а также инженерные работы (прокладка электропроводки; монтаж водоснабжения; разводка канализации; подвод от дома до септика; септик; установка отопления) остались невыполненными.

В соответствии с указанным договором строительство было разделено на 4 этапа.

Первый этап предусматривал:

1. Строительство армированного фундамента <адрес обезличен> (ленточный), стоимостью 596 654 рубля, а установили – на сваях, стоимостью 117 750 рублей, разница составила 478 904 рубля; из данной суммы 25 400 рублей были затрачены на подготовительные работы, неизрасходованный остаток денежных средств по первому этапу (возведение фундамента) составил 453 504 рубля;

2. Обустройство подвала. В связи с тем, что отдельно стоимость подвала в договоре не указана, истец оценивает его обустройство в 100 000 рублей.

Задолженность по первому этапу договора составила 553 504 рублей.

Второй этап строительства включал в себя:

Строительство дома, размером 6x8 с двускатной крышей под мансарду,

а именно:

- оклад из бруса 18x18 лиственница в два венца — выполнено;

- балки половые из бруса 10x18 (лиственница, ребром) - выполнено;

- стены из бруса 18х 18 сосна - выполнено;

- капитальные стены из бруса 10х 18сосна – выполнено;

- высота потолка 2,65 метра - выполнено;

- балки потолочные из бруса 10x18 сосна (ребром, два ряда) — выполнено;

- обвязка из бруса 18x18 (два венца) — выполнено;

- пол наборный черновой из доски 0,04x0,15, стоимостью 34 560 рублей - не выполнено;

- оконные и дверные блоки, стоимостью 21 1384 рублей - не выполнено.

Задолженность по второму этапу составила 55 944 рублей.

Третий этап - строительство стропильной системы, кровли:

- фронтон - доска обрезная 0,025x0,15x6 - выполнено;

- стропила доска 0,04x0,15 (2 сорт) - выполнено;

- обрешетка доска 0,025х 15см (2 сорт) — выполнено;

- карнизы (1 сорт) - выполнено;

- кровля (ондулин) - выполнено.

По третьему этану нет задолженности перед заказчиком.

Четвертый этап включал в себя:

1. Внутренние работы:

- установка окон, стоимостью 12 150 рублей - не выполнено;

- установка входных дверей, стоимостью 30 000 рублей — не выполнено;

- установка лестницы, стоимостью 90 000 рублей - не выполнено;

- возведение гипсокартонной перегородки, стоимость вместе с работой составляет 7 400 рублей — не выполнено;

- утепление пола, стоимостью 115 200 рублей — не выполнено; Задолженность по внутренним работам составила 254 750 рублей.

2. Инженерные работы:

- прокладка электропроводки, стоимостью 115 000 рублей — не

выполнено;

- монтаж водоснабжения внутренний, стоимостью 30 000 рублей - не выполнено;

- монтаж систем канализации до 8 метров, стоимостью 30 тысяч рублей, - не выполнено;

- подвод от дома до септика, стоимостью 11 000 рублей - не выполнено;

септик 6x3, стоимостью 35 000 рублей - не выполнено;

- котел электрический + 9 радиаторов, стоимостью 150 000 рублей - не выполнено;

Задолженность по инженерным работам составила 463 750 рублей.

Общая сумма задолженности по четвертому этапу составила 718 500 рублей.

Кроме того, договором еще была предусмотрена постройка террасы.

- оклад брус 0,18x0,18x6, стоимостью 4 400 рублей, - выполнено;

- балки брус 0,10x0,18x6, стоимостью 9 504рубля - выполнено;

- полы доска обрезная 0,04x0,15x6, стоимостью 3 240рублей, - не выполнено;

- стойки доска 0,04 х0,15х6 + перила, стоимостью 3 857 рублей - не выполнено;

- стропила доска обрезная, 040x0,15x6, стоимостью 3 857 рублей - не выполнено;

- карниз доска обрезная 0,025x0,15x6, стоимостью 2 200 рублей - не выполнено;

- обрешетка доска обрезная 0,025x0,15x6, стоимостью 2 455 рублей - не выполнено.

Задолженность по террасе составила 15 609 рублей.

Общая сумма задолженности по договору со стороны ответчика ФИО2 составила 1 343 557 рублей.

Данными действиями ответчика по неисполнению договора истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1 343 557 рублей, внесенные по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 17.112021, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, от истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, от получения которой ответчик уклонилась, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними – ч. 3 ст. 730 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 "Бытовой подряд" гл. 37 "Подряд" о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации применяются Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата обезличена>, основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий.

Как следует из материалов дела <Дата обезличена> между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик был обязан в установленные договором сроки выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен> и сдать результаты работ заказчику, а заказчик - принять работы и оплатить их.

Пунктом 1.3 предусмотрено поэлементное описание объекта, в соответствии с которым:

Первый этап: строительство армированного фундамента <адрес обезличен> (ленточный), обустройство подвала.

Второй этап: строительство дома, размером 6x8 с двускатной крышей под мансарду, оклад из бруса 18x18 лиственница в два венца, балки половые из бруса 10x18 (лиственница, ребром), стены из бруса 18х 18 сосна, капитальные стены из бруса 10х 18сосна, высота потолка 2,65 метра, балки потолочные из бруса 10x18 сосна (ребром, два ряда), обвязка из бруса 18x18 (два венца), пол наборный черновой из доски 0,04x0,15, потолок наборный черновой из доски 0,025*0,15, оконные и дверные блоки.

Третий этап: строительство стропильной системы, кровли, фронтон - доска обрезная 0,025x0,15x6, стропила доска 0,04x0,15 (2 сорт), обрешетка доска 0,025х 15см (2 сорт), карнизы (1 сорт), кровля (ондулин).

Четвертый этап: внутренние работы, установка окон, установка входных дверей, установка лестницы, возведение гипсокартонной перегородки, утепление пола. Инженерные работы: разводка канализации, разводка сантехники, электричество, септик, монтаж водоснабжения в дом. Установка отопления.

Стоимость работ по договору составила 3 529 296 рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора заказчик производит оплату в следующем порядке:

- денежные средства в размере 2 999 901,60 рублей оплачиваются за счет заемных денежных средств ПАО Сбербанк. Денежные средства в сумме 529 394,40 рублей оплачиваются за счет наличных денежных средств заказчика.

Заказчик производит оплату несколькими взносами: первый взнос – 1 600 000 рублей, второй взнос – 1 200 000 рублей, третий взнос – 729 296 рублей.

Суду представлена копия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», сумма кредита 2 999 901,60 рублей, кредитные средства предоставлены для строительства жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Сроки выполнения работ составляли (п. 4 договора):

1 этап: Дата начала работ: семь рабочих дней с момента первого перечисления денежных средств; дата окончания работ: через 30 рабочих дней с момента начала работ.

2 этап: Дата начала работ: семь рабочих дней с момента второго перечисления денежных средств; дата окончания работ: через 45 рабочих дней с момента начала работ.

3 этап: дата начала работ: семь рабочих дней с момента третьего перечисления денежных средств; дата окончания работ: через 14 рабочих дней с момента начала работ.

4 этап: Дата начала работ после окончания 3 этапа работ; дата окончания работ через 30 рабочих дней с момента начала работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных суду чека-ордера от <Дата обезличена>, чека по операции от <Дата обезличена> следует, что истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по внесению предоплаты по договору в сумме 3 083 901 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства /п. 2 ст. 314 ГК РФ/.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление) по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (ст. 406 ГК РФ).

Из доводов искового заявления следует, что 11.01.2022 подрядчиком были начаты строительные работы, которые должны были быть закончены - <Дата обезличена>, до настоящего времени работы не доведены до конца и объект не был сдан заказчику.

В ходе рассмотрения дела, доказательств надлежащего выполнения работ в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Кроме того, истец обращалась по факту невыполнения ИП ФИО2 условий договора подряда от <Дата обезличена> в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское». Постановлением от <Дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Вместе с тем, по смыслу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель должен доказать, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, акт приема-передачи выполненных работ ответчик суду не представила, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору от <Дата обезличена>, ответчик также не представила.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом суду представлен расчет исковых требований, из которого следует, что общая сумма задолженности по договору по всем этапам работы составляет 1 343 557 рублей.

Суд принимает данный расчет, который ответчиком не оспорен

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что в установленный договором срок работы по договору строительного подряда не были выполнены, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчик в суд не представила, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца предварительно уплаченных денежных средств в размере 1 343 557 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из доводов иска следует, что исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда – ответчика, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Оценивая доводы иска в этой части, представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком условий договора истцу причинён моральный вред, выразившийся в нарушении её прав как потребителя услуг.

Суд учитывает также продолжительность нарушения прав потребителя, отсутствие в результате указанных неправомерных действий ответчика.

Исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интереса сторон, суд приходит к выводу, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 1 343 557 рублей, из расчета: 1 343 557 рублей + 10 000 рублей *50% = 676 778,50 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 676 778,50 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, составляет 38 203 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ( паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>) денежные средства, уплаченные по договору подряда от <Дата обезличена> в сумме 1 343 557 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 676 778,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>) к ФИО2 (паспорт серия <Номер обезличен>) о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>) в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 38 203 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А. Баранкова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме

<Дата обезличена>