ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № 3га-708/2023
06 июля 2023 года г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Мирсаеве А.Р.,
при участии прокурора Байковой А.Ф.,
с участием представителя административного истца Ш.Г.Л. – Г.Р.Х., представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Х.Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.Г.Л. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими нормативных правовых актов в части,
установил:
Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года №2603 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» утвержден перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).
Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года №3473 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» утвержден перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).
Пунктом №... Перечня на 2022 год, пунктом №... Перечня на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022, 2023 годы, было включено нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес.
Данные документы опубликованы на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода.
Административный истец Ш.Г.Л., являющийся собственником нежилого здания с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., назначение: Нежилое, наименование: Здание обменного пункта, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия нормативных правовых актов в части включения в пункт №... Перечня на 2022 год, в пункт №... Перечня на 2023 год указанного здания.
В обоснование требований указано, что спорное здание и земельные участки, на которых оно расположено, не соответствуют критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Здание не является административно-деловым центром или торговым центром. Включение здания в Перечни на 2022, 2023 годы нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца Ш.Г.Л. – Г.Р.Х., действующий по доверенности от дата, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – Х.Д.И., действующая по доверенности от дата, административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, указывая на обоснованность включения спорного объекта недвижимости в оспариваемые Перечни.
Административный истец Ш.Г.Л. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив Перечни на 2021-2023 годы в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Административным истцом не оспаривалась компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на принятие оспариваемых приказов.
Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статьи 14, пункта 2 статьи 2703, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з, пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения» административный ответчик является органом, который на момент издания нормативных правовых актов обладал достаточной компетенцией для их принятия.
Порядок опубликования нормативных правовых актов не нарушен, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации были размещены на официальном сайте министерства http://www.mziorb.ru/ до наступления первого числа очередного налогового периода.
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.
На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-3 «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ).
В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.
Статьей 402 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в том числе к ним отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).
В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);
- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй подпункта 2 в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ);
- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).
Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, определяющем критерии признания отдельно стоящего нежилого здания торговым центром (комплексом), отличительной чертой которого является нахождение на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, наличие в здании помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривают размещение перечисленных выше объектов либо фактически используется для размещения таких объектов не менее 20 процентов общей площади здания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В Республике Башкортостан к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены в частности административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1, 3 части 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций»).
В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций».
Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Установлено, что в пункт №... Перечня на 2022 год, в пункт №... Перечня на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2022, 2023 годы, было включено нежилое здание с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., назначение: Нежилое, наименование: Здание обменного пункта, расположенное по адресу: адрес.
Собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №... является административный истец Ш.Г.Л., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 марта 2023 года.
Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан от 23 мая 2023 года на запрос суда, следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на даты утверждения оспариваемых в части перечней, объект недвижимости с кадастровым номером №... располагался на земельных участках: с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «Для обслуживания производственной базы»; с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «Для размещения цеха по производству профнастила»; с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «Для размещения диагностического центра».
Виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №... безусловно не свидетельствует о том, что они предусматривают размещение на земельных участках офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
В связи с этим для того, чтобы признать спорное нежилое здание в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не менее 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.
Согласно техническому паспорту на нежилое здание по адресу: адрес, составленному по состоянию на дата, спорный объект недвижимости состоит из литеры Л (наименование и фактическое использование – Обменный пункт), и следующих помещений: служебные, помещение, - итого – ....м.
Вместе с тем, технический паспорт объекта недвижимости, составленный после 1 января 2013 года, не может быть принят судом во внимание как документ технического учета (инвентаризации), поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в оспариваемые Перечни исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.
Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Ответчиком представлены акты обследования фактического использования спорного объекта недвижимости, составленные по состоянию на 05 мая 2021 года и 21 мая 2021 года.
Согласно указанным актам обследования фактического использования спорного объекта недвижимости, доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет - 100% от общей площади здания – ... кв.м.
Из актов обследования следует, что объект используется под производство и реализацию профнастила и доборных элементов из листового железа.
По результатам проведенных обследований, установлено, что здание соответствует критериям, указанным в ст.378.2 НК Российской Федерации (пункты 6 а ктов).
Указанные акты обследования фактического использования спорного объекта недвижимости не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по следующим основаниям.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233.
Пунктом 2.1 данного Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).
В актах отсутствует процентное соотношение площадей спорного здания, используемых в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлены достаточные фотоматериалы, которые являются неотъемлемой частью акта обследования.
При таких данных, акты фактического обследования не могут быть приняты в качестве доказательства достоверно подтверждающего вид фактического использования объекта недвижимости, поскольку не позволяют определить фактическую площадь, используемую для размещения помещений, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Мероприятие по обследованию спорного объекта с целью определения вида его фактического использования на предмет включения в Перечень на 2023 год административным ответчиком не проводилось.
Таким образом, исходя из критерия фактического использования спорное нежилое здание в Перечни на 2022, 2023 годы включено также быть не могло.
Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на запрос суда от 16 июня 2023 года, сведения о контрольно-кассовой технике по адресу нахождения спорного объекта недвижимости в рассматриваемый период не зарегистрированы.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию законности включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлено доказательств фактического использования нежилого здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения более 20 процентов от общей площади здания на начало налогового периода 2022, 2023 годов.
Кроме того, спорное здание не отвечает критерию, установленному в подп. 3 пункта 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з, поскольку его площадь составляет ... кв.м., а налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв.м. и помещения в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, суд полагает, что здание не отвечало признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем оно не подлежало включению в оспариваемые Перечни.
Учитывая изложенное, суд признает недействующими пункт №... Перечня на 2022 год, пункт №... Перечня на 2023 год в части включения нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, поскольку оспариваемые положения содержат противоречия федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия (на 2022, 2023 год), признание отдельных положений с момента принятия нормативных актов будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.
При таких обстоятельствах, оспариваемые пункты Перечней на 2022, 2023 годы подлежат признанию недействующими с момента принятия нормативных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 600 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Ш.Г.Л. удовлетворить.
Признать недействующим пункт №... приказа Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан №2603 от 15 декабря 2021 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» со дня его принятия.
Признать недействующим пункт №... приказа Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан №3473 от 13 декабря 2022 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» со дня его принятия.
Взыскать с Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Ш.Г.Л. государственную пошлину в размере 600 руб.
Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова