Дело № 2-222/2025
УИД 33RS0018-01-2024-000304-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года город Судогда
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Куприянова А.В.,
при секретаре Лошакове Е.А.,
с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1,
её представителя ФИО2;
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности демонтировать хозяйственные постройки; а также по встречному иску ФИО5 и ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков сторон, об установлении смежной границы между земельными участками;
установил:
13.03.2024 ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 17.07.2024, л.д.128 т.1) к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадатровым номером 33:11:060401:24, расположенном по адресу: ... путем возложения обязанности демонтировать хозяйственные постройки (курятник, гараж, металлическую будку), которые частично расположены на его земельном участке.
Мотивируя свои требования, ФИО3 указал, что является собственником земельного участка с кадатровым номером ... площадью ..., расположенного по адресу: .... В период с 2020 по 2022 годы собственники смежного земельного участка с кадатровым номером ... возвели хозяйственные постройки: курятник, гараж, металлическую будку; которые частично расположены на его земельном участке или вплотную прилегают к смежной границе, что нарушает его права землепользователя.
Указанные обстоятельства явились основанием обращения ФИО3 за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Определением Судогодского районного суда от 17.07.2024 по письменному заявлению ФИО3 производство по его иску в части возложения обязанности на ответчиков демонтировать металлический гараж было прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.132-133 т.1).
Определением Судогодского районного суда от 16.05.2025 принято к производству встречное исковое заявление ФИО5 и ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадатровыми номерами ... и ..., исключении сведений о границах земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ земельного участка с кадатровым номером ... в соответствии с правоустанавливающими документами (л.д.159-164 т.2).
В обоснование встречных исковых требований ФИО5 и ФИО1 указали, что хозяйственные постройки (курятник, гараж, металлическая будка) возведены ими в пределах своего земельного участка с кадатровым номером ... с учетом факатической смежной границы между земельными участками, исключащей нарушение прав и законных интересов ФИО3; возникший между сторонами спор основан на допущенной реестровой ошибки в определении характерных точек земельного участка ФИО3 с кадатровым номером ...; в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
Истец по первоначальному иску ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился.
Ходатайство его представителя ФИО6 об отложении судебного разбирательства определением Судогодского районного суда от 20.11.2025, вынесенным в протокольной форме, оставлено без удовлетворения, поскольку ей не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание.
В судебном заседании истец по встречному иску ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении по прежним основаниям.
Дополнительно ФИО2 указал на отсутствие нарушения прав и законных интересов ФИО3, поскольку хозяйственные постройки были возведены членами семьи К-вых в пределах своего земельного участка с кадатровым номером ...; которые существовали на местности более пятнадцати лет и были определены объектом искуственного происхождения забором.
ФИО1 в судебном заседании указала, что первоначально жилой дом ФИО3 на земельном участке с кадатровым номером ... располагался на расстоянии около 02 метров от смежной границы. Однако, ФИО3 произвел реконструкцию жилого дома, расширив его путем переноса стены жилого дома до смежной границы. В связи с отсутствием возможности осуществлять обслуживание стены жилого дома со стороны их земельного участка, а также в отсутствии возможности зарегистрировать свой жилой дом в сведениях кадастрового учета после реконструкции, в связи с нарушением им требований градостроительного регламента; ФИО3 путем злоупотребления правом и используя реестровую ошибку при определении границ своего земельного участка решил расширить границы своего земельного участка за счет захвата территории земельного участка с кадатровым номером ...
Ответчики по первоначальному иску ФИО4, ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явились, реализовав свое участие посредством представителя.
Третьи лица по делу филиал ППК «Роскадастр» во Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явились и своих представителей не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Суд, выслушав объяснения стороны истца по встречному иску, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В п.46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Частью 5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.
Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно частей 1 и 2 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на правах собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2 ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).
Судом установлено, что с ... ФИО3 является собственником земельного участка с кадатровым номером ... площадью ... в ...; что объективно подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.15-17, 45-50 т.1).
Границы земельного участка с кадатровым номером ... на местности были впервые установлены 10.03.2005 и внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости (л.д.192-198 т.1).
На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадатровым номером ... площадью ...; что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18-20, 51-54 т.1).
Собственником жилого дома с кадатровым номером ... является ФИО3
В результате выноса на местности кадастровых границ земельного участка с кадатровым номером ..., произведенным кадастровым инженером ФИО7 06.10.2021 по заказу ФИО3; установлено, что смежная граница между земельными участками с кадатровыми номерами ... пересекат здания строений хозяйственных построек (курятника, гаража, металлической будки) принадлежщих на праве собственности членам семьи К-вых (л.д.08-14 т.1).
Земельный участок с кадатровым номером ... площадью ... относится к категории земель населенного пункта, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства; располагается по адресу: ...; его долевыми собственниками с 06.08.2019 являются ФИО1 (... доли) и ФИО5 (... доли); что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.58-65 т.1).
Границы земельного участка с кадатровым номером ... на местности были впервые установлены 26.06.2006 и внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости (л.д.242-249 т.1).
На земельном участке с кадатровым номером ... расположен жилой дом с кадатровым номером ... площадью ...; что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.41-44 т.1), собственником которого являются ФИО1 (... доли) и ФИО5 (... доли).
С целью устранения возникших у суда сомнений относительно доводов каждой из сторон о фактическом месте положения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ...; а также о месте положения хозяйственных построек, возведенными ФИО5 и ФИО1 на земельном участке с кадатровым номером ...; с целью определения наличия реестровой ошибки в установлении координат характерных точек земельного участка ФИО8 с кадатровым номером ... по ходатайству сторон по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения № 25-01/26 от 12.09.2025, представленного экспертом ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+» ФИО9, следует что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... преимущественно не соответствует местоположению границ данного участка по сведениям ЕГРН по всему периметру участка, все выявленные расхождения преимущественно кратно превышают нормативную погрешность определения местоположения характерных точек границ объектов исследования. Фактическая протяженность участка ... в точках № 30-41 (согласно заключения эксперта) превышает длину участка по данным ЕГРН на 20 метров.
Расхождение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... со сведениями в ЕГРН о местоположении границ данного участка не равнозначно по всему периметру. Фактическая граница в точках № 1-8, смежная с участком ... (в настоящее время участок ...), сопоставима со сведениями ЕГРН в точках № к6-к1, поскольку ее местоположение было уточнено на основании межевого плана от 24.02.2016 (л.д.73-80 т.1).
По результатам уточнения границ участка ... было ликвидировано смещение границ как уточняемого участка, так и по смежной границе со смежными участками (объектами исследования).
На основании данного межевого плана была уточнена часть границы участка ..., при этом ни одна из сторон по делу при согласовании границы с участком ... не выразила возражений по поводу уменьшения площади принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами ..., сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Результатом уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ... явилось уменьшение (изменение) границ участков с кадастровыми номерами ... и ... на 2,32 и 1,56 м соответственно.
Объекты исследования имеют смещение в сведениях ЕГРН относительно их фактического местоположения, что ранее было зафиксировано при уточнении границ земельного участка ... (л.д.82 т.1).
Согласно описания земельного участка с кадатровым номером ... от 20.06.2006 (л.д.84-85 т.1), подготовлен перечень координат характерных точек границ земельного участка.
Учитывая, что при подготовке описания 2006 года использовалась система координат для Судогодского района, то для сопоставления со сведениями ЕГРН и фактическим использованием по результату экспертных измерений, эксперт выполнил пересчет таких координат в действующую систему координат МСК-33 посредством «автоматизированного модуля пересчета координат из систем координат принятых для ведения ГКН в местную систему координат Владимирской области МСК-33».
В местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено наличие реестровой ошибки.
С учетом выявленной реестровой ошибки в описании границ земельных участков сторон, экспертом было предложено два варианта её устранения.
Согласно первого варианта сохраняются части границ объектов исследования по фактическому использованию, что способствует восстановлению исходных площадей объектов исследования; сохраняется сложившийся порядок пользования и местоположение границ объектов исследования, не нарушаются права третьих лиц и не требуется демонтаж каких-либо строений.
По второму варианту производится установка границ объектов исследования по корректировке смещения, что повлечет расхождение по границам объектов исследования на величину большую, чем предельная допустимая ошибка при определении местоположения характерных точек границ участков; что может затронуть права и законные интересы третьих лиц.
С учетом анализа проведенного исследования экспертом сделаны выводы:
фактическая площадь земельного участка с кадатровым номером ... по фактическому использованию по результатам экспертных измерений составила 2084 м2;
фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ... преимущественно не соответствует сведениям о местоположении их границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в их определении;
предложено два вышеописанных варианта устранения реестровой ошибки в определении координат характерных точек земельных участков сторон.
У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности представленного экспертом заключения; несогласие с выводами которого сторонами по делу не заявлено; в связи с чем суд принимает представленное заключение в качестве достоверного и использует его при разрешении настоящего дела в качестве относимого и допустимого доказательства.
В связи с выявлением реестровой ошибке в описании границ земельных участков сторон, суд считает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадатровым номером ... исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках данного земельного участка; а также признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадатровым номером ... в части смежной границы с земельным участком с кадатровым номером ...
С учетом изложенного суд признает, что исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадатровым номером ... и о возложении обязанности демонтировать хозяйственные постройки (курятник, металлическую будку) основаны на выявленной реестровой ошибке в определении координат характерных точек земельных участков сторон; в связи с чем признает его требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении.
Принимая во внимание то, что выявленная реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков сторон явилась основанием для их взаимного спора; с целью его разрешения суд считает необходимым исправить выявленную реестровую ошибку.
Учитывая то, что первый вариант исправления реестровой ошибки, предложенным экспертом, в большей мере отвечает балансу интересов всех сторон с сохранением части границ объектов исследования по фактическому использованию, восстановлением исходных площадей объектов; сохранением сложившегося порядка пользования и местоположения границ объектов исследования; исключающим нарушение права третьих лиц и не требующем демонтажа каких-либо строений; суд считает необходимым принять данный вариант за основу при разрешении заявленного спора.
В связи с изложенным, суд считает необходимым установить смежную границу между земельными участками сторон в координатах херактерных точек, отраженных экспертом в первом варианте исправления выявленной реестровой ошибки; а также вновь установить границы земельного участка с кадатровым номером ... расположенного по адресу: <...>; в координатах характерных точек, отраженных в экспертном заключении по первому варианту исправления реестровой ошибки.
Таким образом, принятые судом меры по устранению выявленной экспертом реестровой ошибки позволяют сделать вывод, что исковые требования ФИО5 и ФИО1 являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадатровым номером ..., расположенном по адресу: ...; о возложении обязанности демонтировать хозяйственные постройки: курятник, металлическую будку – отказать.
Исковые требования ФИО5, ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью ... с кадатровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в части смежной границы с земельным участком с кадатровым номером ..., расположенным по адресу: ...
Установить смежную границу между земельным участком с кадатровым номером ..., расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадатровым номером ..., расположенным по адресу: ... в координатах следующих херактерных точек:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью ... с кадатровым номером ..., расположенного по адресу: ...; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках данного земельного участка.
Установить границы земельного участка с кадатровым номером ..., расположенного по адресу: ...; в координатах следующих характерных точек:
№ точки
X
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадатровым номером ..., расположенного по адресу: ... в части их наложения на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве долевой собственности ФИО5 и ФИО1; с учетом установленных настоящим решением границ земельного участка с кадатровым номером ...
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами ..., ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.В.Куприянов
Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2025.