Производство № 2а-205/2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-000167-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Простокишина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к указанному административному ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового судьи Амурской области по Райчихинскому судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ Исправительная колония № 2 УФСИН России по Амурской области по отбытию срока наказания. При освобождении из мест лишения свободы решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов по 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; 3) запрет пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также посещение увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; 4) запрет выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области. После установления административного надзора ФИО1 в течение 1 года неоднократно совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений при административном надзоре, склонен к совершению правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 КАС РФ, МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с сохранением ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское», административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о проведении судебного заседания в свое отсутствие, ФИО1 с административными требованиями согласен полностью, против них не возражал.

Помощник прокурора г. Райчихинска Амурской области Простокишин В.А. полагал необходимым удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о проведении судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела без своего участия.

Заслушав мнение помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором мирового судьи Амурской области по Райчихинскому судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 освобожден из ФКУ Исправительная колония № 2 УФСИН России по Амурской области по отбытию срока наказания. При освобождении из мест лишения свободы решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с установлением следуюющих административных ограничений: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов по 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; 3) запрет пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также посещение увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; 4) запрет выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области.

После установления административного надзора административный ответчик ФИО1 в течение 1 года неоднократно совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре. Так, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. Данные обстоятельства подтверждены постановлениями мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями заместителя начальника МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФКУ ИК 2 УФСИН России по Амурской области об освобождении.

Из характеристики по месту жительства следует, что административный ответчик ФИО1 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений при административном надзоре, склонен к совершению правонарушений.

В силу положений ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих о несоблюдении административным ответчиком ФИО1 административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре.

Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные МО МВД России «Райчихинское» к ФИО1 административные требования.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения следующим административным ограничением - запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Сохранить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, ранее установленные решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов по 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; 3) запрет пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также посещение увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; 4) запрет выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья О.В. Грачева