Решение по делу № 2-1533/2022 от 08.02.2023

Дело № 2-250/2023 УИД 23RS0045-01-2022-002624-33

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 08 февраля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

ПелюшенкоЮ.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что (,,,) между ФИО2 и ООО МФК «ЦФП» заключен договор займа № (,,,) на сумму 33799.00 рублей, проценты за пользование займа составили 202.94% годовых. Договор займа заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа (срок возврата займа 365 день с момента предоставления денежных средств). Между ООО МФК «ЦФП» и ООО "БВ "Правёж" заключен договор уступки права требования (,,,) от (,,,), согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж", в полном объеме. В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает 15 000 рублей, займодавец обязан провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе. (,,,) с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО2 выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона <***> направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код. Данный код введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация успешно проведена (,,,), о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации. В процессе упрощенной идентификации направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <***>, который подтвержден пользователем. Григoрьян А.О. акцептовал условия договора потребительского займа № (,,,) oт (,,,). ФИО2 получил сумму займа. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Пользователь ФИО2 (,,,) привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты проведена в установленном законом порядке. Денежные средства в размере 33799.00 рублей переведены ФИО2 (,,,) на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - 6f22da2e-f95d-llе9-а7d4-0050568947db-4. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, истцом направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Истец просит взыскать с должника задолженности за период с (,,,) по (,,,) в размере 98067.49 рублей, в том числе: основной долг в размере 28481.00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 56810.72 рублей, пени в размере 12775.77 рублей, государственную пошлину в размере 3142.02 рубля.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, согласно представленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, согласно ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие, просит суд снизить размер взыскиваемой суммы на 2269,40 рублей, в связи с тем, что на основании судебного приказа от 25.05.2020 года, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства с его счета удержана сумма 2269,40 в счет погашения задолженности.

Согласно представленного возражения ответчик просит применить срок исковой давности, в связи с тем, что в соответствии с графиком платежей погашение заемных денежных средств начинается с 03.1.2018 года, последний платеж по договору займа должен был внесен 03.09.2019 года. заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом в 2021 году, 13.12.2021 года мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ № 2-4493/20212, с ответчика взыскана сумма задолженности по договору за период с 03.09.2018 по 01.09.2021 в размере 98107,88 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1510,61 рубль. Определением мирового судьи судебный приказ отменен 23.08.2022 года. истцом на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа по платежам, срок внесения которых должен был осуществлен 03.10.2018,06.11.2018, 03.12.2018 трехлетний срок исковой давности истек. Денежная сумма в размере 20253 (3663 сумма основного долга, 16590 рублей проценты за пользование денежными средствами) не могут быть взысканы судом, в виду пропуска срока исковой давности. Таким образом с учетом пропуска срока исковой давности с ответчика может быть взыскана сумма основного долга в размере 24818 рублей, проценты, пени, неустойки 34108,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1888,39 рублей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 между ФИО2 и ООО МФК «ЦФП» заключен договор займа № (,,,) на сумму 33799 рублей, проценты за пользование займа составили 202.94% годовых.

Договор займа заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа (срок возврата займа 365 день с момента предоставления денежных средств).

Согласно графика платежей установлена первая дата платежа 03.10.2018 и последняя дата 03.09.2019.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО "БВ "Правёж" заключен договор уступки права требования № 117/21 от 01.09.2021, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж", в полном объеме.

Истец провел упрошенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-Ф3 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма".

В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает 15 000 рублей, займодавец обязан провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе (ст.ст. 3,7 № 115-Ф3).

Для прохождения упрощенной идентификации заемщик направил кредитору сведения о себе: фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность,· страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационный номер налогоплательщика, и (или) номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, абонентский номер клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи.

По причине отсутствия полномочий по самостоятельному проведению упрощенной идентификации заемщика, займодавец поручает проведение упрощенной идентификации кредитной организации, имеющей лицензию, предоставляющую право осуществлять банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических лиц в рублях или по осуществлению переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (п.п. 1.5-2 ст. 7 № 115-Ф3).

03.09.2018 с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО2 выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» c целью регистрации Личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона (,,,) направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждается выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета.

Ответчик заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация успешно проведена 03.09.2018, что подтверждено электронным ответом сервиса кредитной организации: «03.09.2018 Состояние идентификации: Идентификация завершена (COМPLEТED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона (,,,), который подтвержден ответчиком.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы Межведомственного электронного взаимодействия из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны быть размещены в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") (ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)").

Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» размещены на сайте организации.

Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.

Ответчик Григoрьян А.О. акцептовал условия договора потребительского займа № (,,,) oт 03.09.2018 в порядке установленным ст.ст. 435,438 ГК РФ.

ФИО2 03.09.2018 привязал банковскую карту в Личном кабинете, идентификация собственника банковской карты проведена в установлено порядке 115-ФЗ.

Денежные средства в размере 33799 рублей переведены ФИО2 03.09.2018 года на предоставленные ответчиком реквизиты, о чем направлено подтверждение микрофинансовой компании.

Согласна расчета за период с 03.09.2018 года по 01.09.2021 образовалась задолженность в размере 98067,49 рублей, основной долг в размере 28481 рубль, проценты в размере 56810,72 рубля, пени в размере 12775,77 рублей.

При рассмотрении данного дела по существу ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом по делу срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие ст. 200 ГК РФ.

Положениями ст. 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что договор займа № (,,,) заключен 03.09.2018 года.

Согласно расходного кассового ордера от 03.09.2018 года денежные средства в размере 33799 рублей перечислены ФИО2, что не оспаривается сторонами.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, согласно которого указано, что ответчик 10.01.2019 года произвел погашение денежных средств по договору займа в размере 29619,4 рубля.

Выписка о движении денежных средств по договору займа истцом не представлена, доказательств внесения денежных средств ответчиком, по договору займа, истцом не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчиком за период с 03.09.2018 по 01.09.2021 года пополнение счета (то есть совершение действий, свидетельствующих о признании долга или его части) не произведено.

В судебном заседании судом установлено, что 17.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Славянское ГОСП возбуждено исполнительное производство (,,,) на основании судебного приказа (,,,) в отношении ФИО2, взыскатель ООО МФК «Центр Финансовой поддержки».

Согласно постановления от 13.05.2021 года о распределении денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству произведено распределение денежных средств в счет погашения долга взыскателю ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» в размере 2269,40 рублей.

10.06.2021 года исполнительное производство (,,,) прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, начало исчисления срока исковой давности следует исчислять с 03.10.2018 года, когда ответчиком не внесён очередной платёж.

Таким образом, с 03.10.2018 года у ООО МФК «ЦФП» возникло право требовать взыскания долга по договору займа в полном объеме.

В материалах дела не представлено никаких доказательств подтверждающих факт направления ООО «БВ «Правёж» уведомление об уступке прав требования, досудебной претензии в адрес ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года, №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствие условиям договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Соответственно, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, уплачиваемых минимальными платежами, определяется датой их уплаты по договору. Кроме того, если за дату отсчёта, с которой начинается срок исковой давности принять дату окончания самого кредитного договора.

Согласно графика платежей договора займа № (,,,) установлена первая дата платежа 03.10.2018 и последняя дата 03.09.2019.

В соответствие ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленной порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года, № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе, в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года, № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвёртым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, не имеется оснований для исчисления срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя, в этом случае, нового трёхлетнего срока для предъявления иска.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Из материалов дела судом установлено, что ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» обращалось к мировому судье судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа № (,,,) за период с 03.09.2018 по 01.09.2021 года в размере 98107,88 рублей.

13.12.2021 года мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа (,,,) от 03.09.2018 года за период с 03.09.2018 по 01.09.2021 в размере 98107,88 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1510,61 рубль в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки».

Определением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 23 августа 2022 года судебный приказ № 2-2837 от 13.12.2021 года отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года, №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача ООО МФК «ЦФП» прав требования ООО «БВ «Правёж» этого права по договору цессии не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, ООО «БВ «Правёж» пропущен срок по платежам, срок внесения которых должен быть осуществлен 03.10.2018, 06.11.2018, 03.12.2018 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании денежных сумм за период с 03.10.2018-03.12.2018 года в размере 20253 рубля, из которых 3663 рубля сумма основного долга, 16590 рублей проценты за пользование заёмными денежными средствами.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Таким образом размер суммы взыскиваемых пеней подлежит уменьшению до 12021 рубль, с учетом применения срока исковой давности за период с 03.09.2018 -03.12.2018 (30136 руб. сумма основного долга по графику платежей*20%/365*819-(91д).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 72768 рублей (основной долг 33799 рублей (согласно графика платежей) -3663 рубля+ 30136 рублей, проценты 47201 рубль (согласно графика платежей)-16590 рублей=30611 рублей, проценты 12021 рубль).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с ответчика ФИО2 произведены удержания денежных средств в размере 2269,40 рублей по договору займа (,,,), ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа в размере 70498,6 рублей ( 72768 рублей сумма задолженности - 2269,40 рублей сумма удержанных денежных средств).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 3142,02 рубля, что подтверждено материалами дела.

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 70498,6 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2314,96 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (,,,) года рождения, место рождения (,,,), место регистрации (,,,), паспорт (,,,), (,,,), выдан (,,,) (,,,), код подразделения (,,,), в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа (,,,) от 03.09.2018 года за период с 09.01.2019 по 03.09.2019 в размере 70498 (семьдесят тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 6 копеек, из которых сумма основного долга 30136 рублей, проценты 30611 рублей, пени 12021 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2314 (две тысячи триста четырнадцать) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2023 года.

Копия верна Согласованно

Судья ПелюшенкоЮ.Н.