УИД: 77RS0022-02-2022-005276-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6038/22 по иску ФИО1 ..., ФИО1 ... к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков в счет уменьшения цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 ..., ФИО1 ... обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», которым просят о взыскании в счет уменьшения цены договора сумма, неустойки за период с 28.01.2022 г. по 14.03.2022 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, а также судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2019 года между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, с условным номером А217.8 в корпусе 8, расположенном на земельном участке по адресу .... Истцы свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма исполнили. Объект долевого участия в строительстве передан истцам 13.12.2021 года. В ходе приемки объекта истцами обнаружены недостатки. Истец ФИО1 ... обратилась 28.12.2021 года по договору на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы/обследования, 28.12.2021 года была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой установлены несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП. В соответствии с расчетом независимой экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма 11.01.2021 года в адрес ответчика было направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора на сумму стоимости устранения недостатков, а также о выплате неустойки за неудовлетворение требований, ответ на претензию ответчиком не дан. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с данным иском.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования полностью поддержал, просил заявленный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, содержащие также заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ и о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения требований.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3, п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
На основании п. 1 - п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Исходя из ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 декабря 2019 года между истцами Ц-вым ..., ФИО1 ... и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался не позднее 30.06.2021 года передать истцам объект долевого строительства, имеющего характеристики: нежилое помещение условный номер А217.8 площадью 62,80 кв.м., тип 3Е, этаж 22, в корпусе 8 в составе комплекса ВЗ в составе корпусов 7,8,9,10 подземного паркинга и центром детского дошкольного воспитания и развития, расположенного на земельном участке по адресу .... Цена договора составила сумма
Истцы обязались по договору произвести оплату стоимости объекта долевого участия в строительстве, а также принять объект.
13.12.2021 года между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик передал, а участник принял на 22 этаже в доме по адресу ..., объект долевого строительства – жилое помещение для временного проживания (апартамент) № 217 (проектный номер № 217) общей площадью 64,00 кв.м., строительный адрес Комплекс ВЗ в составе корпусов 7, 8, 9, 10 подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенного на земельном участке по адресу ..., ..., а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в Доме, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади Объекта долевого строительства.
28.12.2021 года истец ФИО1 ... обратилась к фио, которым по заказу истца в соответствии с условиями договора на оказание услуг № 1228/2021 выполнена строительно-техническая экспертиза/обследование, составлено экспертное заключение № 1228/2021, в соответствии с которым было установлено наличие ряда дефектов, величина затрат на восстановительный ремонт составляет сумма
Истцы 11.01.2022 года направили требование о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на сумму стоимости устранения недостатков, а также о возмещении неустойки. Как следует из иска ответчик на указанную претензию не ответил.
Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
При оценке представленного экспертного заключения № 1228/2021 от 28.12.2021 года, составленное по обращению истца ФИО1 ..., суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный закон (глава 6 ГПК РФ) исчерпывающе регламентирует общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и прямо закрепляет источники их получения.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение своих для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Представленное истцом заключение эксперта № 1228/2021 от 28.12.2021 года в подтверждение доводов наличия недостатков и стоимости их устранения стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами заявлено не было, оснований сомневаться в достоверности выводов представленного заключения у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное заключение может быть принято в качестве допустимого доказательства, в указанной части доводы иска о наличии недостатков объекта и стоимости их устранения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, с учетом оценки доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 4, 7, 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями ФЗ РФ "О защите прав потребителей", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств ввиду выявленных при проведении судебной экспертизы дефектов и недостатков производственного характера в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ в рамках исполнения договора долевого участия, заключенного между сторонами, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части соразмерного уменьшения цены договора на сумму сумма, вместе с тем, застройщиком иных достоверных доказательств отсутствия в переданном объекте долевого строительства строительных недостатков в материалы дела представлено не было.
Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Из ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно не было удовлетворено.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцы, предъявляя претензию от 11.01.2022 года обратились к ответчику о соразмерном уменьшении цены договора. Данное требование истцов ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. Истцами заявлена неустойка за период с 28.01.2022 года по 14.03.2022 года из расчета сумма *1% * 45 дн., что составляет сумма
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по доводам приведенным в возражениях указывая на то, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истца, суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которому размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что следует из отзыва на иск и приложенных документов, подтверждающих позицию о необходимости снижения размера неустойки в виду её несоразмерности.
По правилам ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Таким образом, оценивая приведенные доводы ответчика, а также возражения стороны истца в указанной части, приходя к выводу о возможности применения в данном случае положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства с учетом её снижения в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ и с учетом конкретных обстоятельств данного дела в общем размере сумма, что соответствует не ниже размеру неустойки при определении ее размера за аналогичный период с применением расчета в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в общем размере сумма с учетом принципа разумности и конкретных обстоятельств данного дела.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая установленные обстоятельства нарушения прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истцов в размере сумма из расчета (сумма+сумма+сумма)/2=183 сумма Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер штрафа определяется в том числе размером неустойки, которая снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положением ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на представителя в разумных пределах в сумме сумма, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая также объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также надлежит взыскать в качестве судебных расходы почтовые расходы в сумме сумма, а также в пользу истца ФИО1 ... расходы по составлению оценки в сумме сумма, подтверждённые материалами дела, относящиеся к рассмотрению данного спора. Взыскание средств по решению суда в пользу истцов подлежит в равных долях, за исключением суммы расходов ФИО1 ... по составлению оценки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой при подачи иска истцы были освобождены в силу закона.
Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в случае его удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст.ст. 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно, в связи с чем суд приходит к выводу о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные – ...), ФИО1 ... (паспортные данные – ...) стоимость устранения недостатков в счет уменьшении цены договора сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в сумме сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, в равных долях, т.е. по сумма в пользу каждого, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные – ...) расходы экспертных услуг в сумме сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» отсрочку исполнения решения на срок до 31.12.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Кочетыгова Ю.В.