РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7

с участием в судебном заседании:

истца ФИО5 (ранее ФИО14 ) Н.Я. в лице представителя ФИО13, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика ФИО3 – адвоката ФИО9, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика ФИО2 и адвоката ФИО8, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 ( ранее ФИО14 ) ФИО4 к ФИО3, ФИО2:

-о признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязании орган регистрации исключить из Единого государственного реестра объектов недвижимости сведения о правообладателе ;

-о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязании орган регистрации исключить из Единного государственного реестра объектов недвижимости сведения о правообладателе;

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по , суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (ранее ФИО14) Н.Я. обратилась в суд с иском к ФИО3 (бывшему супругу) и ФИО2 и с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными и применить последствия недействительности сделки, обязать орган регистрации исключить из ЕГРН сведения о правообладателе. Свои требования мотивировала тем, что спорные объекты недвижимости приобретены в период брака и являются общим имуществом супругов, что установлено судебными актами, согласия на совершение сделки по отчуждению объектов недвижимости истец не давала, ФИО3 был не вправе заключать договоры на отчуждение недвижимости без согласия истца.

Истец в судебное заседание не явилась, судом извещена, доверила представление своих интересов ФИО13, которая иск поддержала с учетом его уточнения (т.2 л.д.15-17) и просила его удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ФИО5 (ранее ФИО14) Н.Я. и ФИО3 состояли в браке, решением суда брак расторгнут, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом. ФИО3 в октябре 2018 года заключил договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка под ним с ФИО2, тем самым лишив истца права распоряжения и владения принадлежащей ей доли в праве. При обращении ФИО14 Н.Я. в Росреестр с заявлением о регистрации права процедура государственной регистрации приостановлена по основанию наличия в ЕГРН записи о регистрации права на указанный объект за иным лицом.

ФИО3 и его представитель ФИО9, в судебное заседание явились, иск не признали по доводам письменных возражений на иск (т.1 л.д.51-55), просили отказать в его удовлетворении. Ответчик пояснил, что на момент заключения договора между сторонами каких-либо препятствий не имелось, продавец являлся собственником отчуждаемого имущества. Истец в течении трех лет своих прав на спорное имущество не заявляла.

ФИО2 и её представитель ФИО10, в судебном заседании иск не признали, возражали относительно заявленных требований по доводам письменных возражений (т.2 л.д.75-78). ФИО2 пояснила, что бывшая супруга была осведомлена о заключении договора купли-продажи, на момент заключения договора и передачи денежных средств покупатель о наличии спора между бывшим супругами не знала, считает себя добросовестным покупателем. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию договоров купли-продажи недвижимого имущества.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской представителя в судебное заседание не направило, дела рассмотрено без его участия.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При возникновении спора в рамках п. 2 ст. 167 ГК РФ в предмет доказывания по спору о применении последствий недействительности сделки входит установление фактически полученного каждой из сторон, сам факт совершения сделки в установленной законом форме (ст. 153, 158 ГК РФ), достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в установленной законом форме, наличие обстоятельств, образующих основание для признания сделки недействительной (ст. 168 - 179, 431.1 ГК РФ), т.е. обстоятельств, свидетельствующих о незаконности содержания сделки (ст. 168 - 170 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ решением Никулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (т.1 л.д.13).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Никулинского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено в части, за ФИО14 Н.Я. признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой /2013-188 площадью 147 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: , мкр. Барыбино, СНТ «Центросоюзовец», уч. 51 (т.1 л.д.15-16). Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит ФИО3 на основании договоров дарения и свидетельства о праве на наследство по закону, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи (т.1л.д.104,206-207,215-216,232-233).

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, иных доказательств сторонами в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Н.Я. вступила в брак и сменила фамилию на ФИО5, что подтверждается свидетельством заключении брака (т.1л.д.45-46).

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 20.08.2018г. право собственности на земельный участок и жилой дом перешло к ФИО2 о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи (т.1 л.д.8-12, 102-103,105,195-197, т.2 л.д.11-12).

При обращении ФИО14 Н.Я. в с заявлением о регистрации права процедура государственной регистрации приостановлена по основанию наличия в ЕГРН записи о регистрации права на указанный объект за иным лицом, о чем в адрес заявителя направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.14).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части признания договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 50:28:0040106:171, заключенного между ФИО3 и ФИО2 14.08. 2018 г. недействительным в части ? доли здания и прекращении права ФИО2 на ? долю здания, суд исходит из того, апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 Н.Я. признано право собственности на ? долю в праве на спорный жилой дом, суд исходит из того, что ФИО3 заключая сделку, фактически являлся лишь титульным собственником и не имел права на заключение сделки по реализации а целого здания в период нахождения в судебном производстве иска по разделу общего супружеского имущества, в объем которого включен и спорный жилой дом. Продав недвижимое имущество, ответчик нарушил право совладельца, лишив истца законного права на владение, пользования и распоряжения предусмотренного ст. 209 ГК РФ.

Признание договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 50:28:0040106:171, заключенного между ФИО3 и ФИО2 14.08. 2018 г. недействительным в части ? доли здания и прекращении права ФИО2 на ? долю здания является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО2 из числа правообладателей ? доли здания, площадью 147 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0040106:171, расположенного в границах земельного участка, кадастровый № по адресу: , микрорайон Барыбино, СНТ «Центросоюзовец», №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований в части применения последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0040106:103, заключенного между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий недействительности сделки, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по к совершению регистрационных действий суд учитывает, что ФИО3, владея на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:28:0040106:103, являющимся его личным имуществом, и ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0040106:171 заключил с ФИО2 договоры купли-продажи указанного недвижимого имущества с учетом требований и правил в письменной форме, изложенным в ст. ст.432, 433, 434 ГК РФ.

Ответчики в ходе судебного разбирательства подтвердили, что лично подписали указанные договоры, а денежные средства по сделке переданы в полном объеме. Таким образом, стороны, оформив договоры купли-продажи имели реальное намерение на исполнение договоров выразившиеся в получении продавцом денежных средств и передаче недвижимого имущества покупателю и на момент заключения сделки претензий друг к другу не имели.

Доводы ФИО5 о том, что ответчики действовали недобросовестно, а заключенные договоры нарушают её права, суд считает не состоятельными, учитывая, что письменных доказательств тому в материалы дела не представлено, ФИО3 на праве собственности принадлежали ? доля в праве на жилой дом и целый земельный участок, а заключив спорные договоры собственник распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец узнала о том, что право собственности на принадлежащую ей долю в праве на жилой дом зарегистрирована за иным лицом – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получив уведомление регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав (т.1 л.д.14), иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки заявлены в суде в 10.11.2021г., таким образом срок исковой давности, течение которого началось ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Требований о взыскании судебных расходов перед судом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ( ФИО14, свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи жилого дома, вид объекта недвижимости: здание, площадью 147 кв.м., кадастровый №, расположенного в границах земельного участка, кадастровый № по адресу: , микрорайон Барыбино, СНТ «Центросоюзовец», №, заключенный между ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения , ИНН <***>, СНИЛС <***>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения , паспорт <...>, СНИЛС <***>) – ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части ? доли здания и прекратить право ФИО2 на ? долю здания с кадастровым номером 50:28:0040106:171 с описанными выше характеристиками с даты заключения сделки. В удовлетворении требований в части применения последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения , паспорт <...>, СНИЛС <***>) из числа правообладателей ? доли здания, площадью 147 кв.м., кадастровый №, расположенного в границах земельного участка, кадастровый № по адресу: , микрорайон Барыбино, СНТ «Центросоюзовец», №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка, площадь 792 кв.м., кадастровый № по адресу: , микрорайон Барыбино, СНТ «Центросоюзовец», №, заключенного между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий недействительности сделки путем приведения стороны в первоначальное положение - отказать.

В удовлетворении исковых требований об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по к совершению регистрационных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова